Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-264/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Козлова А.М,

судей Ганченковой В.А, Скипальской Л.И,

при секретаре Яшкиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 февраля 2018 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Быстрова Ивана Павловича к обществу с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания "Центральная", обществу с ограниченной ответственностью "Саранский расчётный центр", обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домоуправление N27" о признании незаконным начисления задолженности, понуждении произвести перерасчёт оплаты за жилищно-коммунальные услуги, исключении задолженности из лицевого счёта, взыскании убытков, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Быстрова И.П. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 ноября 2017 г.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Быстров И.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания "Центральная" (далее - ООО ГУК "Центральная"), обществу с ограниченной ответственностью "Саранский расчётный центр" (далее - ООО "Саранский расчётный центр"), обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домоуправление N27" (далее - ООО УК "Домоуправление N27) о понуждении произвести перерасчёт оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование иска указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Как "данные изъяты", имеет право на льготы по оплате части расходов за жильё и коммунальные услуги. Ответчики, не доказав наличия у него задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги на сумму 2448 руб. 31 коп. по состоянию на 1 января 2011 г. и на сумму 2691 руб. 94 коп. по состоянию на 31 августа 2014 г, предоставили недостоверные сведения в отдел социальной защиты населения по Республике Мордовия, чем незаконно лишили его указанных льгот с 1 марта 2016 г.

С учётом изменения и увеличения исковых требований просил суд: признать незаконным произведённое ООО УК "Домоуправление N27" доначисление ему задолженности на сумму 2448 руб. 31 коп. по состоянию на 1 января 2011 г.; признать незаконной начисленную ООО ГУК "Центральная" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги на сумму 2691 руб. 94 коп. по состоянию на 31 августа 2014 г.; обязать ООО ГУК "Центральная" исключить из его лицевого счёта задолженность на сумму 2691 руб. 94 коп.; признать незаконным начисление платы ООО ГУК "Центральная" за отопление на сумму 1211 руб. 51 коп. и начисление платы за электричество на сумму 177 руб. 94 коп, указанные в платёжном извещении за октябрь 2016 года; обязать ООО ГУК "Центральная" списать с его лицевого счёта сумму 1211 руб. 51 коп. за отопление и сумму 177 руб. 94 коп. за электроэнергию, выставленные в платёжных извещениях за октябрь 2016 года; признать незаконным начисление платы ООО "Саранский расчётный центр" за электроэнергию на сумму 177 руб. 94 коп, указанное в платёжном извещении за октябрь 2016 года; обязать ООО ГУК "Центральная" и ООО "Саранский расчётный центр" произвести перерасчёт за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 марта 2016 г. по октябрь 2017 года с учётом полагающейся ему льготы; взыскать в его пользу с ООО УК "Домоуправление N27" убытки в сумме 2458 руб. 80 коп. за незаконное доначисление платы за отопление в январе 2010 года по несуществующему акту от 20 января 2010 г.; признать незаконным доначисление платы за электроэнергию на сумму 501 руб. 68 коп, указанное ООО ГУК "Центральная" в платёжном извещении за октябрь 2013 года; взыскать с ООО ГУК "Центральная" в его пользу 501 руб. 68 коп.; взыскать в его пользу компенсацию морального вреда с ООО УК "Домоуправление N27" - 5000 рублей, ООО ГУК "Центральная" - 10 000 рублей, ООО "Саранский расчётный центр" - 10 000 рублей (т. 1 л.д 1-4, т. 2 л.д. 40-45, 136-140).

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 ноября 2017 г. производство по делу в части исковых требований о признании незаконным доначисления платы за электроэнергию на сумму 501 руб. 68 коп, указанного ООО ГУК "Центральная" в платёжном извещении за октябрь 2013 года, взыскании с ООО "ГУК Центральная" в пользу Быстрова И.П. 501 руб. 68 коп. прекращено в связи с отказом истца от указанных требований (т. 3 л.д. 33, 34-35).

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 ноября 2017 г. исковые требования Быстрова Ивана Павловича к ООО Городская управляющая компания "Центральная", ООО "Саранский расчётный центр", ООО УК "Домоуправление N27" о признании незаконным начисления задолженности, понуждении произвести перерасчёт оплаты за жилищно-коммунальные услуги, исключении задолженности из лицевого счёта, взыскании убытков, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Быстров И.П. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Ссылается на то, что: суд не разрешилего ходатайство о признании договора на управление многоквартирным домом и договора об уступке права требования долга за ЖКУ недопустимыми доказательствами; у ООО ГУК "Центральная" отсутствуют законные основания выставлять ему долги от прежней компании в сумме 2448 руб. 31 коп.; он регулярно оплачивает ЖКУ; ответчики предоставили в отдел социальной защиты населения недостоверные сведения о наличии у него долга, чем незаконно лишили его льгот по оплате части расходов за жильё и коммунальные услуги с 1 марта 2016 г.; представитель ООО "Саранский расчётный центр" Лобанова Л.Н. не смогла представить доказательства наличия у него задолженности на сумму 2448 руб. 31 коп. по состоянию на 1 января 2011 г.; доначисление платы за отопление на сумму 1211 руб. 51 коп. и платы за пользование электричеством на сумму 177 руб. 94 коп. является незаконным; утверждение представителя ООО "Саранский расчётный центр" о том, что ему был сделан перерасчёт по оплате за отопление в сторону уменьшения на сумму 1887 руб. 78 коп, является несостоятельным; отказывая в иске о возмещении морального вреда, суд не учёл письмо из прокуратуры, представление прокурора, а также не предоставление ему полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков ООО "Саранский расчётный центр", ООО УК "Домоуправление N27".

Заслушав объяснения истца Быстрова И.П. и его представителя адвоката Абрамова А.В, представителя ответчика ООО ГУК "Центральная" Салмина А.Н, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Быстров И.П. зарегистрирован по адресу: "адрес".

Управляющей организацией, ответственной за обслуживание внутридомовых инженерных систем указанного дома, до марта 2013 года являлось ООО УК "Домоуправление N27". ООО "Саранский расчётный центр" оказывало ООО УК "Домоуправление N27" услуги по начислению и учёту платы за жилищно-коммунальные услуги собственникам и нанимателям жилых помещений до 1 марта 2013 г.

В соответствии с договором от 28 марта 2013 г. ООО УК "Домоуправление" уступило, а ООО ГУК "Центральная" приняло право требования долга по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение), а также по оплате услуг по общественному управлению многоквартирными домами (вознаграждение председателей домовых комитетов ТСЖ, ЖСК) с собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов. ООО ГУК "Центральная" приняло на себя обязательства ООО УК "Домоуправление N27" перед потребителями по проведению корректировок (перерасчётов) платы за жилищно-коммунальные услуги. Корректировка производится в случаях, предусмотренных законодательством (некачественно оказанные услуги, временное отсутствие потребителя, перерасчёт по отоплению и др.). Согласно пункту 5 указанного договора ООО "Саранский расчётный центр" производит начисление платы за жилищно-коммунальные услуги и подготовку долговых и текущих квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг потребителям в рамках отдельных договоров с ООО ГУК "Центральная" и ООО УК "Домоуправление N27". В соответствии с пунктом 6 договора ООО "Саранский расчётный центр" производит подготовку долговых и текущих квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг потребителям согласно сальдо по каждому лицевому счёту жилого помещения по состоянию на 1 марта 2013 г. с учётом оплаты на 31 марта 2013 г. При этом вопросы, связанные с переплатами за предоставленные услуги, решаются ООО ГУК "Центральная" самостоятельно, с ранее действовавшими управляющими организациями посредством расчётов через свои расчётные счета и не требуют проведения корректировок на лицевых счетах жилых помещений (т.1 л.д. 155).

Согласно сведениям, представленным ООО "Саранский расчётный центр", у Быстрова И.П. по состоянию на 1 января 2011 г. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляла 2448 руб. 31 коп. Указанная задолженность образовалась по причине внесения истцом платы за ЖКУ не в полном объёме, что следует из выверки начисленных сумм, предъявленных к оплате за ЖКУ и фактически оплаченных Быстровым И.П. за период с мая 2008 года по декабрь 2010 года, представленной ООО "Саранский расчётный центр" (т. 1 л.д. 131, 158, 159).

Решением мирового судьи судебного участка N1 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 24 января 2011 г. исковые требования Быстрова И.П. к ООО "Саранский расчётный центр", ООО "Домоуправление N27" о возложении обязанности произвести перерасчёт платы за жилищно-коммунальные услуги и компенсации морального вреда удовлетворены частично. На ООО "Саранский расчётный центр" возложена обязанность произвести перерасчёт платы по лицевому счету Быстрова И.П. "N" по адресу: "адрес", в сторону уменьшения: за электроснабжение мест общего пользования за период с мая по октябрь 2008 года на сумму 482 руб. 64 коп, за отопление за период с 5 января 2010 г. по 21 января 2010 г. (т. 1 л.д. 16-21), что было произведено ООО "Саранский расчётный центр" в начислениях за февраль 2011 года (т. 1 л.д. 129).

Установив наличие у Быстрова И.П. задолженности по оплате ЖКУ в размере 2448 руб. 31 коп. по состоянию на 1 января 2011 г, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что требование истца о признании незаконным произведённого ООО УК "Домоуправление N27" доначисления задолженности на указанную сумму, является необоснованным и не подлежит удовлетворению. При этом суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности либо её оплату.

Ссылка истца на то, что вышеназванным решением мирового судьи установлен факт отсутствия у него задолженности, правомерно признана судом первой инстанции несостоятельной, так как факт наличия задолженности у Быстрова И.П. не был предметом рассмотрения мирового судьи, фраза: "в настоящее время задолженности по оплате ЖКУ истец не имеет" не является основанием для подтверждения факта отсутствия задолженности, поскольку данный текст содержится в описательной части решения, как пояснения представителя ООО "Саранский расчётный центр", анализа либо оценки указанного объяснения стороны в решении мирового судьи не содержится.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что у ответчиков не было оснований считать его должником по оплате ЖКУ на сумму 2448 руб. 31 коп. по состоянию на 1 января 2011 г, отклоняется. Внесение Быстровым И.П. 4 января 2011 г. в счёт оплаты ЖКУ за декабрь 2010 года 2452 руб. 45 коп. не свидетельствует об отсутствии у него задолженности на 1 января 2011 г. в размере 2448 руб. 31 коп, либо о её погашении.

Требования о признании незаконной начисленной ООО ГУК "Центральная" задолженности по оплате ЖКУ на сумму 2691 руб. 94 коп. по состоянию на 31 августа 2014 г. и исключении её из лицевого счёта обоснованно признаны судом первой инстанции не подлежащими удовлетворению.

С учётом имеющейся задолженности - 2448 руб. 31 коп, в период с 1 января 2011 г. по 31 августа 2014 г. у истца образовалась задолженность - 2691 руб. 94 коп, что подтверждается информацией по формированию суммы задолженности за ЖКУ, представленной ООО "Саранский расчётный центр" (т. 1 л.д. 130). Указанный расчёт судом проверен и признан правильным, доказательств его опровержения стороной истца в материалах дела не имеется.

Из квитанции за октябрь 2016 года усматривается, что истцу начислена сумма за центральное отопление 1211 руб. 51 коп. (т. 1 л.д. 138).

В письмах ООО ГУК "Центральная" от 5 октября 2016 г. и 31 октября 2016 г. в связи с переводом жилых помещений, а именно квартир "N", "N" дома "адрес" в нежилые, ООО "Саранский расчётный центр" указано на необходимость произвести перерасчёт по услуге "центральное отопление" жилых и нежилых помещений названного дома с 1 марта 2013 г. и с 1 октября 2015 г. по 30 апреля 2016 г. в связи с изменением отапливаемой площади (т. 1 л.д. 164, 165).

Судом установлено, что с октября 2015 года плата за отопление ежемесячно стала рассчитываться за фактически потреблённый ресурс (по показаниям приборов учёта), который распределяется пропорционально площади всех жилых помещений в доме. ООО "Саранский расчётный центр" произвело соответствующий перерасчёт, истцу была начислена сумма 1211 руб. 51 коп.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что требование истца о признании незаконным начисления платы ООО ГУК "Центральная" за отопление на сумму 1211 руб. 51 коп, указанной в платёжном извещении за октябрь 2016 года, и списании её с лицевого счёта истца, является необоснованным.

Поскольку перерасчёт платы за электроэнергию в сумме 177 руб. 94 коп. произведён ООО "Ватт-Электросбыт", требование о признании незаконным начисления платы ООО ГУК "Центральная" и ООО "Саранский расчётный центр" за электроэнергию на сумму 177 руб. 94 коп, указанного в платёжном извещении за октябрь 2016 года, и возложении на ООО ГУК "Центральная" обязанности списать его с лицевого счёта истца, предъявлено истцом к ненадлежащим ответчикам, поэтому не подлежит удовлетворению.

Разрешая требование Быстрова И.П. о возложении обязанности на ООО ГУК "Центральная" и ООО "Саранский расчётный центр" произвести перерасчёт за ЖКУ за период с 1 марта 2016 г. по октябрь 2017 г. с учётом полагающейся истцу льготы, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований возложения данной обязанности на ответчиков.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N354, перерасчёт платы за жилищно-коммунальные услуги с учётом льгот, полагающихся потребителю, не предусмотрен, меры социальной поддержки отдельным категориям граждан предоставляются государственным казённым учреждением по месту жительства лица, имеющего право на получение такой меры поддержки.

Требование истца о взыскании с ООО УК "Домоуправление N27" убытков в сумме 2458 руб. 80 коп. за доначисление платы за отопление в январе 2010 года по несуществующему акту от 20 января 2010 г. также обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи судебного участка N1 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 24 января 2011 г. на ООО "Саранский расчётный центр" возложена обязанность произвести перерасчёт платы по лицевому счёту Быстрова И.П. за отопление за период с 5 января 2010 г. по 21 января 2010 г. На основании данного решения ООО "Саранский расчётный центр" перерасчёт произведён в феврале 2011 года.

В соответствии с изложенным оснований для взыскания с ООО УК "Домоуправление N27" убытков в сумме 2458 руб. 80 коп. не имеется.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда производны от основного требования, суд правомерно отказал в их удовлетворении.

Довод апелляционной жалобы Быстрова И.П. о несостоятельности утверждения представителя ООО "Саранский расчётный центр" о перерасчёте оплаты за отопление в сторону уменьшения на сумму 1887 руб. 78 коп, не обоснован, опровергается информацией по формированию суммы задолженности за ЖКУ по состоянию на 31 августа 2014 г, счётом на оплату ЖКУ за февраль 2011 года на имя Быстрова И.П. (т. 1 л.д. 158, 169).

Довод апелляционной жалобы Быстрова И.П. о том, что суд не разрешилего ходатайство о признании договора на управление многоквартирным домом и договора об уступке права требования долга за ЖКУ недопустимыми доказательствами, отклоняется. Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания от 31 октября 2017 г, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 166 ГПК РФ, удовлетворил ходатайство представителя истца Быстрова И.П. адвоката Абрамова А.В. о приобщении к материалам дела письменного ходатайства о признании доказательств недопустимыми. Разрешение данного ходатайства оставлено до вынесения решения (т. 3 л.д. 6-7).

В соответствии со статьями 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о признании доказательств относимыми, допустимыми и достоверными, принадлежит суду первой инстанции.

Договор управления многоквартирным домом от 24 января 2013 г. и договор от 28 марта 2013 г. (т. 1 л.д. 155, т. 2 л.д. 13-22) в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны, доказательств обратного стороной истца не представлено. В связи с этим, суд правомерно принял названные договоры в качестве доказательств по делу наряду с другими доказательствами. На основании изложенного не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы Быстрова И.П. об отсутствии у ООО ГУК "Центральная" законных оснований выставлять ему долг от прежней компании в сумме 2448 руб. 31 коп.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что ООО "Саранский расчётный центр" не представлены доказательства наличия у него задолженности по оплате ЖКУ, опровергается установленными судом обстоятельствами и представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ.

При этом стороной истца в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств, достоверно подтверждающих отсутствие задолженности, не представлено; не приведены такие доказательства и в апелляционной жалобе.

Довод жалобы Быстрова И.П. о том, что, отказывая в иске о возмещении морального вреда, суд не учёл письмо прокурора Республики Мордовия от 3 марта 2016 г. и представление прокурора Ленинского района г. Саранска от 3 марта 2016 г, отклоняется, поскольку указанные документы правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Решение суда является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 ноября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Быстрова Ивана Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Козлов

Судьи В.А. Ганченкова

Л.И. Скипальская