Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 01 февраля 2018 г. по делу N 33а-181/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Екония Г.К,

судей Михеева О.С. и Тамарова Ю.П,

при секретаре Ивашкиной Е.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 февраля 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по частной жалобе Четыркина А.Н. на определение Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 22 ноября 2017 г.

Заслушав доклад судьи Михеева О.С, судебная коллегия

установила:

Четыркин А.Н. обратился в Ичалковский районный суд Республики Мордовия с административным иском к администрации Ичалковского муниципального района Республики Мордовия, военному комиссариату Ичалковского, Большеигнатовского и Ромодановского районов Республики Мордовия о возложении обязанности по выдаче военного билета.

Определением Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 22 ноября 2017 г. ненадлежащие ответчики заменены на надлежащего - Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Республики Мордовия".

Определением Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 22 ноября 2017 г. производство по административному делу по административному иску Четыркина А.Н. к администрации Ичалковского муниципального района Республики Мордовия, военному комиссариату Ичалковского, Большеигнатовского и Ромодановского районов Республики Мордовия о возложении обязанности по выдаче военного билета прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), поскольку после замены ненадлежащего административного ответчика надлежащим выяснилось, что имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 августа 2017 г, которым в удовлетворении административного иска Четыркина А.Н. к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Мордовия" о признании незаконным решения в части невыдачи военного билета, возложении обязанности выдать военный билет, отказано.

Административный истец Четыркин А.Н. подал в Верховный Суд Республики Мордовия частную жалобу на определение суда, просил его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. Привел доводы о том, что судом произвольно, без исследования доказательств по делу, была произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Ичалковского муниципального района Республики Мордовия, военного комиссариата Ичалковского, Большеигнатовского и Ромодановского районов Республики Мордовия на надлежащего, по мнению суда ответчика - Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Республики Мордовия". Утверждает, что в ходе рассмотрения дела ставился вопрос о замене ненадлежащего ответчика администрации Ичалковского муниципального района Республики Мордовия на надлежащего - Военный комиссариат Ичалковского, Большеигнатовского и Ромодановского районов Республики Мордовия, против замены которой он не возражал. Считает, что исковое заявление им было подано в порядке гражданского судопроизводства, поскольку он обратился с целью защиты своих конституционных прав, в связи с чем, подлежало рассмотрению по существу в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации).

В судебное заседание представитель административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат Республики Мордовия" не явился. Административный ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки своего представителя не представил, и отложить разбирательство дела не просил.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных КАС Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании административный истец Четыркин А.Н. и его представитель адвокат Галкин Н.И. доводы частной жалобы поддержали, просили определение суда первой инстанции отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по административному делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В силу пункта 2 части 1 статьи 194 КАС Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска.

Как усматривается из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 августа 2017 г. в удовлетворении административного иска Четыркина А.Н. к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Мордовия" о признании незаконным решения в части невыдачи военного билета, возложении обязанности выдать военный билет отказано.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на правильном применении норм законодательства об административном судопроизводстве и в частной жалобе не опровергнуты.

Довод частной жалобы Четыркина А.Н. о том, что судом произвольно, без исследования доказательств по делу, была произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Ичалковского муниципального района Республики Мордовия, военного комиссариата Ичалковского, Большеигнатовского и Ромодановского районов Республики Мордовия на надлежащего, по мнению суда ответчика - Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Республики Мордовия" отклоняется.

В судебном заседании Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 22 ноября 2017 г. административный истец Четыркин А.Н. и его представитель адвокат Галкин Н.И. выразили согласие на замену ненадлежащих административных ответчиков администрации Ичалковского муниципального района Республики Мордовия и военного комиссариата Ичалковского, Большеигнатовского и Ромодановского районов Республики Мордовия на надлежащего ответчика - Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Республики Мордовия", что также подтверждается аудиопротоколом.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" организация призыва граждан на военную службу возложена на военные комиссариаты, которые в соответствии с пунктами 4 и 6 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07 декабря 2012 г. N1609, являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и являются юридическими лицами.

В соответствии с пунктом 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N663 призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе отделов по муниципальным образованиям военного комиссариата, при содействии местной администрации.

Таким образом, военный комиссариат Ичалковского, Большеигнатовского и Ромодановского районов Республики Мордовия не является юридическим лицом, а является структурным территориальным подразделением Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Мордовия".

Соответственно, военные комиссариаты районов Республики Мордовия не являются юридическими лицами и не могут быть стороной, участвующей в процессе в качестве истца или ответчика.

Довод частной жалобы о том, что дело подлежало рассмотрению в порядке ГПК Российской Федерации, а не КАС Российской Федерации, не является основанием для вынесения иного решения по существу вопроса.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N314-О-О).

Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 КАС Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суд первой инстанции разрешилдело, исходя из того, что Четыркиным А.Н. обжалуются действия органа, осуществляющего воинский учет, по невыдаче им военного билета, по сути вытекающего из публичных правоотношений.

Доводы жалобы сводятся, по сути, к переоценке доказательств и иному толкованию положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия

определила:

определение Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 22 ноября 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Четыркина А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий Г.К. Екония

судьи О.С. Михеев

Ю.П. Тамаров