Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 01 февраля 2018 г. по делу N 33а-73/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Екония Г.К,

судей Михеева О.С. и Тамарова Ю.П,

при секретаре Ивашкиной Е.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 февраля 2018г. в г.Саранске Республики Мордовия административное дело по частной жалобе Атиковой Татьяны Александровны на определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 ноября 2017 г.

Заслушав доклад судьи Михеева О.С, судебная коллегия

установила:

Атикова Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее - Управление Росреестра по Республике Мордовия) о признании незаконным решения от 10 августа 2017 г. об учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером "N", расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Бумагиной С.А, просила обязать административного ответчика восстановить сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером "N" в положение, существовавшее до принятия указанного решения.

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 ноября 2017 г. производство по административному делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), поскольку административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Административный истец Атикова Т.А. подала в Верховный Суд Республики Мордовия частную жалобу на определение суда, просила его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. Привела доводы о том, что поданное ею административное исковое заявление не содержит требований искового характера, материального спора о праве на конкретный земельный участок между сторонами также не имеется, в связи с чем, исковое заявление подлежало рассмотрению по существу в порядке КАС Российской Федерации.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Росреестра по Республике Мордовия, представитель заинтересованного лица Бумагиной С.А. - Лубоятников А.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, отложить разбирательство дела суд не просили.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных КАС Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании административный истец Атикова Т.А. и ее представитель адвокат Казаков Р.А. доводы частной жалобы поддержали, просили определение суда первой инстанции отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Заинтересованное лицо Бумагина С.А. относительно доводов частной жалобы возразила.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Прекращая производство по административному исковому заявлению, суд первой инстанций исходили из того, что в результате осуществления кадастрового учета в связи с внесениями изменений объекта недвижимости (уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номерам "N", проведенного по заявлению Бумагиной С.А.), произошло существенное уменьшение площади земельного участка административного истца, в связи с чем, имеется спор о праве на земельный участок, связанный с определением его границ, затрагивающий права и законные интересы собственников смежных участков, подлежащий рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия не может согласиться с определением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N314-О-О).

Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 поименованного кодекса.

Положения части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 г. N457 (в редакции от 15 февраля 2017 г.) "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Закон N457) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав на недвижимое имущество), по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона N457 постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Пунктами 4, 5.1.3 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 г. N457, Росреестр осуществляет государственный кадастровый учет недвижимого имущества, в том числе через подведомственные организации, которой является кадастровая палата.

Таким образом, Управление Росреестра по Республике Мордовия реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в сфере регистрации прав, кадастрового учета, где отношения не основаны на равенстве сторон, следовательно, требования административного истца об оспаривании решения Управления Росреестра по Республике Мордовия о регистрации прав на недвижимое имущество вытекает из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве. Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания такого решения, кроме как в порядке, установленном КАС Российской Федерации.

Из анализа приведенных положений федерального законодательства следует, что оспаривание решения государственного органа является одним из способов защиты гражданских прав, выбор которого предоставлен лицу, обращающемуся за такой защитой.

При таких обстоятельствах определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 ноября 2017 г. нельзя признать законным.

Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов Атиковой Т.А, считает необходимым отменить определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 ноября 2017 г. и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных требований по существу в порядке административного судопроизводства при отсутствии иных причин для прекращения производства по делу.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10 ноября 2017 г. отменить.

Административное дело направить в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия для рассмотрения заявленных требований по существу в порядке административного судопроизводства.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий Г.К.Екония

судьи О.С.Михеев

Ю.П.Тамаров