Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 08 февраля 2018 г. по делу N 7-2-17/2018

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов А.О., рассмотрев 08 февраля 2018 г. в г. Саранске жалобу заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Республике Мордовия ФИО3 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 декабря 2017 г., вынесенное по результатам рассмотрения жалобы индивидуального предпринимателя Логиновой Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Логиновой Н.А.,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Республике Мордовия ФИО3 от 18 сентября 2017 г. индивидуальный предприниматель Логинова Н.А. (далее ИП Логинова Н.А.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 декабря 2017 г. указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, должностное лицо просит отменить решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 декабря 2017 г. Указывает, что ИП Логинова Н.А. была извещена государственным инспектором Республики Мордовия по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Мордовия о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в ходе телефонного разговора с ИП Логиновой Н.А. 04 сентября 2017 г. примерно в 13 час. 00 мин, что подтверждается детализацией входящих звонков с номера, принадлежащего ООО "ВСЕ АВТО", сотрудником которого является Логинова Н.А, на номер телефона Управления Росресстра по Республике Мордовия. Указанное обстоятельство не было учтено судьей, опрос относительно данного обстоятельства ИП Логиновой Н.А. судьей не производился, в связи с чем нельзя полагать, что дело рассмотрено в полном объеме.

В возражениях на жалобу ИП Логинова Н.А. просила оставить судебное решение без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

ИП Логинова Н.А. и её защитник Дубов А.К. на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. ИП Логинова Н.А. просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объёме, судья верховного суда республики приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешённым использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, -влечёт наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 17 июня 2013 г. Логинова Н.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет виды предпринимательской деятельности: основной - "торговля розничная прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах", дополнительный - "торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием". ИП Логинова Н.А. является арендатором земельного участка с кадастровым номером "N", являющегося муниципальной собственностью. На указанном земельном участке располагается принадлежащей ей на праве собственности бокс гаража с кадастровым номером "N".

21 августа 2017 г. на основании поступившего 17 августа 2017 г. из Администрации городского округа Саранск сообщения и приложенных к нему документов, содержащих сведения, указывающих на наличие в действиях ИП Логиновой Н.А. события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственным инспектором Республики Мордовия по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Мордовия проведено обследование объекта земельных отношений, что подтверждается актом от 21 августа 2017 г.

В ходе административного обследования указанного земельного участка, выявлено, что на земельном участке расположен бокс гаража, используемый как объект торговли.

05 сентября 2017 г. в отношении ИП Логиновой Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Республике Мордовия ФИО3 от 18 сентября 2017 г. ИП Логинова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении и прекращая производство по делу, судья районного суда обоснованно исходил из того, что ИП Логинова Н.А. не была извещена о составлении протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности и влечет недопустимость протокола об административном правонарушении как основополагающего доказательства, в связи с чем, основанное на нем постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Данный вывод судьи основан на правильном применении закона и установленных по делу обстоятельствах.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Как видно из материалов дела, 05 сентября 2017 государственным инспектором Республики Мордовия по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Мордовия ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП Логиновой Н.А. по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица.

В соответствии с частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно сведениям из ЕГРИП адресом места жительства ИП Логиновой Н.А. указан адрес: "адрес".

Должностным лицом уведомление о составлении протокола об административном правонарушении было направлено по адресу нахождения жилого помещения, принадлежащего ИП Логиновой Н.А, на основании сведений из ЕГРН, представленных Администрацией городского округа Саранск ( "адрес").

Следовательно, данные, свидетельствующие о том, что ИП Логинова Н.А. извещена о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении по месту ее жительства в соответствии с частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют.

Имеющаяся в материалах дела телефонограмма об извещении ИП Логиновой Н.А. о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении, составленная должностным лицом, опровергается детализацией входящих звонков на номер телефона, зарегистрированный за Логиновой Н.А.

Как верно указал судья районного суда в решении, сведений о надлежащем извещении ИП Логиновой Н.А. о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также разъяснении прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ИП Логиновой Н.А, что повлекло нарушение ее прав на защиту.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Таким образом, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены не были. В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу.

Имеющиеся основания для отмены постановления должностного лица были учтены судьей районного суда при рассмотрении жалобы по административному делу.

Доводы должностного лица, указанные в жалобе, не могут быть приняты во внимание. Расшифровка абонентских соединений, приложенная к жалобе, не может быть признана надлежащим доказательством уведомления ИП Логиновой Н.А. о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Номер телефона 22 33 93, как полагает должностное лицо, принадлежащий ООО "ВСЕ АВТО", является корпоративным (общего пользования). Сведения, подтверждающие, что инициатором вызова, впрочем, как и состояние Логиновой Н.А. в трудовых отношениях с ООО "ВСЕ АВТО", использование в указанное в расшифровке абонентских соединений время телефона для совершения звонка Логиновой Н.А, а также текста направленного сообщения, не подтверждены, основаны на предположениях должностного лица, в связи с чем не могут являться основанием для отмены законного судебного решения.

Вопреки доводу жалобы дело об административном правонарушении по жалобе ИП Логиновой Н.А, было рассмотрено судьей районного суда всесторонне, полно, с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, получивших надлежащую оценку судьи, указанную в судебном решении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 декабря 2017 г. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Республике Мордовия ФИО3 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя суда.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов