Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 30 января 2018 г. по делу N 33-6/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Эмиева Т.Ш-А,

судей Довлетмерзаева В.В, Хасиева У.А,

при секретаре Мусаевой А.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Кантаева Р.Х. - Хаджиевой Л.Ш. и апелляционное представление помощника прокурора Заводского района г.Грозного Мусаева А.А. на решение Заводского районного суда г.Грозного от 23 декабря 2016 года по делу по иску Кантаева Рамзана Хароновича к Шамсадову Ролану Рамзановичу, Ящуркаевой Яхе Сакибовне, УФРС по ЧР, ДЖП Мэрии г.Грозного, ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по ЧР о признании недействительным договора купли-продажи, договора дарения, аннулировании записи о регистрации права, снятии с регистрационного учета, аннулировании лицевого счета, признании права пользования и владения квартирой; встречному иску Шамсадова P.P. к Кантаеву P. X, Бугаевой М.И. о признании обменного ордера недействительным и выселении.

Заслушав доклад судьи Довлетмерзаева В.В, обьяснения представителя Кантаева Р.Х. и его представителя Хаджиевой Л.Ш, возражения Шамсадовой Я.С, представителя Шамсадовых - Зубайраева Р.Ю, заключение прокурора Чермоевой М.Ш, представителя ДЖП Мэрии г. Грозного Сайдулаева Т.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кантаева Я. обратилась в суд с иском к Шамсадову P.P. о признании недействительными договоров купли-продажи, дарения, аннулировании сведений о регистрации права, аннулировании технического и кадастрового паспортов, лицевого счета, снятии с регистрационного учета, обосновывая свои требования тем, что право пользования квартирой принадлежит ей на основании обменного ордера ДД.ММ.ГГГГ, выданного в результате обмена квартиры "адрес" принадлежащей Новеньковой Л.Ф. на дом N 257 по улице Нурадилова в селе Старые Атаги, принадлежащий ей на праве собственности.

Шамсадов P.P. обратился в суд с иском Кантаевой Я. о признании обменного ордера недействительным и выселении. Свои требования мотивировал тем, что квартира "адрес" в г.Грозном принадлежит ему на праве собственности на основании договора дарения от 31 декабря 2010 года, заключенного между ним и его матерью Ящуркаевой (Шамсадовой) Я.С... Право собственности за ним

зарегистрировано в установленном законом порядке. Однако он не мог вселиться в квартиру, так как ее незаконно занимала Кантаева Я..

18 августа 2014 года до разрешения спора по существу Кантаева Я. умерла. Определением Заводского районного суда г. Грозного о 12 мая 2015 года производство по делу прекращено.

Кантаев Р.Х. как правопреемник спорных правоотношений обратился в Заводской районный суд г. Грозного с иском к Шамсадову P.P, Ящуркаевой ( Шамсадовой Я.С.) департаменту жилищной политики мэрии г.Грозного, УФРС по ЧР, филиалу ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ"

о признании за ним права владения и пользования квартирой, расположенной по адресу: ЧР, "адрес"

о признании недействительным договора купли-продажи от 26 июля 1994 года, заключенный между Новеньковой Л.Ф. и Ящуркаевой Я.С. на "адрес";

о признании недействительным договора дарения от 31 декабря 2010 года, заключенного между Ящуркаевой Я.С. и Шамсадовым Р.Р. "адрес"

об обязании УФРС РФ по ЧР аннулировать запись регистрации права собственности за N 20-20-04/015/2011-265 от 24 февраля 2011 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру "адрес" на имя Шамсадова P.P.;

об обязании МУП " ЖЭУ Заводского района" аннулировать лицевой счет на имя Шамсадова P.P, открытый на основании договора дарения от 31 декабря 2010 года;

о снятии с регистрационного учета Ящуркаеву Я.С, зарегистрированную по адресу: ЧР г. Грозный, Заводской район, "адрес"

Шамсадов P.P. предъявил встречный иск к Кантаеву Р.Х. о признании обменного ордера недействительным и выселении, ссылаясь на то, что "адрес" в г. Грозном принадлежит ему на праве собственности на основании договора дарения от 31 декабря 2010 года и свидетельства о регистрации права собственности. Считает притязания семьи Кантаевых на указанное жилое помещение необоснованными. Просит суд удовлетворить его иск.

Решением Заводского районного суда г. Грозного от 23 декабря 2016 года Кантаеву P.P. в удовлетворении исковых требований отказано.

Встречные исковые требования Шамсадова Р.Р. к Кантаеву Р.Х. удовлетворены.

Ордер городского жилищного управления Исполнительного комитета Грозненского городского совета народных депутатов N 1518 от 2 июня 1992 года суд признал недействительным, а также постановилвыселить Бугаеву М.И. "адрес" без предоставления другого жилья.

В апелляционной жалобе представитель Кантаева Р.Х.- Хаджиева Л.Ш. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным по тем основаниям, что судом при постановлении решения нарушены нормы гражданского и жилищного законодательства.

В апелляционном представлении помощник прокурора Заводского района г.Грозного Мусаев А.А. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Судом принято решение о выселении Бугаевой М.И. из спорной квартиры, которая к участию в деле не была привлечена. В возражениях на апелляционную жалобу и апелляционное представление представитель Шамсадова P.P. и Ящуркаевой Я.С.(Шамсадовой)- Зубайраев Р.Ю. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного суда Чеченской Республики от 4 апреля 2017 года решение Заводского районного суда г. Грозного о 23 декабря 2017 года по иску Кантаева Рамзана Хароновича к Шамсадову Ролану Рамзановичу, Ящуркаевой Яхе Сакибовне, УФРС по ЧР о признании недействительным договора купли-продажи, аннулировании записи о регистрации права, снятии с регистрационного учета, аннулировании лицевого счета, признании права пользования и владения квартирой; встречному иску Шамсадова Ролана Рамзановича к Кантаеву Рамзану Хароновичу, Бугаевой Малике Идрисовне о признании обменного ордера недействительным и выселении отменено. По делу постановлено новое решение.

Исковые требования Кантаева Р.Х. к Шамсадову P.P, Ящуркаевой Я.С, ДЖП Мэрии г. Грозного, УФРС по ЧР, ФГУП "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" по ЧР о признании недействительными договора купли продажи, договора дарения, снятии с регистрационного учета, аннулировании записи о регистрации права собственности, аннулировании лицевого счета, признании права пользования и владения квартирой удовлетворить частично:

признать недействительным договор купли продажи "адрес" в г. Грозном о 26 июля 1994 года, заключенный между Новеньковой Л.Ф. и Ящуркаевой Я.С.;

признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Шамсадова P.P. на квартиру N8 в доме N15 "а" по улице Менделеева в г. Грозном;

аннулировать в ЕГРП сведения о регистрации права собственности Шамсадова P.P. "адрес" в г. Грозном;

снять Ящуркаеву ( Шамсадову) Я.С. с регистрационного учета по адресу: "адрес"

В удовлетворении исковых требований Кантаева Р.Х. к Шамсадову P.P, Ящуркаевой Я.С... ДЖП Мэрии г. Грозного, УФРС по ЧР, ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по ЧР о признании права пользования и владения квартирой N8 в доме 15 "а" по ул. Менделеева в г.Грозном отказать.

Встречные исковые требования Шамсадова P.P. к Кантаеву Р.Х, Бугаевой М.И. и выселении удовлетворить:

Признать недействительным обменный ордер N 1518 от 2 июня 1992 года, выданный городским жилищным управлением Исполкома Грозненского городского совета народных депутатов на имя Кантаевой Я.на квартиру N 8 в доме 15 "а" по ул. Менделеева в г. Грозном ЧР;

Выселить Бугаеву М.И. из "адрес". Грозном ЧР без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционную жалобу и апелляционное представление удовлетворить.

В кассационном представлении, поступившем в суд 19 июля 2017 года, прокурор Чеченской Республики просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда, считая, что выселением ответчика из спорной квартиры судебной коллегией также не были восстановлены права других лиц, интересы общества или государства. Судом апелляционной инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, не были доказаны обстоятельства, имеющие значения для дела, допущены существенные нарушения норм процессуального и материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных ее прав.

Определением судьи Верховного Суда Чеченской Республики Басхановой М.З. от 15 сентября 2017 года дело передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Постановлением Президиума Верховного Суда Чеченской Республики апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от 4 апреля 2017 года по иску Кантаева Рамзана Хароновича к Шамсадову Ролану Рамзановичу, Ящуркаевой Яхе Сакибовне, УФРС по ЧР о признании недействительным договора купли-продажи, аннулировании записи о регистрации права, снятии с регистрационного учета, аннулировании лицевого счета, признании права пользования и владения квартирой; встречному иску Шамсадова Ролана Рамзановича к Кантаеву Рамзану Хароновичу, Бугаевой Малике Идрисовне о признании обменного ордера недействительным и выселении отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда, кассационное представление удовлетворено.

Кантаев Р.Х. участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимал, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела извещен не был.

Выявленное нарушение норм процессуального права является существенным ввиду того, что не была обеспечена защита законных интересов Кантаева Р.Х. в условиях состязательности и равноправия судебного процесса, а также реализация других процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ.

Согласно пункту 2 части 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения. Так по делу не была привлечена Бугаева Малика Идрисовна, проживающая в спорной квартире и которую просит выселить Шамсадов Р.Р..

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

По смыслу статьи 154 ГК РФ договор является двух- или многосторонней сделкой. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 ГК РФ).

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.1, ч.1 ст.11, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.З Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п.п.2, 3 от 19.12.2003г. "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1ст.1, ч.З, ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования закона относятся и к содержанию апелляционного определения.

Признание обменного ордера от 02.06.1992г. между Кантаевой Я. и Новеньковой Л.Ф. недействительным обосновано тем, что обмен жилого помещения, находящегося в пользовании граждан, на жилое помещение, находящееся в собственности граждан, действовавшим на тот период законодательством не допускался.

При этом в соответствии со статьей 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

На основании статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи (мены, дарения) недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи (мены, дарения) недвижимости подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи (мены, дарения) недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (статья 551 ГК РФ).

В договоре продажи (мены, дарения) недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (статья 554 ГК РФ).

Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (статья 558 ГК РФ).

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из анализа приведенных норм законов следует, что недвижимое имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Право собственности на такое имущество возникает с момента государственной регистрации.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подтверждающим возникновение права собственности на жилое помещение, приобретенного у собственника, является заключение в установленном законом порядке договора, государственная регистрация перехода права собственности.

Как следует из материалов дела, первоначальным владельцем спорной квартиры была Новенькова Лидия Федеровна, которая продала ее Яшуркаевой Я.С. по договору купли-продажи от 26 июля 1994 года, удостоверенному нотариусом Везаевой Х.М. 31 декабря 2010 года Яшуркаева Я.С. заключила договор дарения оспариваемой квартиры с Шамсадовым Р. Переход права собственности к Шамсадову Р. зарегистрировано в управлении Федеральной службы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с внесены соответствующей записи в Единый государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кантаев Р.Х. не представил суду доказательства, подтверждающие свое право на спорную квартиру. Он не отрицает, что в квартире не проживал, правоустанавливающих документов у него нет, имеет другое жилье.

Оспаривая право собственности Шамсадова Р, Кантаев Р.Х. ссылается на показания свидетелей Новенькова А.В, сына Новеньковой Л.Ф, и нотариуса Везаевой Х.М. о том, что Яшуркаева Я.С. произвела отчуждение в собственность Шамсадова Р. не принадлежащую ей квартиру, Новеньковой Л.Ф. сделка купли-продажи не совершена.

Показания указанных свидетелей являются предположительными. Из материалов дела видно, что Новенькова Л.Ф. на момент заключения сделки была дееспособной, отдавала отчет своим действиям, могла самостоятельно заключить сделку без сообщения об этом другим лицам.

Согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы подпись на подлиннике договора от имени нотариуса Везаевой Х.М. вероятно выполнено самой Везаевой Х.М. Тем самым опровергаются показания Везаевой Х.М. о том, что договор купли-продажи ею не удостоверялся.

Какие-либо достоверные, допустимые доказательства, подтверждающие нарушение закона при заключении договора купли-продажи от 26 июля 1994 года между Новеньковой Л.Ф. и Яшуркаевой Я.С, суду не представлены.

Указанный договор по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 239 ГК РСФСР (действовавшей на момент заключения договора).

Кроме того, статья 166 ГК РФ устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Материалами дела установлено, что договором купли-продажи спорной квартиры от 26 июля 1994 года, заключенным между Новеньковой Л.Ф. и Яшуркаевой Я.С, не нарушены права истца Кантаева Р.Х, он не имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Другими лицами требования о признании недействительным данного договора не предъявлены.

В материалах дела имеются в достаточной мере допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о недействительности обменного ордера городского жилищного управления Исполнительного комитета Грозненского городского Совета народных депутатов N1518 от 02 июня 1992 года.

Бугаева Малика Идрисовна проживает в спорной квартире без законных оснований. Собственник квартиры Шамсадов Р. законно и обоснованно требует ее выселения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что решение Заводского районного суда города Грозного от 23 декабря 2016 года подлежит отмене полностью. По делу следует принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кантаева Р.Х. полностью и об удовлетворении встречных исковых требований Шамсадова Р.Р. полностью.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заводского районного суда г.Грозного от 23 декабря 2016 года по делу по иску Кантаева Рамзана Хароновича к Шамсадову Ролану Рамзановичу, Ящуркаевой Яхе Сакибовне, департаменту жилищной политики мэрии г.Грозного, УФРС по ЧР, филиалу ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" и встречному иску Шамсадова P.P. к Кантаеву Р.Х. и Бугаевой М.И. отменить.

По делу принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кантаева Рамзана Хароновича к Шамсадову Ролану Рамзановичу, Ящуркаевой Яхе Сакибовне, департаменту жилищной политики мэрии г.Грозного, УФРС по ЧР, филиалу ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" о признании за ним права владения и пользования квартирой, расположенной по адресу: ЧР, г. Грозный, "адрес"

о признании недействительным договора купли-продажи от 26 июля 1994 года, заключенный между Новеньковой Л.Ф. и Ящуркаевой Я.С. на квартиру N 8 в "адрес"

о признании недействительным договора дарения от 31 декабря 2010 года, заключенного между Ящуркаевой Я.С. и Шамсадовым Р.Р. на кв. N 8 в доме N 15 "а" по ул. Менделеева г. Грозного;

об обязании УФРС РФ по ЧР аннулировать запись регистрации права собственности за N 20-20-04/015/2011-265 от 24 февраля 2011 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру N 8 в доме N 15 "а" по ул. Менделеева в г. Грозном на имя Шамсадова P.P.;

об обязании МУП " ЖЭУ Заводского района" аннулировать лицевой счет на имя Шамсадова P.P, открытый на основании договора дарения от 31 декабря 2010 года;

о снятии с регистрационного учета Ящуркаеву Я.С, зарегистрированную по адресу: ЧР г. Грозный, Заводской район, ул. Менделеева дом N 15 "а" квартира N 8 отказать.

Встречные исковые требования Шамсадова P.P. к Кантаеву Р.Х. о признании обменного ордера N городского жилищного управления Исполнительного комитета Грозненского городского Совета народных депутатов недействительным и выселении из квартиры N 8 в доме N 15 "а" по ул. Менделеева в г. Грозном Бугаеву Малику Идрисовну удовлетворить.

Обменный N жилищного управления Исполнительного комитета Грозненского городского Совета народных депутатов на имя Кантаевой Яхи признать недействительным.

Выселить из квартиры "адрес". Грозного Бугаеву Малику Идрисовну без предоставления другого жилья.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Председательствующий

Судьи