Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-957/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Ланцовой М.В,

судей Будылка А.В, Лозовой Ж.А,

при секретаре Прокопьевой В.И.

рассмотрела в судебном заседании "... " года дело по апелляционной жалобе представителя ПАО "Почта Банк" Терешина Р. А. на решение Куйбышевского районного суда "... " от "... " по иску Зинковой А. Ю. к ПАО "Почта Банк" о защите прав потребителя, которым постановлено: "Исковые требования Зинковой А. Ю. к ПАО "Почта Банк" о защите прав потребителя удовлетворить.

Определить количество платежей по договору потребительского кредита от "... ", заключенному между ОАО "Лето банк" и Зинковой А. Ю. равным "... ".

Определить сумму кредита, подлежащую выплате Зинковой А. Ю. по договору потребительского кредита от "... ", заключенному между ОАО "Лето банк" и Зинковой А. Ю. в размере 516066 рублей 36 копеек, из которой основной долг - 305900 рублей, проценты - 210166 рублей 36 копеек.

Определить сумму остатка задолженности по договору потребительского кредита от "... ", заключенному между ОАО "Лето банк" и Зинковой А. Ю. равной нулю.

Взыскать с ПАО "Почта Банк" в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей".

Заслушав доклад судьи Лозовой Ж.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зинкова А.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО "Почта Банк" о защите прав потребителя, указав в обоснование требований, что "... " заключила с ОАО "Лето банк" потребительский кредит N "... " на сумму 305900 рублей сроком на "... " месяцев. В соответствии с графиком платежей первый платеж должен быть произведен "... " а последний - "... " "... " истец воспользовалась услугой "Пропускаю платеж". Новый график ей предоставлен не был. Далее она продолжила исполнять кредитные обязательства согласно графику платежей. "... " истец обратилась в банк с целью погасить оставшуюся сумму кредита. Однако банк, изменив график платежей, с которым она не согласна, начислил в одностороннем порядке еще 4 месяца платежей, увеличив тем самым сумму процентов и основного долга по кредиту. Полагая, что она введена банком в заблуждение, что выразилось в непредоставлении банком всей необходимой информации относительно оказываемой услуги, уточнив исковые требования, просила суд обязать ответчика считать количество платежей равными "... ", признать общую сумму выплаты по кредиту в размере 516066,36 руб, обязать ответчика признать сумму остатка по кредитному договору в размере 0 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец Зинкова А.Ю. не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом.

Ответчик ПАО "Почта Банк" в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО "Почта Банк" Терешин Р.А, оспаривая выводы суда относительно нарушения банком прав истца как потребителя, просит решение суда отменить. Толкуя условия заключенного кредитного договора, указывает, что услуга "Пропускаю платеж" предусматривает возможность клиента осуществить пропуск ежемесячного платежа, не изменяя при этом прочих условий по договору, кроме увеличения количества платежей. При оформлении кредита истцу предоставлена полная информация о кредите, порядке его возврата, о чем имеется личная подпись истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 4 ст. 29 Федерального закона от "... " N "... " "О банках и банковской деятельности" по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 9 Федерального закона от "... " N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от "... " N "... " "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 16 названного Закона РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Судом установлено и из материалов дела следует, что "... " Зинкова А.Ю. обратилась к ОАО "ЛетоБанк" (в настоящее время ПАО "Почта Банк") с заявлением о предоставлении кредита по программе "Кредит наличными", в соответствии с которым "... " между банком и истцом, в соответствии с изложенными в заявлении условиями заключён договор N "... ", а также открыт счет N "... ".

Таким образом, между сторонами заключен не только кредитный договор, но и договор банковского счета. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления о предоставлении кредита и ознакомления ее с Условиями и Тарифами банка.

Согласно заявлению сумма кредита составила 305 900 руб. (п. 2.1.). Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере "... " % годовых (п.2.3), плановый срок погашения кредита - "... " мес. (п.2.2), сумма платежа по кредиту - 11 000 руб. (2.4), дата первого платежа по кредиту определена с "... " по "... " (п. 2.6).

В п. 3.1. заявления отмечено, что полная стоимость кредита составляет 33,42 % годовых. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом, определена в 516 066,36 руб. В расчет полной стоимости кредита включены: платеж по возврату основного долга (305 900 руб.), проценты по кредиту (210 166,36 руб.).

В названном заявлении указано, что истец ознакомлена и полностью согласна с Условиями и Тарифами банка, понимает их содержание. Выразила согласие относительно размера процентной ставки по кредиту, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором. Подтвердила, что ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках кредитного договора. Истец подтвердила получение на руки одного экземпляра заявления, Условий, графика платежей и Тарифов. Указанное подтверждается личной подписью истца.

Заключение кредитного договора на указанных условиях со стороны банка подтверждается подписью сотрудника банка "... "

Банком обязательства по предоставлению заемных средств исполнены, что ответчиком по делу не оспаривается.

Истцом суду представлен текст Условий предоставления потребительских кредитов (редакция 27) (для договоров, заключенных до "... ", приложение N "... " к Приказу от "... " N "... "), в силу которых клиент по собственному усмотрению и без дополнительного согласования с банком вправе воспользоваться услугами, перечисленными в разделе Условий и/или указанными в Тарифах. Услуги подключаются/отключаются клиентом посредством направления заявления в банк, в том числе при обращении через дистанционный канал. (п.п. 5.1 -5.1.1).

Согласно п. 5.4. вышеназванных Условий услуга "Пропускаю платеж" - услуга, предусматривающая возможность клиента осуществить пропуск платежа. При подключении услуги, если клиент не произвел погашение платежа в текущую дату платежа, размер текущего платежа устанавливается равным 0 (ноль) рублей. Подключение услуги не изменяет прочие условия по договору, кроме увеличения количества платежей. Количество платежей определяется банком и доводится до клиента при подключении услуги в соответствии с п. 9.4 Условий (п. 5.4.1). Услуга может быть подключена при отсутствии у клиента на дату подключения пропущенных платежей (п. 5.4.2). Услуга подключается на основании заявления на обслуживание, которое должно быть представлено банку не позднее, чем за 1 (один) день до даты текущего платежа (5.4.5). Проценты в составе пропущенного платежа будут включены в платеж(и), следующий(ие) за пропущенным (5.4.7).

Согласно представленным банком Условиям предоставления кредита по программе "Кредит наличными" (Приложение N "... " к приказу ОАО "Лето Банк" от "... " N "... "), которые действовали и были согласованы сторонами на момент заключения кредитного договора, клиент по собственному усмотрению и без дополнительного согласия с банком вправе воспользоваться услугами, перечисленными в разделе Условий. Услуги предоставляются клиенту в клиентских центрах банка или через дистанционные каналы (п. 4.1).

В силу п. 4.4 данных Условий услуга "Пропускаю платеж" - услуга, предусматривающая установление размера текущего платежа равным 0 рублей. При активации услуги равным нулю устанавливается только размер текущего платежа. В дальнейшем задолженность клиента по кредиту погашается платежами, размер которых равен действовавшему в дату платежа, предшествующую активации услуги (п. 4.4.1). Активация услуги не изменяет прочие условия по договору (п. 4.4.2). Услуга может быть активирована при отсутствии у клиента на момент активации пропущенных платежей (п. 4.4.4).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала на допущенные нарушения банком ее прав, как потребителя.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы действующего законодательства и обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об имеющихся нарушениях прав истца действиями ПАО "Почта банк" по одностороннему изменению условий кредитного договора.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о правомерности действий банка, согласующихся, по мнению апеллянта, с Условиями предоставления кредита.

Из представленного истцом графика платежей, соответствующего заявлению о предоставлении кредит от "... ", усматривается, что сумма основного долга по кредиту составляет 305 900 руб, сумма процентов составляет 210 166,36 руб. Количество платежей - "... ", сумма ежемесячного платежа составляет 11 000 руб, за исключением последнего равного 10 066,36 руб. При этом датой платежа является одиннадцатое число каждого месяца в период с "... " г. включительно.

Установлено, что истец, воспользовавшись услугой "Пропускаю платеж", пропустила платеж, датированный "... ".

Согласно представленным банком тарифам комиссия за подключение услуги "Пропускаю платеж" не взимается.

Из представленной банком выписки по счету N "... " по кредитному договору от "... " N "... " усматривается, что зачисления на счет за декабрь 2014 г. отсутствуют.

Из представленного банком текущего графика платежей по договору от "... " N "... " усматривается, что по платежу под порядковым номером 13, датированному "... ", сумма платежа, проценты, основной долг, комиссии, проценты непогашенные, основной долг непогашенный, комиссии непогашенные, недоплата/переплата определены в 0,00 руб.

В тоже время из названного графика платежей усматривается, что в него банком внесены изменения: количество платежей определено в "... ", дата последнего платежа определена "... ", общая сумма процентов составляет 231 705,02 руб, сумма основного долга осталась прежней и составила 305 900 руб.

Отметки о согласовании с истцом новых условий в указанном графике отсутствуют, что ответчиком не оспаривается.

В то же время из выписки по счету следует, что зачисленную "... " на счет истца денежную сумму в размере 11 000 руб. банк в полном объеме зачислил в качестве погашения процентов за период с "... " по "... ", в то время как такое условие согласовано сторонами не было, стороны предусмотрели дальнейшее погашение кредита платежами в прежнем размере.

Все последующие ежемесячные платежи осуществлялись истцом в соответствии с первоначальным графиком платежей вплоть до "... ".

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Таким образом, по общему правилу, изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Материалы настоящего гражданского дела не содержат в себе доказательств того, что между истцом и ответчиком заключались соглашения, изменяющие условия кредитного договора относительно увеличения как периода его действия, так и суммы процентов за пользование кредитными средствами.

Как уже указывалось выше, стороны кредитного договора согласовали, что активация услуги не изменяет прочие условия по договору.

Таким образом, из представленных в материалы настоящего дела доказательств следует, что банком в нарушение указанных выше положений закона в одностороннем порядке увеличен срок действия договора, на период более длительный, чем заявлено истцом при подключении услуги "Пропускаю платеж" и, как следствие, увеличен общий размер подлежащих уплате процентов по кредиту, в то время как изменение названных условий договора банком с истцом не согласовывалось, доказательств обратного суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ представлено не было. В свою очередь, Условиями предоставления потребительского кредита положение о продлении кредита в одностороннем порядке без согласования с заемщиком не предусмотрено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда об этом подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Поскольку с учетом представленных в судебное заседание стороной истца платежных документов при полной стоимости кредита 516066,36 руб. им оплачено 517000 руб, то есть общая сумма платежей превышает изначально согласованную сторонами итоговую сумму платежей (при отсутствии штрафных санкций), суд первой инстанции обоснованно определилостаток задолженности равной нулю.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств, которым судом дана надлежащая оценка с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

При вынесении судебного решения нарушений норм процессуального и материального права, повлиявших на исход дела и являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда "... " от "... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: