Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 33-208/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Бочкарёва А.Е,

судей Фирсовой И.В, Клоковой Н.В,

при секретаре Бородулиной Ю.А,

с участием прокурора Куропаткина А.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 6 февраля 2018 года дело по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 19 октября 2017 года, которым с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ухова А.П. взыскана компенсация морального вреда в сумме 500 000 руб, возмещение утраченного заработка (компенсация утраты общей трудоспособности) 2 790 руб. 75 коп. с 16 марта 2017 года пожизненно, возмещение расходов по оплате экспертизы в сумме 13 275 руб. 24 коп. и расходов по оплате услуг представителя в сумме 21 000 руб.

Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В, объяснения представителя Министерства обороны Российской Федерации - Ивановой М.Ю, поддержавшей апелляционную жалобу, возражения Ухова А.П. и его представителя Потехина С.Л, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ухов А.П. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к войсковой части 61899, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 000 руб, компенсации утраты общей трудоспособности пожизненно в размере 25% от прожиточного минимума трудоспособного населения, начиная с даты обращения в суд. В обоснование иска указал, что он проходил военную службу по призыву в войсковой части 61899 Министерства обороны Российской Федерации. 15 декабря 2016 года в ходе отстрела стрелкового оружия получил 2 огнестрельных ранения правой ягодичной области и бедра, в связи с чем длительное время находился на стационарном лечении. После ранения и до настоящего времени испытывает сильную физическую боль. Кроме того, по заключению судебно-медицинской экспертизы у него имеется 25% стойкой утраты общей трудоспособности. Поскольку до армии он не работал, просил взыскать с ответчиков возмещение утраченного заработка в размере 25% от величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В судебном заседании Ухов А.П. и его представитель адвокат Потехин С.Л. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель войсковой части 61899 Министерства обороны Российской Федерации, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Участвуя ранее в судебном заседании, представитель войсковой части Востриков С.И. с иском не согласился, указав, что лицом, виновным в причинении вреда здоровью Ухова А.П, является старший лейтенант Шараев А.М, который не обеспечил безопасность военной службы подчиненного личного состава. Считает, что полученное ранение не препятствует Ухову А.П. вести полноценную жизнь.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве просил отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие вины Минобороны в причинении вреда истцу. Кроме того, истцу выплачено страховое возмещение за причиненный вред.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование ссылается на те же доводы, что и в суде первой инстанции. Указывает, что законодательством в отношении военнослужащих установлена специальная система правовой и социальной защиты, в том числе и личное страхование военнослужащих за счет средств федерального бюджета. Посредством обязательного государственного страхования жизни и здоровья, предполагающего выплату при наступлении страховых случаев соответствующих страховых сумм, военнослужащим обеспечивается право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью. В связи с полученной травмой Ухову А.П. двумя платежами выплачено страховое возмещение в размере 246 356 руб. и 61 589 руб. 24 коп, однако судом не установлено обстоятельств выплаты Ухову А.П. единовременного пособия в размере 1 000 000 руб. в соответствии с частью 12 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N306-ФЗ.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Министерства обороны Российской Федерации - Ивановой М.Ю, Ухова А.П. и его представителя Потехина С.Л, в отсутствие ответчика войсковой части 61899, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти должностных лиц.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2).

Статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей определены Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

В соответствии с п.5 ст.18 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ ФЗ "О статусе военнослужащих" возмещение морального вреда и убытков, причиненных военнослужащим государственными органами и органами местного самоуправления, производится в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь к вопросам об основаниях возложения на государство обязанности по возмещению вреда, причиненного здоровью военнослужащих при прохождении ими военной службы, неоднократно указывал в своих решениях, что взаимосвязанные положения статей 1064, 1069 и 1084 ГК Российской Федерации предполагают в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда обеспечение выплаты государством в полном объеме в порядке главы 59 данного Кодекса за счет соответствующей казны возмещения такого вреда в качестве меры гражданско-правовой ответственности государственных органов и их должностных лиц как причинителей такого вреда (постановления от 20 октября 2010 года N 18-П и от 17 мая 2011 года N 8-П).

Установлено, что Ухов А.П. с 31 октября 2016 года проходил военную службу по призыву в войсковой части 61899 Министерства обороны Российской Федерации.

15 декабря 2016 года в ходе отстрела стрелкового оружия Ухов А.П. получил два пулевых ранения ****.

20 декабря 2016 года в ФГКУ "ГВКГ им.Н.Н.Бурденко" Минобороны России проведена операция по удалению пули из мягких тканей ****. Вторая пуля из **** не удалена ввиду высокого риска интра-и послеоперационных осложнений.

Заключением военно-врачебной комиссии N112 от 30 января 2017 года Ухов А.П. признан ограниченно годным к военной службе категории "В".

Приказом командира в/ч 61899 от 7 февраля 2017 года N22 Ухов А.П. исключен из списков личного состава части и уволен с военной службы.

Приговором 235 гарнизонного военного суда г.Москвы от 13 апреля 2017 года Шараев А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ.

Как следует из приговора, Шараев А.М, являясь должностным лицом - командиром 1 мотострелкового взвода 8 мотострелковой роты 3 мотострелкового батальона войсковой части 61899, в нарушение приказа командира войсковой части 61899 и статей 41,44,75,81,83,152,153,320 и 322 Устава Внутренней Службы Вооруженных Сил российской Федерации, будучи назначенным руководителем бригады - председателем комиссии при отстреле оружия на территории указанной войсковой части, вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе не обеспечил безопасность военной службы подчиненного личного состава, выразившееся в нахождении Ухова А.П. в зоне отстрела, в непосредственной близости с пулеулавливателем, в результате чего Ухову А.П. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней и легкой тяжести.

Проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой установлено, что в настоящее время при наличии последствий огнестрельных пулевых ранений, полученных 15 декабря 2016 года, у Ухова А.П. имеется 25% стойкой утраты общей трудоспособности.

Разрешая спор, суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 151, 1064, 1069, 1084, пункта 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что вред здоровью Ухову А.П. был причинен в результате ненадлежащего исполнения должностным лицом войсковой части 61899 - старшим лейтенантом Шараевым А.М. своих обязанностей, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца с Министерства обороны Российской Федерации как распорядителя средств федерального бюджета компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. и утраченного заработка в размере 2 750 руб. (25% от прожиточного минимума трудоспособного населения) пожизненно, начиная с даты обращения в суд - 16 марта 2017 года.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины Министерства обороны Российской Федерации в причинении вреда здоровью Ухова А.П. судебной коллегией отклоняются как противоречащие материалам дела.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Как выше указывалось, вина должностного лица войсковой части 61899 Министерства обороны Российской Федерации - старшего лейтенанта Шараева А.М. - подтверждена вступившим в законную силу приговором суда. Неправомерные действия Шараева А.М, в результате которых произошли рассматриваемые события, произошли при выполнении как Шараевым А.М, так и Уховым А.П. обязанностей военной службы, что в силу приведенного выше правового регулирования является основанием для возложения обязанности по возмещению вреда на государственные органы или должностных лиц этих органов по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда в части удовлетворения требований о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб. определен судом в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера причиненных Ухову А.П. физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред здоровью истца.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части удовлетворения требований о возмещении утраченного заработка в размере 25% от прожиточного минимума трудоспособного населения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Данная правовая норма является императивной и не допускает возможности снижения размера подлежащего возмещению вреда на основании соглашения сторон. Изменение размера возмещения вреда возможно только в сторону его увеличения, в частности тогда, когда возмещению подлежит вред, причиненный жизни или здоровью гражданина.

Одной из форм исполнения государством обязанности возместить вред, который может быть причинен жизни или здоровью военнослужащих при прохождении ими военной службы, является обязательное государственное личное страхование за счет средств федерального бюджета, установленное законом в целях защиты их социальных интересов и интересов государства (пункт 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих"). В конституционно-правовом смысле страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", - наряду с иными выплатами, которые в целях возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, могут быть установлены им на основании других законов, - входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред (пункт 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 г. N 18-П).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ) жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов. При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 упомянутого Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются: получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии) (абзац 6); увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы, отчисление гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, с военных сборов в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов (абзац 7).

Установлено, что Ухову А.П. как застрахованному лицу в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ произведены страховые выплаты в размере 246 356 руб. по факту получения в период прохождения военной службы тяжелого увечья и в размере 61 589 руб. 24 коп. по факту увольнения с военной службы по призыву в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе.

Судом первой инстанции при принятии решения данные выплаты не учтены.

Между тем, согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что Федеральный закон 28 марта 1998 года N 52-ФЗ устанавливает обязательный уровень возмещения вреда, но не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда в размерах, превышающих обеспечение по страхованию, застрахованное лицо вправе требовать в судебном порядке возмещения вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию на основании общих норм гражданского законодательства.

Вместе с тем, доказательств того, что утраченный Уховым А.П. в результате причинения вреда здоровью заработок превышает полученное страховое возмещение, в материалах дела не имеется. Произвести точный расчет периода времени, в который выплаченное страховое возмещение компенсирует утраченный Уховым А.П. заработок, не представляется возможным, поскольку размер возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, не является постоянной величиной и может быть изменен (статьи 1090, 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из размера определенного судом ежемесячного возмещения (2790 руб. 75 коп.) страховой компанией компенсирован утраченный заработок более чем за 7 лет.

С учетом изложенного в настоящее время отсутствуют основания для возмещения Ухову А.П. утраченного заработка (компенсации утраты общей трудоспособности). При этом судебная коллегия учитывает, что данное решение не ограничивает права Ухова А.П. на возмещение вреда в размере, превышающем обеспечение по страхованию, при наличии к тому оснований (в частности, при превышении совокупного размера утраченного заработка размера выплаченного страхового возмещения).

При указанных обстоятельствах решение суда в части взыскания с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ухова А.П. утраченного заработка (компенсации утраты общей трудоспособности) не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

Доводы апелляционной жалобы о неисследованности судом вопроса о выплате Ухову А.П. единовременного пособия в размере 1 000 000 руб. в соответствии с частью 12 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" судебной коллегии отклоняются.

Ухов А.П. уволен с военной службы с зачислением в запас по подп. "г" п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" - по состоянию здоровья в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе, в то время как правом на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 12 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N306-ФЗ, обладают военнослужащие, уволенные с военной службы в связи с признанием их негодными к военной службе.

Оснований для изменения решения суда в части распределения судебных расходов судебная коллегия не усматривает, поскольку расходы по оплате экспертизы понесены истцом с целью определения юридически значимых обстоятельств. Размер взысканного судом возмещения расходы по оплате услуг представителя соответствует объему выполненной работы и требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 19 октября 2017 года отменить в части взыскания с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ухова А.П. компенсации утраты общей трудоспособности.

В данной части принять по делу новое решение, которым исковые требования Ухова А.П. к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации утраты общей трудоспособности оставить без удовлетворения.

В остальной части решение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 19 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е.Бочкарёв

Судьи И.В.Фирсова

Н.В.Клокова