Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 января 2018 г. по делу N 33-232/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А,

судей Жуковской С.В. и Костенко Е.Л,

при секретаре Буткиной А.В.

рассмотрела в судебном заседании 18 января 2018 года дело по апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 октября 2017 года, по которому (с учетом определения того же суда от 27 ноября 2017 года об исправлении описки) постановлено:

Иск ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Западно-Уральского банка к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РК, администрации муниципального образования городского округа "Воркута" о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования - удовлетворить.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РК в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Западно-Уральского банка в счет погашения задолженности Поповченко... по кредитной карте... ОАО "Сбербанк России" 754 руб. 44 коп. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, и понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины на сумму 400 руб.; всего взыскать 1 154 (одну тысячу сто пятьдесят четыре) руб. 44 коп.

Взыскать с администрации муниципального образования городского округа "Воркута" в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Западно-Уральского банка в счет погашения задолженности Поповченко Любови Алексеевны по кредитной карте... ОАО "Сбербанк России" 33 504 руб. 52 коп. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, и понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины на сумму 827 руб. 44 коп.; всего взыскать 34 331 (тридцать четыре тысячи триста тридцать один) руб. 96 коп.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, объяснения представителя истца ПАО "Сбербанк России" Платоновой Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Западно-Уральского банка обратилось в суд с иском к ТУ Росимущества в РК о взыскании задолженности по договору о выдаче кредитной карты "Номер обезличен", заключенному истцом с ФИО1 в размере в размере 34 248 рублей 05 копеек. Указав, что ФИО1 умерла, не исполнив свои обязательства по возврату кредита. После смерти ФИО1, наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "Адрес обезличен",... никто из наследников не принял.

Определением суда от 03.10.2017г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО ГО "Воркута".

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представители ответчиков в суде не присутствуют, извещены надлежаще.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело при имеющейся явке и постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ТУ Росимущества в Республике Коми просит об отмене решения суда как незаконного.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, 20.06.2013 между истцом и Поповченко Л.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты "Номер обезличен" с кредитным лимитом - 40 000 руб, под 19% годовых, сроком на 12 мес.

В свою очередь Поповченко Л.А. была обязана своевременно вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им, иные платежи в соответствии с условиями договора. "Дата обезличена" Поповченко Л.А. умерла.

По состоянию на 10.03.2017 задолженность по кредиту составила 34 248 руб. 05 коп, в т.ч. основной долг - 30 955 руб. 51 коп, проценты - 3 292 руб. 54 коп.

После смерти Поповченко Л.А. на основании извещения ПАО "Сбербанк России" о задолженности открыто наследственное дело. В рамках, которого заявлений о принятии либо об отказе от наследства, равно как и сведений о лицах, призываемых к наследованию, в срок, установленный для принятия наследства, не поступало.

Вступившим в законную силу решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 14.08.2017 по гражданскому делу "Номер обезличен" по иску ПАО "Сбербанк России" к предполагаемым наследникам Поповченко Л.А. о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования установлено, что с момента смерти наследодателя и до настоящего времени никто из наследников не обратился за принятием наследства, сведений о фактическом принятии ими наследства также не имеется. В состав наследства, открывшегося в связи со смертью Поповченко Л.А, входят ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г... денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя, открытых в ПАО "Сбербанк России".

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 1151, 1152, 1157, 1175 Гражданского кодекса РФ, частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлениями по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, и исходил из преюдициального значения приведенных судебных актов по делам, в которых принимали участие те же лица.

Учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Воркутинского городского суда от 14.08.2017, что после смерти Поповченко Л.А. никто из наследников не обратился за принятием наследства, пришел к выводу о том, что имущество Поповченко Л.А. считается выморочным и в порядке наследования по закону жилое помещение переходит в собственность МО ГО "Воркута", а денежные средства - в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Республике Коми. Следовательно, в силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники выморочного имущества отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Вступившим в законную силу решением установлено, что никто из наследников Поповченко Л.А. наследство не принял, поэтому имущество, оставшееся после её смерти, признается выморочным. Функции по принятию и управлению выморочным имуществом возложены на МО ГО "Воркута" и ТУ Росимущества в Республике Коми, которые должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями, которые в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, следовательно, не могут доказываться вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом настоящего гражданского дела.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно, нарушений процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено.

С учетом изложенного принятое по делу решение следует признать законным, а доводы апелляционной жалобы - необоснованными.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ТУ Росимущества в Республике Коми - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи