Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 05 февраля 2018 г. по делу N 33-682/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В,

судей Сироткиной Е.М, Ушаковой Л.В,

при секретаре Красавцевой Т.Л,

с участием прокурора Чершкуте Я.В,

рассмотрев в судебном заседании 05 февраля 2018 года дело по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе Нестерук Н.В. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 16 ноября 2017 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Нестерук Н.В. отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В, представителя ГПОУ "Воркутинский педагогический колледж" Рочевой И.О, заключение прокурора Чершкуте Я.В, судебная коллегия,

установила:

Нестерук Н.В. обратилась в суд с иском к ГПОУ "Воркутинский педагогический колледж" о признании приказа "Номер обезличен" от "Дата обезличена" об увольнения незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Истец и её представители требования поддержали.

Ответчик своего представителя в суд не направил.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Нестерук Н.В.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия оснований для отмены правильного по существу решения суда не находит.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ работодатель вправе по собственной инициативе расторгнуть с работником трудовой договор в случае возникновения установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Из содержания данной нормы следует, что увольнение по указанному основанию обусловлено невозможностью исполнения трудовых обязанностей лицом в случае возникновения ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности, установленных Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом, и не зависит от волеизъявления работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 351.1 Трудового кодекса РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Судом установлено, что ГПОУ "Воркутинский педагогический колледж" осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного приказом Министерства образования и молодежной политики Республики Коми от "Дата обезличена" "Номер обезличен", является юридическим лицом, созданным для осуществления образовательной деятельности в качестве основного вида деятельности, в том числе, в отношении несовершеннолетних.

Нестерук Н.В. с "Дата обезличена" состояла в трудовых отношениях с ответчиком в качестве.., что подтверждается приказом о приеме на работу "Номер обезличен" от "Дата обезличена", трудовым договором от "Дата обезличена" "Номер обезличен" и дополнительными соглашениями к нему.

Приказом от "Дата обезличена" "Номер обезличен" ГПОУ "Воркутинский педагогический колледж" действие указанного трудового договора от "Дата обезличена" "Номер обезличен" прекращено, Нестерук Н.В. уволена "Дата обезличена" в связи с возникновением установленных Трудовым кодексом РФ и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности - п. 13 ч.1 ст. 83 Трудового кодекса РФ. Основание: справка Министерства внутренних дел по Республики Коми от "Дата обезличена" "Номер обезличен", Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Республики Коми от "Дата обезличена" "Номер обезличен", уведомление от "Дата обезличена" об отсутствии вакансий.

С приказом об увольнении Нестерук Н.В. в тот же день ознакомлена под роспись. Запись об увольнении внесена в трудовую книжку.

Согласно данным Информационного центра МВД по РК Нестерук Н.В. привлекалась к уголовной ответственности по ст.... УК РФ; "Дата обезличена" уголовное дело "Номер обезличен" прекращено УВД г.... Республики Коми по статье 28 УПК РФ; "Дата обезличена" осуждена мировым судьей... судебного участка г.... по ч.... ст..., ч.... ст..., ч.... ст..., ч.... ст..., ч.... ст..., ст.... УК РФ.

Преступления, предусмотренные ч.... ст.... УК РФ, совершенные Нестерук Н.В, относятся к преступлениям против собственности небольшой тяжести, в перечень, предусмотренный ст. 351.1 Трудового кодекса РФ, не входят.

Преступление, предусмотренное ст. 119 УК РФ (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью), является преступлением небольшой тяжести против жизни и здоровья личности. Уголовное преследование Нестерук Н.В. по данной статье прекращено по нереабилитирующему основанию (деятельное раскаяние), что предполагает виновность лица в содеянном.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Республики Коми "Номер обезличен" от "Дата обезличена" Нестерук Н.В. отказано в допуске к деятельности с участием несовершеннолетних.

Вступившим в законную силу решением... суда... от "Дата обезличена" по административному делу "Номер обезличен" по административному иску Нестерук Н.В. к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Республики Коми установлено, что оспариваемое Нестерук Н.В. постановление принято полномочным органом, является мотивированным, законным и обоснованным, Комиссией учтены все обстоятельства, позволяющие определить, представляет ли Нестерук Н.В. опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

Из представленных ответчиком сведений следует, что к Нестерук Н.В. неоднократно применялись дисциплинарные взыскания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.

Вступившими в законную силу решениями... суда... от "Дата обезличена" "Дата обезличена" Нестерук Н.В. отказано в удовлетворении её исковых требований об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Признавая при указанных обстоятельствах законным увольнение истца, и отказывая Нестерук Н.В. в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями Трудового кодекса РФ, исходил из наличия у работодателя оснований для увольнения истца по п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ и соблюдении порядка увольнения.

В связи с отказом в удовлетворении иска в части признания незаконным увольнения, подлежат оставлению без удовлетворения и требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, как производные от основного требования.

Судебная коллегия находит такие выводы суда правильными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат положениям закона, регулирующего спорные правоотношения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что она не осуществляла педагогическую деятельность, прямого общения с детьми не имела, не является основанием для отмены решения суда, поскольку сам факт привлечения лица, чья трудовая деятельность связана со сферой образования, воспитания, развития несовершеннолетних, к уголовной ответственности является безусловным основанием, препятствующим дальнейшей трудовой деятельности в данной сфере.

Ограничение, установленное ч. 1 ст. 351.1 Трудового кодекса РФ, распространяется не только на лиц, вступающих в непосредственный контакт с несовершеннолетними по роду их профессиональной деятельности, но и на весь персонал организаций, в том числе административно-управленческий, технический и вспомогательный, поскольку они также осуществляют трудовую деятельность в вышеуказанных сферах и имеют возможность контакта с несовершеннолетними.

Совокупность приведенных конкретных обстоятельств данного дела позволила суду первой инстанции объективно и с достаточной степенью достоверности утверждать, что ограничение прав истца в виде увольнения соразмерно целям государственной защиты прав несовершеннолетних и не нарушило разумного баланса интересов (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Ссылка в жалобе на указание в постановлении Комиссии по делам несовершеннолетних от "Дата обезличена" инициалов иного физического лица, получила надлежащую оценку в суде первой инстанции.

Как указал суд в решении от "Дата обезличена" допущенная в описательно-мотивировочной части постановления явная описка в указании имени и отчества заявителя не влияет на существо постановления и не изменяет его содержания.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к иной оценке обстоятельств дела, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Решение отвечает требованиям законности, обоснованности и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 16 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к жалобе Нестерук Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи