Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 08 февраля 2018 г. по делу N 33-764/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В,

судей Архаровой Л.В. и Ушаковой Л.В,

при секретаре Красавцевой Т.Л.

с участием прокурора Юдина А.В,

рассмотрела в судебном заседании 8 февраля 2018 года дело по апелляционному представлению прокурора г.Воркуты на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 октября 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований Домбровской Е.С. к муниципальному общеобразовательному учреждению "Гимназия N3" г.Воркуты о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В, заключение прокурора Юдина А.В, судебная коллегия установила:

Домбровская Е.С. обратилась с иском к МОБУ "Гимназия N3" о восстановлении на работе учителем изобразительного искусства, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Судом вынесено указанное выше решение.

В представлении прокурор г. Воркуты ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Домбровская Е.С. "Дата обезличена" была принята на должность... в МОБУ "Гимназия N3" по внешнему совместительству.

Основное место работы истицы-... ) в МБДОУ "... ".

"Дата обезличена" Домбровская Е.С. уведомлена работодателем о приеме сотрудника, для которого занимаемая им должность будет являться основной работой.

Приказом МОБУ "Гимназия N3" г.Воркуты "Номер обезличен" от "Дата обезличена" трудовой договор с Домбровской Е.С. прекращен с "Дата обезличена" в соответствии со ст.288 ТК РФ в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной.

Поскольку Домбровской Е.С. предоставлен работодателю листок нетрудоспособности за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", приказом от "Дата обезличена" изменена дата увольнения истицы на "Дата обезличена". Кроме того, приказано произвести перерасчет по заработной плате Домбровской Е.С. за "Дата обезличена", компенсации за неиспользованный отпуск.

Отказывая истице в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции привел в решении положения ст.288 ТК РФ, установил, что она уведомлена (предупреждена) работодателем в письменной форме не менее чем за две недели до прекращения трудового договора, а приказом директора гимназии "Номер обезличен" от "Дата обезличена" педагог... С.И. переведена... МОБУ "Гимназия N3" г.Воркуты.

Однако, вывод суда о том, что факт увольнения Домбровской Е.С. в период ее нахождения на листке нетрудоспособности при соблюдении порядка увольнения, предусмотренного ст.288 ТК РФ, и изменение даты увольнения по причине увольнения в период нетрудоспособности, не свидетельствуют о незаконности действий ответчика и нарушении прав истца на труд, ошибочен.

Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя. Таким образом, действия работодателя, в одностороннем порядке восстанавливающие трудовые отношения с работником путем отмены приказа об увольнении, юридического значения не имеют и основанием для отказа в удовлетворении иска о признании увольнения незаконным в судебном порядке признаны быть не могут.

В данном случае работодатель реализовал свое право на увольнение работника, вследствие чего у работника возникло право заявить в суде требование о признании этого увольнения незаконным в соответствии со статьей 391 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Однако, в день издания приказа об увольнении "Дата обезличена" истица сообщила... В.В, что больна, что отражено в акте от "Дата обезличена".Таким образом, злоупотребления правом со стороны истицы не имелось, в день издания приказа она сообщила о своей нетрудоспособности. Более того, последний день работы согласно приказу "Дата обезличена".

При таком положении, решение суда в части отказа в восстановлении Домбровской Е.С. на работе в должности... по совместительству подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает решение незаконным, принятыми с существенным нарушением норм материального права и подлежащими отмене.

При восстановлении Домбровской Е.С. на работе в соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы, а также компенсировать моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда судебная коллегия определяет в сумме 5000 рублей с учетом нравственных и физических страданий истицы, принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 октября 2017 года отменить и вынести в этой части новое решение:

Домбровскую Е.С. восстановить на работе в должности... Муниципального общеобразовательного учреждения "Гимназия N3" г.Воркуты по совместительству с "Дата обезличена"

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения "Гимназия N3" г.Воркуты в пользу Домбровской Е.С. заработную плату за время вынужденного прогула за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", размер которого определить в дополнительном решении.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения "Гимназия N3" в пользу Домбровской Е.С. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Председательствующий-

Судьи