Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 08 февраля 2018 г. по делу N 33-767/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В,

судей Архаровой Л.В. и Ушаковой Л.В,

при секретаре Красавцевой Т.Л,

рассмотрев в судебном заседании 08 февраля 2018 года дело по апелляционной жалобе Антонюка В.М. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 ноября 2017 года, которым постановлено:

возложить обязанность на Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте Республики Коми включить Антонюк В.М. в специальный стаж по Списку N1 период службы в армии с "Дата обезличена" г. по "Дата обезличена" г.;

взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми в пользу Антонюк В.М. судебные расходы на представителя 7 000 (семь тысяч) рублей;

взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми государственную пошлину в бюджет Муниципального образования городского округа "... " в размере 300 (триста) рублей;

в удовлетворении исковых требований Антонюк В.М. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте Республики Коми о перерасчете пенсии с "Дата обезличена" с применением стажевого коэффициента по специальному стажу в размере.., с учетом отношения неполного стажа к требуемому в размере.., выплате недоплаты пенсии с учетом индексации, взыскании судебных расходов на представителя в сумме 18 000 рублей - отказать.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В, судебная коллегия

установила:

Антонюк В.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте Республики Коми о включении периода службы в армии в специальный стаж, перерасчете пенсии, взыскании судебных расходов.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, уточнив размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о перерасчете пенсии с "Дата обезличена" с применением стажевого коэффициента по специальному стажу в размере.., с учетом отношения неполного стажа к требуемому в размере.., выплате недоплаты пенсии с учетом индексации, просит решение суда в указанной части отменить, как незаконное и необоснованное. В остальной части решение суда не обжалуется.

ГУ - Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте Республики Коми представлены письменные возражения на апелляционную жалобу истца, в которых представитель ответчика просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегиянаходит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Антонюк В.М. с "Дата обезличена" является получателем пенсии по п. 1.ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении требований о перерасчете пенсии с применением стажевого коэффициента в размере... с учетом отношения неполного стажа к требуемому в размере... по специальному стажу с "Дата обезличена", выплате недоплаты пенсии с "Дата обезличена" с учетом индексации, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на "Дата обезличена" Антонюк ВМ. он не имел необходимую продолжительность общего трудового стажа.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в судебном решении выводами, полагая их соответствующими требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.

В силу ч. 3 ст. 36 Федерального Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Статьей 30 Закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по соответствующей формуле, где одним из элементов является расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с настоящей статьей.

В случае, если при определении расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с настоящей статьей застрахованное лицо имеет неполный общий трудовой стаж, то величина расчетного пенсионного капитала при неполном общем трудовом стаже определяется, исходя из величины расчетного пенсионного капитала при полном общем трудовом стаже, которая делится на число месяцев полного общего трудового стажа и умножается на число месяцев фактически имеющегося общего трудового стажа.

В силу пункта 3 Закона стажевый коэффициент для определения расчетного размера трудовой пенсии составляет:

- 0,55 для лиц, из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20;

- 0,55 для лиц, имеющих страховой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, которые требуются для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (статьи 27 - 28 настоящего Федерального закона), при продолжительности общего трудового стажа, равного продолжительности страхового стажа, указанной в статьях 27 - 28 настоящего Федерального закона, требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх продолжительности такого стажа, но не более чем на 0,20.

Согласно пункту 9 статьи 30 Закона конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в пункте 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения статьи 28.1 настоящего Федерального закона, и застрахованных лиц, указанных в статье 27.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться по их выбору в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность конвертации пенсионных прав, исходя из продолжительности специального стажа при условии наличия стажа требуемого для определения права на пенсию.

При этом, поскольку оценка пенсионных прав застрахованных лиц путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал осуществляется по состоянию на 01.01.2002, указанные в статье 27 Закона N 173-ФЗ размеры стажа, как страхового, так и на соответствующих видах работ, должны быть выработаны гражданином именно на 01.01.2002.

Как видно из материалов дела, общий трудовой стаж Антонюка В.М. на 01.01.2002 с учетом льготного исчисления за периоды работы в районах Крайнего Севера и включения в специальный стаж периода службы в армии составил... лет... мес.... д.

Таким образом, так как на 01.01.2002 у истца отсутствовала необходимая продолжительность общего трудового стажа 20 лет, право на конвертацию пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал с применением специального стажа у Антонюка В.М. не возникло, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права, правильно примененных судом при разрешении спора, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного решения.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антонюка В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: