Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12 февраля 2018 г. по делу N 33-854/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В,

судей Перминовой Н.А. и Ушаковой Л.В,

при секретаре Красавцевой Т.Л,

рассмотрев в судебном заседании 12 февраля 2018 года дело по апелляционной жалобе представителя Вагнер А.В. - Шоличевой Л.Д. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 ноября 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Вагнер А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОП "Защита Центр" о взыскании разницы стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 16 301 рубль 40 копеек - отказать.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В, представителя ЧОП "Защита Центр" Цветкову Ю.В, судебная коллегия

установила:

Вагнер А.В. обратился в суд с иском к ООО ЧОП "Защита Центр" о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Истец Вагнер А.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

ООО ЧОП "Защита Центр" представлены письменные возражения на апелляционную жалобу представителя истца, в которых представитель ответчика просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Вагнер А.В. состоял с ООО ЧОП "Защита Центр" в трудовых отношениях в должности... с "Дата обезличена" по "Дата обезличена".

В "Дата обезличена" истец приобрел право на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Находясь в очередном оплачиваемом отпуске, истец с семьей выезжал из г.... к месту отдыха и обратно.

В подтверждение расходов на оплату проезда Вагнер А.В. представил работодателю железнодорожные билеты в отпуск в плацкартном вагоне по маршруту... на него, детей и супругу; обратно из отпуска в купейном вагоне по маршруту... на супругу и... детей, а в плацкартном вагоне по маршруту... на него на сумму... руб. Указанные железнодорожные билеты сданы ответчику вместе с заявлением и авансовым отчетом.

ООО ЧОП "Защита Центр" выплачено истцу в счет компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно... руб.

Согласно ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем.

Аналогичные положения закреплены в статье 325 Трудового кодекса РФ.

Отношения, связанные с предоставлением социальных гарантий, компенсаций и льгот работникам ООО ЧОП "Защита Центр", регулируются Положением об оплате труда ООО ЧОП "Защита Центр".

Согласно п. 5 Положения работник имеет право на оплату один раз в два года за счет работодателя стоимости проезда к месту использования отпуска на территории РФ и обратно производится работнику и неработающим членам его семьи по стоимости проезда на железнодорожном транспорте кратчайшим путем в плацкартном вагоне, а также оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов по каждому проездному документу (билету). Стоимость проезда компенсируется неработающим членам семьи работника в случае предъявления документов, подтверждающих факт отсутствия трудовой занятости члена семьи (трудовая книжка с последней записью об увольнении, справка учебного заведения и т.д.).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что работодателем компенсирована оплата проезда к месту проведения отпуска и обратно в пределах, предусмотренных Положением об оплате труда ООО ЧОП "Защита Центр", в связи с чем оснований для взыскания в пользу истца разницы стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере... руб. не имеется.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости производить оплату проездных документов по фактическим расходам не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку содержат иную, неправильную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного,руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Вагнер А.В. - Шоличевой Л.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: