Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 30 января 2018 г. по делу N 33-85/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Бзегежевой Н.Ш,

судей Муращенко М.Д. и Сиюхова А.Р.

при секретаре судебного заседания Паранук Д.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ответчика Мушкетовой И.И. и Пястолова Н.В. на решение Майкопского городского суда от 03.05.2017 года, которым постановлено:

- иск Василенко Р.В. к Мушкетовой И.И. о признании товара и технологического оборудования совместно нажитым имуществом, удовлетворить частично.

Признать товар, находящийся в магазинах "данные изъяты" по адресам: "адрес" совместно нажитым имуществом супругов Василенко Р.В. и Василенко Н.А..

Взыскать с Мушкетовой И.И. в пользу Василенко Р.В. 1 700 000 рублей в счет стоимости товара, находящегося в магазинах "данные изъяты" по адресам: "адрес",

"адрес",

"адрес". В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р, и рассмотрев ходатайство истца Василенко Р.В. и его представителя Комаровой О.А. об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Василенко Р.В. обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском к Мушкетовой И.И. о признании товара и технологического оборудования совместно нажитым имуществом.

В обоснование требований указал, что его супруга Василенко Н.А, совместно с её матерью Мушкетовой И.И. осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с розничной торговлей непродовольственными товарами, что открытие и развитие одного из магазинов, а именно магазина "данные изъяты" по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", закупка товаров для реализации осуществлялись исключительно за счет его личных средств, что он может подтвердить кредитными договорами, а также свидетельскими показаниями.

В апреле 2016 года в период совместного проживания Василенко Н.А. был открыт ещё один магазин "данные изъяты" по адресу: "адрес" за счет доходов полученных в браке.

При открытии второго магазина часть товара и технологического оборудования из магазина по "адрес" была перемещена в новый магазин по "адрес". Считает, что товар и технологическое оборудование, находящийся в указанных магазинах, является совместно нажитым в браке имуществом супругов.

Рассмотрев исковое заявление Василенко Р.В, судья Майкопского городского суда 03.05.2017 вынес вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Мушкетова И.И. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Василенко Р.В.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции, выйдя за пределы заявленных истцом требований, необоснованно взыскал в его пользу 1700000 рублей, о взыскании которых он не просил.

Считает, что суд необоснованно поставил под сомнение представленную ею копию договора аренды нежилого помещения, а также наличие трудовых отношений между ней и Василенко И.И, что суд без каких-либо оснований не принял во внимание договор безвозмездного пользования оргтехникой.

Считает необоснованными выводы суда о том, что представленные истцом Василенко Р.В. доказательства подтверждают факт нахождения в магазине товара, являющегося совместной собственность супругов, что суд необоснованно сослался в решении на показания свидетелей З.В.В. и В.Р.В., так как они являются близкими родственниками истца и могут быть заинтересованы в исходе дела.

В апелляционной жалобе Пястолова Н.В, полагая, что её интересы затрагиваются судебным решением, просит отменить решение Майкопского городского суда от 03.05.2017 года.

В обоснование доводов жалобы указывает, что она должна была быть привлечена к участию в деле, так как весь товар, находившийся в магазине, принадлежит ей, что ведение предпринимательской деятельности

Василенко Н.А. подтверждается только показаниями близких родственников истца, к которым суд должен был отнестись критически.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика Мушкетвой И.И. представитель истца Василенко Р.В. - Комарова О.А. просит решение Майкопского городского суда от 03.05.2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец

Василенко Р.В. отозвал свою апелляционную жалобу на решение Майкопского городского суда от 03.05.2017 и заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Условия мирового соглашения оформлены в виде отдельного документа, подписанного сторонами. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Стороны не возражали относительно утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Обсудив заявленное истцом Василенко Р.В. ходатайство об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения на условиях, изложенных в тесте подписанного стороноами соглашения, поскольку они не противоречат закону и права и законные интересы других лиц не нарушают (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии с ч.2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон, условия мирового соглашения не нарушают интересов третьих лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03 мая 2017 года с утверждением мирового соглашения, отменив решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03 мая 2017 года и прекратив производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 326 - 1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03 мая 2017 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Василенко Р.В. и ответчиком Мушкетовой И.И. о разделе имущества на следующих условиях.

Истец Василенко Р.В. и ответчик Мушкетова И.И. договорились произвести раздел товара, находящегося в магазинах "данные изъяты" расположенных в "адрес" по адресам: "адрес" на общую сумму 2 600 000 рублей на следующих условиях:

1. Товар находящийся в магазинах "адрес" по адресу: "адрес" по адресу "адрес" на общую сумму 2 600 000 (два миллиона шестьсот тысяч) рублей (на момент подачи искового заявления) остаётся собственностью ответчика Мушкетовой И.И.

2. Ответчик Мушкетова И.И. уплачивает истцу Василенко Р.В. компенсацию, за товар, находящийся в магазинах "данные изъяты" по адресу: "адрес" по адресу "адрес", в денежном выражении в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей в два этапа:

1) на первом этапе ответчик Мушкетова И.И. уплачивает истцу Василенко Р.В. в срок в срок до 01 августа 2018 года денежную сумму в размере 300 000 (триста тысяч) рублей;

2) на втором этапе ответчик Мушкетова И.И. уплачивает истцу Василенко Р.В. в срок в срок до 01 июля 2019 года денежную сумму в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Денежные средства ответчик Мушкетова И.И. обязана уплатить истцу Василенко Р.В. по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Василенко Р.В.

Наименование банка: ПАО "Сбербанк России"

Расчетный счет получателя: N

БИК банка: 046015602

ИНН банка: 7707083893

Кор. счет: N

Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения и утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу по иску Василенко Р.В. к Мушкетовой И.И. о признании товара и технологического оборудования совместно нажитым имуществом прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий Н.Ш. Бзегежева

Судьи М.Д. Муращенко

А.Р. Сиюхов