Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 февраля 2018 г. по делу N 33-562/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В,

судей Савина А.И, Касянчук Е.С.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 04 декабря 2017 года по иску Семивражнова Д. Н. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия "Сегежская центральная районная больница" об оспаривании приказов работодателя.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семивражнов Д.Н. обратился в суд с иском по тем основаниям, что с 06.07.2015 состоит в трудовых отношениях с Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Карелия "Сегежская центральная районная больница" (далее - ГБУЗ "Сегежская ЦРБ"). 01.11.2017 истец ознакомлен ответчиком о предстоящем сокращении занимаемой им с 25.12.2015 должности врача травматолога-ортопеда по оказанию экстренной помощи травматологического отделения больницы, основанием к чему явились приказы главного врача ГБУЗ "Сегежская ЦРБ" от 06.10.2017 N и заместителя главного врача ГБУЗ "Сегежская ЦРБ" от 27.10.2017 N. Полагая указанные акты работодателя в части внесения изменений в штатное расписание и сокращения должности врача травматолога-ортопеда по оказанию экстренной помощи травматологического отделения незаконными ввиду их противоречия подлежащим применению при оказании медицинской помощи по профилю "травматология и ортопедия" нормативным правовым актам, Семивражнов Д.Н. просил признать недействительными п. 5 приказа главного врача ГБУЗ "Сегежская ЦРБ" от 06.10.2017 N и п. 1 приказа заместителя главного врача ГБУЗ "Сегежская ЦРБ" от 27.10.2017 N.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не проверены соответствующие полномочия заместителя главного врача ГБУЗ "Сегежская ЦРБ" (... ), подписавшей приказ от 27.10.2017 N. Обращает внимание на отсутствие обоснования необходимости принятия оспариваемых приказов, их противоречие Федеральному закону от 21.11.2011 N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", нормативным правовым актам Министерства здравоохранения РФ, устанавливающим правила оказания медицинской помощи по профилю "травматология и ортопедия". Считает, что сокращение занимаемой им должности приведет к невозможности обеспечения качественной и доступной медицинской помощи населению. Ссылается на отсутствие в решении суда оценки его доводам о наличии в структуре ГБУЗ "Сегежская ЦРБ" специализированного травматологического центра. Также полагает противоречащими закону выводы суда о неотнесении управленческих решений к категории трудовых споров, рассматриваемых непосредственно в судах.

В возражениях на апелляционную жалобу истца ответчик, указывая на несогласие с изложенными в ней доводами, законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления, просит оставить его без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец работает врачом травматологом-ортопедом по оказанию экстренной помощи травматологического отделения ГБУЗ "Сегежская ЦРБ".

01.11.2017 вручением уведомления от 30.10.2017 N истец извещен ответчиком о предстоящем сокращении занимаемой им должности и расторжении трудового договора с разъяснением положений ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Основанием для внесения изменений в штатное расписание ГБУЗ "Сегежская ЦРБ" явился приказ главного врача от 06.10.2017 N, принятый во исполнение предписания Территориального органа Росздравнадзора по Республике Карелия (акт проверки от 29.09.2017 N), приказов Минздрава России от 12.11.2012 Nн, 15.11.2012 Nн.

В соответствии с приказом главного врача ГБУЗ "Сегежская ЦРБ" от 06.10.2017 N приказом заместителя главного врача ГБУЗ "Сегежская ЦРБ" от 27.10.2017 N с 01.01.2018 в штатном расписании ГБУЗ "Сегежская ЦРБ" сокращена должность врача травматолога-ортопеда (по оказанию экстренной помощи) - 2,25 ставки.

Разрешая требования истца о признании противоречащими закону и недействительными п. 5 приказа главного врача ГБУЗ "Сегежская ЦРБ" от 06.10.2017 N и п. 1 приказа заместителя главного врача ГБУЗ "Сегежская ЦРБ" от 27.10.2017 N, суд первой инстанции на основе анализа установленных фактических обстоятельств дела, оценки подтверждающих их доказательств обоснованно отказал в удовлетворении указанных требований.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации исходя из положений Трудового кодекса РФ относится к исключительной компетенции работодателя. Работодатель не обязан при этом доказывать целесообразность изменений в штатном расписании, а суд - выяснять причины этого. С учетом положений п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ суду не предоставлено право оценивать правомерность действий ответчика по внесению изменений в штатное расписание и сокращению количества работников.

Оспариваемые истцом приказы изданы работодателем в пределах своей компетенции. Приказ от 27.10.2017 N подписан заместителем главного врача (... ) в соответствии с полномочиями, переданными ей на период отсутствия главного врача ГБУЗ "Сегежская ЦРБ" с 09.10.2017 по 31.10.2017, что подтверждается приказом Министерства здравоохранения Республики Карелия от 02.10.2017 N-ио.

Давая оценку доводам жалобы истца, судебная коллегия также исходит из того, что оспариваемыми приказами о внесении изменений в штатное расписание вопрос об увольнении истца непосредственно не разрешается.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца о необоснованности издания данных приказов судебная коллегия находит несостоятельными и отклоняет.

Наличие в структуре ГБУЗ "Сегежская ЦРБ" травматологического центра, в функции которого входит оказание экстренной медицинской помощи, а также ссылки истца на то, что сокращение занимаемой им должности приведет к невозможности оказания населению качественной и доступной медицинской помощи, судебная коллегия находит несостоятельными по приведенным выше основаниям.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию стороны истца, выраженную в суде первой инстанции, которая являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции. Её оценка дана судом в постановленном решении.

Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильном применении норм материального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 04 декабря 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи