Апелляционное постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 31 января 2018 г. по делу N 22-118/2018

Судья суда Ханты-Мансийского Автономного округа - Югры Магрычев В.Л., при секретаре: Ложниковой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2018 года апелляционную жалобу адвоката Галимука Е.С., возражение на неё государственного обвинителя старшего прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры ХМАО-Югры Кущ О.В., на постановление Ханты-Мансийского районного суда от 17 ноября 2017 года

которым: постановлено ходатайство старшего следователя по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по ХМАО-Югре Тимофеева Д.И. о временном отстранении от должности Х, (дата) г.р. уроженца (адрес), гр.РФ, проживающего по адресу: (адрес), работающего в должности "данные изъяты" обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,в" ч.5 ст.290, п.п. "а,в" ч.5 ст.290 УК РФ, по уголовному делу (номер) - удовлетворить, временно отстранить Х от должности.

Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л, выступление в суде

апелляционной инстанции обвиняемого Х и адвоката Федорец В.С. об отмене судебного постановления, мнение прокурора Кущ О.В. об оставлении судебного постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

17 ноября 2017 года в Ханты-Мансийский районный суд поступило ходатайство старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по ХМАО-Югре Тмофеева Д.И. о временом отстранении от должности обвиняемого Х по уголовному делу (номер).

17 ноября 2017 года Ханты-Мансийским районным судом по результатам рассмотрения названного ходатайства следователя Тимофеева Д.И. постановлено вышеуказанное решение, в обоснование которого указано о том, что в настоящее время не изъяты все документы, имеющие значение по делу, в силу занимаемой должности, Х имеет доступ к носителям информации, касающейся деятельности "данные изъяты" в связи с чем, может принять меру к уничтожению доказательств, их искажению, внесению ложных сведений. Кроме того, ряд свидетелей по делу являются сотрудниками "данные изъяты", в связи с чем Х, работая в данной организации, может воспрепятствовать производству предварительного следствия и объективному рассмотрению дела судом, путем воздействия на свидетелей.

В апелляционной жалобе адвокат Галимук Е.С, в интересах обвиняемого Х выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Отмечает, что судом не мотивировано указано, что Х преступления совершены с использованием им своего служебного положения и не видит разницы в занимаемой должности Х в 2015 году и в настоящее время. Также считает необоснованной ссылку суда на то, что не все документы, имеющие отношение к делу, изъяты, что Х может оказать воздействие на свидетелей, работающих в "данные изъяты" и принять меры к уничтожению доказательств, исказить их и внести ложные сведения. Стороной обвинения не представлено доказательств того, что Х намерен помешать расследованию дела. Кроме того, защитник отмечает, что принимая решение о временном отстранении Х от занимаемой должности, суд не определилразмер ежемесячного государственного пособия, не указал финансовую службу, осуществляющего финансирование процессуальных издержек. По этим обстоятельствам просит постановление отменить.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Галимука Е.С, государственный обвинитель старший прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры ХМАО-Югры Кущ О.В, считая постановление законным обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Галимука Е.С, возражение на неё государственного обвинителя старшего прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры ХМАО-Югры Кущ О.В, суд считает постановление Ханты-Мансийского районного суда от 17 ноября 2017 года, в отношении Х - постановленным с нарушения закона, подлежащий отмене в силу следующих обстоятельств.

По смыслу закона п.п.1 ст.389.15 УПК РФ гласит о том, что основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По смыслу закона п.п.1 ст.389.16 УПК РФ гласит о том, что судебное решение признаётся не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

По аналогии и смыслу закона ч.4 ст.7 УПК РФ гласит о том, что судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Как показала проверка и это следует из материалов дела, указанные нормы закона судом должным образом не выполнены и как следствие этого допущены фундаментальные или существенные нарушения закона, при этом принятое по его итогам решение нельзя признать законным, так как оно принято без учёта ряда существенных обстоятельств, имеющих существенное значение.

В соответствии с ч.6 ст.114 УПК РФ временно отстранённый от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное пособие, которое выплачивается ему в соответствии с п.п.8 ч.2 ст.131 УПК РФ.

В соответствии с п.п.8 ч.2 ст.131 УПК РФ ежемесячное государственное пособие лицу, временно отстранённому от должности, выплачивается в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N1240 утверждено Положение, согласно п.31 этого Положения выплата ежемесячного государственного пособия обвиняемому, временно отстранённому от должности выплачивается в порядке, установленном ч.1 ст.114 УПК РФ, производится на основании решения суда, в котором указывается фамилия, имя и отчество подозреваемого или обвиняемого, размер ежемесячного государственного пособия, а также финансовая служба, осуществляющая финансирование.

Принимая решение о временном отстранении Х от занимаемой должности, без привлечения к участию в рассмотрении ходатайства представителя финансовой службы, осуществляющей финансирование процессуальных издержек, суд кроме этого так же и не определилразмер ежемесячного государственного пособия, и не указал финансовую службу, осуществляющую финансирование процессуальных издержек.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебное разбирательство

и принятое по его итогам в таком виде судебное решение подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого, не предрешая заранее вопросы, которые могут стать предметом исследования и оценки при новом судебном разбирательстве, суду надлежит, с учётом и с соблюдением процедуры судопроизводства, законных прав и интересов участников процесса, всесторонне, полно и объективно исследовать и дать оценку всем этим обстоятельствам, принять основанное на законе справедливое и объективное судебное решение.

На основании изложенного, и руководствуясь п.п.2 ч.3 ст.30; п.п.2 ст.389.15; ст.389.16; п.п.4 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ханты-Мансийского районного суда от 17 ноября 2017 года в отношении Х - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Судебное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 УПК РФ.

Судья суда

ХМАО-Югры: Магрычев В.Л.