Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 февраля 2018 г. по делу N 33-1065/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Гудожникова Д.Н,

судей Гавриленко Е.В, Кузнецова М.В,

при секретаре Гладышевой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании неустойки,

по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" на решение Нижневартовского городского суда от (дата), которым постановлено:

"взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу (ФИО)1 неустойку за период с (дата) по (дата) в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере "данные изъяты" рублей, всего взыскать сумму в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" в бюджет (адрес) государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей".

Заслушав доклад судьи (ФИО)9, объяснения представителя истца (ФИО)6, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании неустойки в размере "данные изъяты" рублей, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Требование мотивировано тем, что (дата) произошло дорожно - транспортное происшествие с участием истца, в результате которого погибла его дочь (ФИО)5 (дата) истцом в адрес ООО СК "ВТБ Страхование" было направлено заявление о выплате страхового возмещения с необходимым пакетом документов. Уведомлением от (дата) в выплате страхового возмещения было отказано. Не согласившись с отказом, (дата) истцом была направлена претензия в адрес ООО СК "ВТБ Страхование". Страховщиком указанное событие было признано страховым случаем, в связи с чем, (дата) была произведена выплата страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей. Истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения (дата), следовательно, страховщик должен был произвести выплату страхового возмещения не позднее (дата). Неустойка за период с (дата) по (дата) составляет "данные изъяты" рублей из расчета: "данные изъяты" руб. * "данные изъяты" дня. Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере "данные изъяты" рублей.

Истец (ФИО)1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности (ФИО)6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В письменных возражениях просил произвести замену ответчика на САО "ВСК" в связи с передачей страхового портфеля.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено САО "ВСК".

Представитель третьего лица САО "ВСК" в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО СК "ВТБ Страхование" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы выразил несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для замены ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" на правопреемника САО "ВСК". Согласно п.7.7 договора страховщик и управляющая организация устанавливают особый порядок взаимодействия по заявленным и неурегулированным на дату передачи страхового портфеля убыткам/претензиям/исковым требованиям, а также по инкассовым списаниям, который указан в Приложении (номер). Считает, что суд ошибочно применил положения п. 1 Приложения (номер) договора, согласно которому ответственность за осуществление урегулирования заявленных до даты подписания акта приема - передачи и неурегулированных убытков по переданным в составе страхового портфеля договорам страхования несет страховщик. Заявление истца поступило (дата), (дата) направлен запрос на дополнительные документы, (дата) произведена выплата страхового возмещения в размере 475 000 рублей. Таким образом, на дату передачи страхового портфеля убыток/претензия истца был урегулирована страховщиком и применение п.1 Приложения (номер) является необоснованным. В соответствии с п. 6.4.2 Приложения (номер) договора иски, поступившие после даты передачи страхового портфеля в ООО СК "ВТБ Страхование" подлежат передаче управляющей страховой организации т.е. САО "ВСК", к которой перешли все права и обязанности страховщика. В случае, когда убыток урегулирован до даты передачи страхового портфеля, существенное значение имеет дата поступления иска. Истец обратился в суд (дата), исковое заявление получено страховщиком (дата), следовательно, ООО СК "ВТБ Страхование" является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску. Суд не дал надлежащей правовой оценки условиям договора о передаче страхового портфеля, не применил нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца (ФИО)6, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что (дата) в 16 часов 45 минут на "данные изъяты"" на территории (адрес) (адрес) произошло дорожно - транспортное происшествие с участием а/м " "данные изъяты", под управлением (ФИО)7 и а/м " "данные изъяты", под управлением (ФИО)1

В результате происшествия (ФИО)1 были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, а пассажиру автомобиля (ФИО)5 телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью и состоящие в прямой причинной связи с ее смертью.

Виновным в дорожно - транспортном происшествии признан (ФИО)7

Вышеназванные обстоятельства были установлены административным органом, нашли отражение в первичных материалах о происшествии. Приговором Иглинского районного суда Республики Башкортостан от (дата), вступившим в законную силу (дата), (ФИО)7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии поселения, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ответчика на момент дорожно - транспортного происшествия была застрахована в ООО СК "ВТБ Страхование".

(дата) истец обратился в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о наступлении страхового случая. Уведомлением от (дата) в выплате страхового возмещения (ФИО)1 было отказано.

(дата) истец обратился в ООО СК "ВТБ Страхование" с претензией о выплате страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей, а также законной неустойки в связи с допущенной страховщиком просрочкой в размере "данные изъяты" рублей, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг. Признав произошедшее событие страховым случаем, страховщик на основании акта от (дата) произвел выплату страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей, что подтверждается платежным поручением (номер) от (дата).

Поскольку претензия истца осталась без полного удовлетворения, истец был вынужден прибегнуть к судебной защите нарушенного права.

При разрешении требования, судом первой инстанции установлено и ответчиком не оспаривается в доводах жалобы, что ответчиком допущена просрочка в уплате истцу суммы страхового возмещения в период с (дата) по (дата) (82 дня), что от суммы недоплаченного страхового возмещения "данные изъяты" рублей составляет "данные изъяты" рублей. Расчет неустойки, выполненный судом является верным, ответчиком не оспаривался, как в суде первой инстанции, так и в доводах апелляционной жалобы, иного расчета не представлено (ст. ст. 12, 56, ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Разрешая вопрос по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с их состоятельностью, поскольку они фактически направлены на иную оценку обстоятельств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального права.

Как следует из материалов дела с заявлением о наступлении страхового случая в ООО СК "ВТБ Страхование" истец обратился (дата).

На основании договора от (дата) (номер) страховщик ООО СК "ВТБ Страхование" передало по акту приема - передачи САО "ВСК" права и обязанности, возникшие из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой портфель), заключенных страховщиком и поименованных в реестре договоров страхования.

Согласно п.1.2 договора порядок взаимодействия по заявленным и неурегулированным убыткам/претензиям/исковым требованиям на дату подписания акта приема - передачи страхового портфеля определяется в соответствии с Приложением N 13 к настоящему договору.

В соответствии с п. 1.2 договора и п.1 Приложения N 13 к договору о передаче страхового портфеля, управляющая страховая организация несет ответственность по обязательствам из договоров страхования, поименованным в составе Реестра договоров страхования, начиная с даты подписания акта приема - передачи страхового портфеля. Ответственность за осуществление урегулирования заявленных до даты подписания акта приема - передачи и неурегулированных убытков по переданным в составе страхового портфеля договорам страхования, несет страховщик. При этом после урегулирования убытка управляющая страховая организация возмещает страховщику сумму понесенных расходов на урегулирование таких убытков.

В соответствии с преамбулой договора (дата) (номер) датой передачи страхового портфеля является дата подписания акта приема - передачи страхового портфеля. Указанный акт подписан сторонами (дата).

Так, согласно ч. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" права и обязанности по договорам страхования могут быть переданы страховщику на основании заключенного договора о передаче страхового портфеля.

Частью 14 указанной статьи предусмотрено, что со дня подписания акта приема - передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Под обязательствами в договорах понимаются передаваемые по настоящему договору обязательства по выплате страхового возмещения, предусмотренные договорами страхования, в части ущерба, причиненного имуществу выгодоприобретателя или вреда, причиненного его здоровью.

Суд первой инстанции, проанализировав условия заключенного соглашения, с учетом верного применения положений действующего законодательства пришел к верному выводу о несостоятельности доводов ответчика о необходимости возложения ответственности по выплате неустойки на САО "ВСК".

Вопреки утверждениям апеллянта из материалов дела следует, что претензия о выплате суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов была предъявлена ответчику задолго до передачи ответчиком страхового портфеля и требования не были удовлетворены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность по выплате неустойки, компенсации морального вреда, расходов ответчиком не была исполнена в добровольном порядке во исполнение просьбы, изложенной в претензии от (дата), судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что надлежащим ответчиком по предъявленным требованиям является ООО СК "ВТБ "Страхование". Убыток не был урегулирован полностью до даты передачи страхового портфеля.

Нарушение прав САО "ВСК" судом допущено не было, поскольку указанное юридическое лицо было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Поскольку судом не был установлен факт выбытия из спорного правоотношения ООО СК "ВТБ "Страхование" у суда первой инстанции отсутствовали процессуальные основания для замены ответчика на правопреемника САО "ВСК". Нарушение требований процессуального закона при разрешении вопроса по ходатайству ответчика о процессуальном правопреемстве не является безусловным основанием к отмене решения суда, поскольку по существу иск был разрешен судом первой инстанции верно.

Вопреки утверждениям апеллянта судом первой инстанции были тщательно проанализированы условия заключенного соглашения о передаче страхового портфеля, нарушение положений ст. ст. 129, 329, 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы в остальной части не опровергают изложенных в решении выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий: Д.Н. Гудожников

Судьи: Е.В. Гавриленко

М.В. Кузнецов