Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 февраля 2018 г. по делу N 33-1116/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А,

судей Дроздова В.Ю, Назарука М.В,

при секретаре Мурзафаровой К.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" к Дегтяреву Вячеславу Сергеевичу о взыскании задолженности,

по частной жалобе Дегтярева В.С. на определение Сургутского городского суда от 05.09.2017 года об отказе в восстановлении процессуального срока.

Заслушав доклад судьи Назарука М.В, судебная коллегия

установила:

Дегтярев В.С. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Сургутского городского суда от 11.05.2016 года, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Суда ХМАО-Югры от 18.10.2016 года, кассационное определение судьи суда ХМАО-Югры от 10.05.2017 года. В обоснование требования указал, что в связи с территориальной удаленностью места жительства не мог незамедлительно получать копии судебных актов, материалы дела были с задержкой переданы в суд первой инстанции из апелляционной инстанции.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе заявитель Дегтярев В.С, в т.ч. по доводам, изложенным в заявлении, просит определение суда отменить и удовлетворить требование о восстановлении срока. Указывает, что потратил продолжительное время на получение заверенной копии апелляционного определения и решения суда с отметкой о вступлении в законную силу.

В письменных возражениях заинтересованное лицо ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" просит определение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" обратилось в суд с иском к Дегтяреву В.С. о взыскании задолженности.

Решением Сургутского городского суда от 11.05.2016 года иск был удовлетворен.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Суда ХМАО-Югры от 18.10.2016 года решение суда было изменено.

Согласно ч.1 ст.209, ч.5 ст.329 ГПК РФ указанные судебные акты вступили в законную силу со дня принятия апелляционного определения.

Согласно положениям ст.376 ГПК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями (ч.1). Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (ч.2).

Таким образом, вышеуказанные судебные акты могли быть обжалованы заявителем в порядке ст.376 ГПК РФ в срок по 18.04.2017 года.

Согласно ч.4 ст.112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок, установленный ч.2 ст.376 ГПК РФ, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ заявитель не доказал наличие у него уважительных причин пропуска такого срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность своевременной подачи кассационной жалобы.

В силу требований ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Очевидно, что исходя из добросовестности и разумности лиц, участвующих в деле, а также учитывая существующие способы пересмотра постановленных судебных актов и фактическую возможность их реализации, законодатель признал установленный ч.2 ст.376 ГПК РФ срок разумным и достаточным для своевременного обращения с кассационной жалобой.

Как следует из материалов дела, заявитель направил кассационную жалобу в суд ХМАО-Югры лишь 10.04.2017 года, т.е. незадолго до истечения установленного шестимесячного срока для кассационного обжалования.

Определение судьи суда ХМАО-Югры об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от 10.05.2017 года поступило в отделение почтовой связи по месту жительства заявителя 22.05.2017 года, получено им 25.05.2017 года.

Настоящее заявление о восстановлении процессуального срока направлено заявителем в суд лишь 27.06.2017 года, т.е. по истечении более месяца после получения указанного определения судьи суда ХМАО-Югры.

Доказательства того, что указанные в жалобе обстоятельства, при условии добросовестного использования заявителем принадлежащих ему процессуальных прав, препятствовали подать кассационную жалобу в установленный срок, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, доводы жалобы следует признать несостоятельными. Предусмотренных ст.330 ГПК оснований для отмены определения суда не установлено.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Сургутского городского суда от 05.09.2017 года об отказе в восстановлении процессуального срока оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи коллегии Дроздов В.Ю.

Назарук М.В.