Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25 января 2018 г. по делу N 33-23/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Блиновской Е.О,

судей Ахметзяновой Л.Р, Антонова А.А.

при секретаре Щербина О.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к (ФИО)2 о взыскании денежных средств, встречному иску (ФИО)2 к (ФИО)1 о признании сделки недействительной,

Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р, судебная коллегия,

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с вышеуказанным иском к (ФИО)2

Требования мотивировал тем, что (дата) у (ФИО)2 по предварительному договору купли-продажи приобрел земельный участок N105, расположенный по адресу: (адрес), в границах ООО "Агро-Никольское" с западной стороны (адрес), с правой стороны автодороги "Никольское-Черемошное", по условиям которого ответчик обязался по получению согласия кредитора на отчуждение земельного участка. В присутствии нотариуса за спорный земельный участок им были уплачены денежные средства в размере 350 000 рублей. (ФИО)2 не предпринимала никаких действий по получению согласия кредитора на отчуждение земельного участка, в связи с чем, (дата) был заключен договор о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка. Вместе с тем, ответчиком денежные средства в размере 350 000 рублей не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика (ФИО)2 денежные средства в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 65 141,13 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения гражданского дела, обстоятельства, установленные судом первой инстанции, имеющие существенное значение для дела, не доказаны, нарушены нормы процессуального права.

Указано, что суд при вынесении решения сослался на копию соглашения о расторжении предварительного договора на приобретение земельного участка от (дата) и акт приема-передачи документов той же даты, вместе с тем, данное соглашение и акт между сторонами не заключались, апеллянтом не подписывались; само содержание документов противоречит законодательству. С учетом изложенного, полагает, что указанное соглашение не может собой породить никаких юридических последствий, соответственно, суд необоснованно взыскал денежные средства с процентами. Заявляет о пропуске срока исковой давности. Суд при рассмотрении гражданского дела не истребовал у нотариуса и не исследовал предварительный договор. Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции указала на ненадлежащее извещение ее судом первой инстанции, поскольку проживает по адресу: (адрес), представив копию паспорта.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца (ФИО)6 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, указывая на то, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку соглашение о расторжении предварительного договора было заключено (дата), соответственно, срок исковой давности заканчивается (дата).

Определением суда апелляционной инстанции от 19.12.2017 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде 1 инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не извещением ответчика (ФИО)2 о дате и месте рассмотрения дела.

(ФИО)2, в свою очередь, обратилась в суд апелляционной инстанции со встречным иском к (ФИО)1 о признании сделки недействительной, в обоснование требований указала, что между ней и (ФИО)1 (дата) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 1499кв.м, расположенный по адресу: (адрес), микрорайон "Черемушки", (адрес), кадастровый номер (номер), по условиям которого основной договор должен быть заключен до 31 декабря 2011 года; ей передан задаток в размере 350 000 рублей. Поскольку основной договор купли - продажи вышеуказанного земельного участка не был заключен, предварительный договор от 7 декабря 2010 года прекратил свое действие. Однако 29 марта 2015 года между сторонами было заключено соглашение о расторжении предварительного договора земельного участка. Ссылаясь на положения п.6 ст.429, п.1 ст.407, 168 ГК РФ, просит суд признать соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка, заключенного 29 марта 2015 года между ней и ответчиком (ФИО)1, недействительной (ничтожной) сделкой.

Также заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом (ФИО)1 требованиям

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 17 января 2018 года принят встречный иск (ФИО)2 к (ФИО)1 о признании соглашения о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 29 марта 2015 года недействительной сделкой.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец (ФИО)1 по первоначальному иску не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил письменные возражения на иск, полагая, что встречный иск не отвечает принципам, закрепленным Гражданским кодексом РФ, и свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны (ФИО)2, поскольку встречное исковое заявление возлагает дополнительную нагрузку на суд и затягивает процесс взыскивания денежных средств. Просит суд отказать истцу по встречному иску в удовлетворении требований. Полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропустил.

Ответчик (ФИО)2 по первоначальному иску и ее представитель (ФИО)7 в судебном заседании в суде апелляционной инстанции первоначальные исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований связи с истечением срока исковой давности, встречные требования поддержали.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившегося истца.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика (ФИО)2 по первоначальному иску, его представителя (ФИО)7, обсудив доводы встречного иска, возражений на встречный иск, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между (ФИО)2 и (ФИО)1 (дата) был заключен предварительный договор купли - продажи земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 1499 кв.м, расположенный по адресу: (адрес), микрорайон " Черемушки", (адрес), кадастровый (номер). В соответствии с условиями предварительного договора основной договор купли-продажи должен был заключен до (дата).

(ФИО)1 по предварительному договору купли-продажи земельного участка оплатил денежные средства в размере 350 000 рублей. Ответчик (ФИО)2 не предпринимала действий по получению согласия кредитора на отчуждение земельного участка, в связи с чем, (дата) было заключено соглашении о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка. Поскольку ответчиком денежные средства в размере 350 000 рублей не возвращены, истец (дата) обратился с иском суд о взыскании 350000 рублей, переданных в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи от (дата) и процентов за их использование.

Ответчиком по первоначальному иску (ФИО)2 заявлено о применении срока исковой давности, с указанием на то, что основной договор купли-продажи не был заключен в срок, указанный в условиях договора -1 января 2012 года, соответственно, трехгодичный срок истек 1 января 2015 года.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Разрешая заявленные требования по правилам производства в суде первой инстанции, учитывая вышеизложенное, исходя из того, что истец с 1 января 2012 года до 1 января 2015 года никаких требований к ответчику о возврате денежных средств не заявлял, мер по заключению основного договора в период действия предварительного договора не обращался, с требованием о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка от 7 декабря 2010 года обратился 5 апреля 2017 года, то есть с пропуском срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. В связи с отказом в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обращаясь в суд с встречным иском (ФИО)2 к (ФИО)1 о признании сделки недействительной, также указала, что между сторонами (дата) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 1499кв.м. по адресу (адрес), микрорайон "Черемушки", (адрес), кадастровый (номер), в соответствии с условиями которого основной договор должен быть заключен до (дата); ей передан задаток в размере 350 000 рублей. Поскольку основной договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка не был заключен в указанный в договоре срок, полагает, что предварительный договор от (дата) прекратил свое действие (дата). Однако 29 марта 2015 года стороны заключили соглашение о расторжении предварительного договора земельного участка.

Разрешая требования встречного иска о признании соглашения, заключенного 29 марта 2015 года, о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка от 7 декабря 2010 года недействительной (ничтожной) сделкой, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (часть 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, учитывая выше изложенное, судебная коллегия встречные исковые требования о признании соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка от (дата) находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) отменить.

В удовлетворении исковых требований (ФИО)1 к (ФИО)3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Встречные исковые требования (ФИО)2 к (ФИО)1 - удовлетворить.

Признать соглашение о расторжении предварительного договора на приобретение земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 1499 кв.м, расположенного по адресу: (адрес), р-н Белгородский, (адрес), микрорайон "Черемушки", (адрес), заключенное (дата) между (ФИО)2 и (ФИО)1, недействительной (ничтожной) сделкой.

Председательствующий: Блиновская Е.О.

Судьи: Ахметзянова Л.Р.

Антонов А.А