Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25 января 2018 г. по делу N 33-24/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Блиновской Е.О.

судей Ахметзяновой Л.Р, Антонова А.А,

при секретаре Щербина О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление (ФИО)1 о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску (ФИО)1 к (ФИО)2 о взыскании денежных средств,

Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р, судебная коллегия,

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, указывая в обоснование доводов, что в связи с обращением в суд с иском к ответчику (ФИО)2 о взыскании денежных средств и рассмотрением дела в суде, им были понесены судебные издержки по оплате за составление искового заявления в размере 5000 рублей, участие представителя в суде в размере 40000 рублей, по оформлению доверенности в размере 1700 рублей. Просил указанные расходы взыскать с (ФИО)2 в свою пользу.

Определением суда апелляционной инстанции от 19.12.2017 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде 1 инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не извещением ответчика (ФИО)2 о дате и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся на судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, законодатель относит расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из дела следует, что решением Нижневартовского городского суда от 29.05.2017г. требования истца (ФИО)1 удовлетворены в полном объеме.

Судебной коллегией по гражданским делам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 января 2018 года решение Нижневартовского городского суда от (дата) отменено, (ФИО)1 отказано в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов (ФИО)1, поскольку по существу рассмотрения дела в удовлетворении исковых требования (ФИО)1 к (ФИО)2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказано. В связи с чем, основания для взыскания судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 июля 2017 года отменить.

В удовлетворении заявления (ФИО)1 о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску (ФИО)1 к (ФИО)2 о взыскании денежных средств, отказать.

Председательствующий: Блиновская Е.О.

Судьи: Ахметзянова Л.Р.

Антонов А.А.