Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 января 2018 г. по делу N 33-577/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Кульковой С.И,

судей Мироненко М.И, Назарука М.В,

при секретаре Бессарабове Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коловой В.В. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о включении периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочное назначение пенсии,

по апелляционной жалобе истца Коловой В.В. на решение Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 23 октября 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Коловой В.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о включении периодов работы в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии - отказать".

Заслушав доклад судьи Мироненко М.И, судебная коллегия

установила:

Истец Колова В.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее ГУ-УПФ РФ в г. Нижневартовске), мотивируя требования следующим. 25 мая 2016 года истцом подано в ГУ-УПФ РФ в г. Нижневартовске заявление о назначении страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ГУ-УПФ РФ в г. Нижневартовске истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности педагогического стажа. При подсчете продолжительности специального стажа пенсионным органом не приняты к зачету: период учебы в "данные изъяты" училище с 01 сентября 1986 года по 17 июня 1992 года; периоды работы в качестве "данные изъяты" в "данные изъяты" N "данные изъяты" с 01 октября 1991 года по 03 января 1992 года; в "данные изъяты" (номер) "данные изъяты" с 04 января 1992 года по 24 февраля 1993 года; периоды отпусков по уходу за ребенком до 1,5 лет с 18 мая 1991 года по 24 августа 1992 года и с 28 августа 1997 года по 09 ноября 1998 года. Истец считает отказ ГУ-УПФ РФ в г. Нижневартовске во включении в стаж педагогической деятельности указанных периодов необоснованным, нарушающим её право на получение досрочной страховой пенсии по старости. На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит суд включить в специальный стаж период учебы в "данные изъяты" училище с 26 ноября 1990 года по 17 июня 1992 года; период отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет с 18 мая 1991 года по 24 августа 1992 года; признать за ней право на досрочное назначение пенсии по старости с (дата).

Истец Колова В.В, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено с участием её представителя Бойко М.А, которая в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Нижневартовске Апалькова С.И. исковые требования не признала.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Колова В.В. выражает несогласие с постановленным по делу решением суда, просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального права. В отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства, действовавшего на момент приобретения права. Анализируя норму пункта 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР N 1397 от 17 декабря 1959 года, истец указывает на наличие условий для включения в педагогический стаж периода обучения в "данные изъяты" училище, так как по состоянию на 26 ноября 1990 года истец работала "данные изъяты" в "данные изъяты" (номер), после окончания учебы - "данные изъяты". Поскольку КЗоТ РСФСР предусматривал включение дополнительного отпуска без сохранения заработной платы до достижения ребенком возраста одного года в общий непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности, истец полагает необоснованным отказ в удовлетворении требования о включении в стаж педагогической деятельности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с 18 мая 1991 года по 24 августа 1992 года.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Колова В.В. обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Нижневартовска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". 10 мая 2017 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности педагогического стажа. При этом при подсчете продолжительности специального стажа пенсионным органом не учтены периоды работы истца в качестве "данные изъяты" и "данные изъяты" с 10 ноября 1990 года по 24 февраля 1993 года; периоды нахождения в отпусках по уходу за ребенком с 28 августа 1997 года по 09 ноября 1998 года, с 10 ноября 1998 года по 19 сентября 1999 года, а также период учебы истца в "данные изъяты" училище с 01 сентября 1986 года по 17 июня 1992 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявленный период обучения в педагогическом училище не подлежит включению в педагогический стаж истца, поскольку непосредственно поступлению в педагогическое училище не предшествовала педагогическая деятельность.

При разрешении требования о включении в специальный стаж периода отпуска по уходу за ребенком с (дата) по (дата), суд исходил из того, что период отпуска учитывается в том же порядке, как и работа, в период которой он предоставлен. Поскольку отпуск был предоставлен истцу в период работы (няней - санитаркой детского сада), не учитываемой при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, то суд посчитал требование истца не подлежащим удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда подробно мотивированы.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30).

В спорные периоды работы и обучения истца действовало вышеуказанное Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, которым предусматривалось включение в стаж работы учителей и других работников просвещения времени обучения в педагогических учебных заведениях и университетах при соблюдении определенных условий.

Из буквального содержания пункта 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работника просвещения и здравоохранения следует, что для зачета периода обучения в стаж для досрочного назначения пенсии периоду обучения в педагогическом учебном заведении непосредственно должна предшествовать и непосредственно за ним следовать педагогическая деятельность. При этом педагогическая деятельность должна иметь место до начала обучения.

Так, из материалов дела следует, что до поступления в (дата) в "данные изъяты" училище Колова В.В. не имела стажа педагогической работы, следовательно, судом обоснованно отказано в удовлетворении данного требования.

Во всех случаях исчисления общего непрерывного стажа работы и стажа по специальности время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет учитываются в том же порядке, как работа, в период которой предоставлены указанные отпуска.

Как следует из материалов дела, отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 18 мая 1991 года по 24 августа 1992 года предоставлен истцу в период работы в "данные изъяты" в качестве "данные изъяты".

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, как и Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, действовавшим на момент предоставления истцу отпуска по уходу за ребенком, не предусмотрено такое наименование должности, как "няня-санитарка".

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о включении спорного периода в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Поскольку продолжительность специального педагогического стажа истца по состоянию на 03 апреля 2017 года составляла менее 25 лет, судом правомерно отказано в удовлетворении требования о признании за истцом права на досрочное назначение пенсии с указанной даты.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, в силу чего является несостоятельными.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коловой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Кулькова С.И.

Судьи: Мироненко М.И.

Назарук М.В.