Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 января 2018 г. по делу N 33-755/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е,

судей Беспаловой В.В, Вороной Н.Л,

при секретаре (ФИО)6,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4 к Администрации города Нефтеюганска о признании незаконным бездействия и предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди

по частной жалобе Администрации города Нефтеюганска на определение Нефтеюганского районного суда от 14 ноября 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Нефтеюганского районного суда от 15 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В, судебная коллегия

установила:

Решением Нефтеюганского районного суда от 15 декабря 2016 года признано незаконным бездействие Администрации г.Нефтеюганска по отселению граждан из (адрес) и предоставлению другого благоустроенного жилого помещения в связи с принятием решения о сносе указанного жилья в соответствии с Распоряжением главы города Нефтеюганска (номер)-р от (дата) "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу", Постановлением администрации города Нефтеюганска от (дата) (номер)-п "О внесении изменений в постановление администрации г. Нефтеюганска "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей г. Нефтеюганска в 2014-2020 годах"; постановлено обязать администрацию города Нефтеюганска предоставить (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)1, (ФИО)4 равнозначную ранее занимаемому жилому помещению, расположенному в (адрес), благоустроенную однокомнатную квартиру в г. Нефтеюганске ХМАО-Югры общей площадью не менее 33,9 кв.м, жилой не менее 15,4 кв.м, отвечающую установленным требованиям во внеочередном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от 28 марта 2017 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации г. Нефтеюганска без удовлетворения.

26 октября 2017 года Администрация г. Нефтеюганска обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения до 01 декабря 2018 года, ссылаясь на отсутствие в муниципальном жилищном фонде свободных квартир, необходимость проведения мероприятий, связанных с приобретением в муниципальную собственность квартиры, занимающих длительное время.

В судебном заседании представитель Администрации г. Нефтеюганска (ФИО)7 заявление поддержала в полном объёме.

Помощник Нефтеюганского межрайонного прокурора (ФИО)8 в судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать.

Остальные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное определение, которое представитель Администрации г. Нефтеюганска (ФИО)7 просит отменить, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные изложенным в заявлении об отсрочке исполнения решения суда.

В возражениях на частную жалобу помощник Нефтеюганского межрайонного прокурора (ФИО)8 указывает на несостоятельность ее доводов, поскольку оснований для предоставления отсрочки не имеется.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, выслушав пояснения помощника прокурора (ФИО)9, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Право на обращение в суд взыскателя, должника, судебного пристава с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта указано также в ст. 37 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, который не установилналичия оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия исключительных оснований, не позволяющих исполнить решение суда. Доводы заявителя об отсутствии у должника жилого помещения, отвечающего требованиям, указанным в решении суда, несостоятельны, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для предоставления отсрочки.

Как следует из решения суда, обязанность предоставить истцам жилое помещение вне очереди возложена на администрацию по причине того, что дом, в котором проживают истцы, представляет опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния.

Между тем, как правильно отметил суд, до настоящего времени должником не предпринято никаких действий, направленных на исполнение решения суда.

Учитывая отсутствие обстоятельств, носящих действительно исключительный характер и свидетельствующих о невозможности исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, судебная коллегия признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Доводы, указанные Администрацией г. Нефтеюганска в частной жалобе, приводились в обоснование заявления об отсрочке исполнения решения, и были предметом рассмотрения судом первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Нефтеюганского районного суда от 14 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Иванова И.Е.

Судьи

Беспалова В.В. Вороная Н.Л.