Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 февраля 2018 г. по делу N 33-863/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е,

судей Беспаловой В.В, Вороной Н.Л,

при секретаре (ФИО)6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4 к Администрации города Мегиона о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма,

по апелляционной жалобе Администрации города Мегиона на решение Мегионского городского суда от 20 ноября 2017 года, которым постановлено:

обязать Администрацию города Мегиона предоставить (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4 вне очереди по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 69,8 кв.м, жилой - не менее 38,6 кв.м, состоящее их трех комнат, отвечающее установленным техническим и санитарным требованиям и находящееся в границах города Мегиона ХМАО-Югры.

Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В, судебная коллегия

установила:

(ФИО)10 А.В, (ФИО)2, (ФИО)10 В.А, (ФИО)4 обратились в суд с вышеуказанным иском к Администрации города Мегиона. Требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма от (дата) истцы проживают в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: (адрес). В связи с признанием указанного дома непригодным для проживания и установлением невозможности дальнейшего его использования по целевому назначению просят обязать ответчика предоставить им вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, состоящее из трех комнат, общей площадью не менее 69,8 кв.м, жилой - не менее 38,6 кв.м. в пределах границ г.Мегиона.

В судебном заседании истец (ФИО)10 А.В. на исковых требованиях настаивал.

Остальные истцы, представитель ответчика в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд проверил доводы сторон, представленные доказательства, постановилвышеизложенное решение, с которым не согласился ответчик.

В апелляционной жалобе представитель Администрации города Мегиона (ФИО)7 просит отменить решение суда, принять новое - об отказе в иске. Считает, что оснований для предоставления истцам жилого помещения во внеочередном порядке не имелось, поскольку спорное жилое помещение признано непригодным для проживания и определена невозможность его дальнейшей эксплуатации, установлена необходимость отселения граждан из него, однако вывод о том, что указанное помещение не подлежит ремонту или реконструкции, в заключении отсутствует. Кроме того, сведения о том, что истцы в установленном законом порядке признаны нуждающимися в жилом помещении по договору социального найма, отсутствуют.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы указывают на несостоятельность ее доводов, просят решение оставить без изменения.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (ФИО)10 А.В, (ФИО)2, (ФИО)10 В.А, (ФИО)4 зарегистрированы и проживают в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: (адрес), общей площадью 69,8 кв.м, жилой площадью 38,6 кв.м, на основании договора социального найма от (дата).

Согласно заключению межведомственной комиссии от (дата) принято решение о выявлении оснований для признания вышеуказанного жилого помещения непригодным для проживания согласно п.33, 34 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Как следует из технического заключения ООО "Мегапроект", выполненным по заказу (ФИО)1 и положенным в основу вышеуказанного заключения, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого помещения в двухквартирном сблокированном доме не соответствует предъявляемым требованиям "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N47; с учетом имеющегося физического износа строительных конструкций жилого помещения и здания в целом, а также аварийного и ограниченно работоспособного состояния несущих и ограждающих конструкций, жилой дом рекомендуется признать непригодным для проживания.

В соответствии с постановлением Администрации г. Мегиона от (дата) (номер) указано признать непригодным для проживания вышеуказанное жилое помещение и установить невозможность дальнейшего использования указанного жилого помещения по назначению; произвести отселение граждан из указанного жилого помещения в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ.

Из искового заявления следует, что спор возник о наличии оснований к понуждению муниципалитета к внеочередному предоставлению истцам жилого помещения взамен занимаемого жилого помещения, признанного непригодным.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями п. 1 ч. 2 ст. 57, ст.ст. 87,89 ЖК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что жилой дом, в котором проживают истцы, признан непригодным для проживания, и жилое помещение взамен непригодного истцам не предоставлено.

С выводами суда судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии с п.п. 1,5 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются состоящим на учете гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

В материалы дела не представлены сведения о том, что истцы состоят на учете в качестве лиц, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, поэтому, удовлетворяя исковые требования, суд не обоснованно применил к правоотношениям сторон п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.

Заключение межведомственной комиссии от (дата), которым жилой дом признан не пригодным для проживания, не содержит вывода о том, что дом не подлежит ремонту или реконструкции, тогда как в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ это является необходимым условием при решении вопроса о предоставлении гражданам жилого помещения вне очереди.

Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно п. 47 данного постановления, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Из п. 49 указанного постановления следует, что на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абз. 7 п. 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, факт признания дома непригодным для проживания и неподлежащим ремонту влечет за собой обязанность органа местного самоуправления по принятию срока сноса такого дома и срока отселения из него проживающих в нем граждан.

Из материалов дела следует, что по данному дому было принято постановление органа местного самоуправления, в котором не указано о дальнейшем использовании жилого дома, срок сноса и срок отселения граждан, проживающих в спорном доме, не определен.

Указанное решение органа местного самоуправления, как и бездействие Администрации г. Мегиона может быть обжаловано заинтересованными лицами в порядке КАС РФ.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2009 года разъяснено, что предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия установленного органом местного самоуправления срока расселения дома, в случае, если будет установлено, что помещение, в котором проживают граждане, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Однако материалы дела не содержат доказательств тому, что жилой дом, в котором проживают истцы, представляет угрозу разрушения по причине его аварийного состояния либо представляет опасность для жизни и здоровья человека. Вопреки доводам истцов техническое заключение ООО "Мегапроект" таких выводов не содержит.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось законных оснований для понуждения органа местного самоуправления к предоставлению истцам жилого помещения во внеочередном порядке.

В связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мегионского городского суда от 20 ноября 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4 к Администрации города Мегиона о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма отказать.

Председательствующий

Иванова И.Е.

Судьи

Беспалова В.В. Вороная Н.Л.