Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 февраля 2018 г. по делу N 33а-1009/2018

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Волкова А.Е.

судей Начарова Д.В. и Степановой М.Г.

при секретаре Калининой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Трещеткина Александра Викторовича на решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 13 ноября 2017 года по административному исковому заявлению Трещеткина Александра Викторовича к Призывной комиссии г.Сургута, ФКУ "Военный комиссариат ХМАО-Югры" об оспаривании решения призывной комиссии, которым заявление Трещеткина Александра Викторовича оставлено без удовлетворения,

Заслушав доклад судьи Волкова А.Е, представителя административного ответчика Кугаевской Е.Г, возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Трещеткин А.В. обратился в суд с административным иском о признании решения призывной комиссии г.Сургута (далее призывная комиссия) от 12 октября 2017 года незаконным в части его призыва на военную службу. В обоснование требований указал, что оспариваемым решением он признан годным к военной службе. Вместе с тем, он неоднократно обращался с устными заявлениями в адрес должностных лиц призывной комиссии о наличии у него многочисленных жалоб на состояние здоровья, однако врачами его жалобы были проигнорированы. На этом основании административный истец просил признать незаконным решение призывной комиссии о признании его годным к военной службе.

В судебном заседании административный истец Трещеткин А.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель призывной комиссии в судебном заседании выразил несогласие с административными исковыми требованиями.

Представитель административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат ХМАО-Югры" в судебном заседании с административным иском не согласился по доводам, аналогичным доводам представителя призывной комиссии.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда Трещеткин А.В. не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что представленные медицинские документы в полной мере подтверждают его позицию, изложенную в административном исковом заявлении.

Административным ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Трещеткин А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции РФ защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина РФ может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"; к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Применительно к названным нормам материального права, а также предписаниям статьи 62, части 1 статьи 218, частям 9 и 11 статьи 226, статье 227 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что административный истец состоит на учете в военном комиссариате г.Сургут и Сургутского района, решением призывной комиссии от 12 октября 2017 года Трещеткин А.В. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу с установлением категории годности "Б-3".

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку в ходе медицинского освидетельствования административного истца установлено, что имеющееся у него заболевание "данные изъяты" не сопровождается нарушением функций, не затрудняет ношение военной формы одежды, обуви, снаряжения, и потому административным ответчиком принято обоснованное решение о призыве административного истца на военную службу.

Судебная коллегия находит выводы суда правомерными, а принятое решение законным и обоснованным.

Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан РФ" установлено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) по представлению военного комиссара.

В силу п. 13 вышеуказанного Положения Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п. 15 Положения).

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, при рассмотрении дела административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав. Напротив, административными ответчиками доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца; категории годности к военной службе.

При таких данных, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований представляется судебной коллегии правомерным, он основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63, 84 КАС РФ.

Вопреки доводам жалобы, достаточных допустимых доказательств наличия у него заболеваний, влекущих признание его негодным к военной службе, административный истец не представил.

В целом доводы апелляционной жалобы Трещеткина А.В. повторяют позицию административного истца, изложенную им в суде первой инстанции, все эти доводы были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 13 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трещеткина Александра Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий Волков А.Е.

Судьи Начаров Д.В.

Степанова М.Г.