Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 февраля 2018 г. по делу N 33а-1229/2018

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Волкова А.Е.

судей Начарова Д.В. и Степановой М.Г.

при секретаре Калининой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ханты-Мансийского отделения N1791 на решение Белоярского городского суда ХМАО-Югры от 29 ноября 2017 года по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ханты-Мансийского отделения N 1791 к отделу судебных приставов по г.Белоярский Управления судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, которым суд в удовлетворении административных исковых требований Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Ханты-Мансийского отделения N1791 отказал,

Заслушав доклад судьи Волкова А.Е, объяснения представителя ПАО "Сбербанк России" Нищириковой Э.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ПАО "Сбербанк России" в лице Ханты-Мансийского отделения N1791 обратилось в суд с административным иском к ОСП по г.Белоярский УФССП по ХМАО-Югре о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Белоярского городского суда от 24 апреля 2017 года удовлетворены исковые требования Ромашко Н.А. к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей. Постановлением (номер) от 03 июля 2017 года судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Белоярский УФССП по ХМАО-Югре на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП в отношении ПАО "Сбербанк России" о взыскании в пользу взыскателя Ромашко Н.А. 50 грамм золота в физической форме, штрафа в размере "данные изъяты" рублей и суммы морального вреда в размере "данные изъяты" рублей. 24 июля 2017 года требования имущественного характера Банком исполнены. 15 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Белоярский УФССП по ХМАО-Югре вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 28 сентября 2017 года начальником отдела ОСП по г.Белоярский УФССП по ХМАО-Югре вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству (номер)-ИП от 15 августа 2017 года в связи с тем, что решение суда не исполнено в части взыскания 50 грамм золота. 10 ноября 2017 года в адрес ПАО "Сбербанк России" поступило требование в срок до 23 ноября 2017 года передать Ромашко Н.А. 50 грамм золота в физической форме, таким образом исполнить решение суда. 14 ноября 2017 года в адрес ПАО "Сбербанк" направлено постановление о взыскании исполнительского сбора N 86002/17 48383 от 31 октября 2017 года в отношении должника ОАО "Сбербанк России", согласно указанному документу постановлено взыскать с Банка исполнительский сбор в размере "данные изъяты" рублей. Полагая, что вступившее в законную силу решение суда Банком было исполнено своевременно и в полном объеме, просит суд признать незаконным требование и постановление о взыскании исполнительского сбора (номер) от (дата) судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белоярский УФССП по ХМАО - Югре Литвиновой Т.С.

Представитель административного истца ПАО "Сбербанк России" в судебном заседании поддержала требования административного искового заявления по основаниям, в нем изложенным.

Представитель административного ответчика ОСП по г.Белоярскому УФССП по ХМАО-Югре в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Представитель административного ответчика УФССП по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Ромашко Н.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований ПАО "Сбербанк России".

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда ПАО "Сбербанк России" не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить как принятое с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Заинтересованным лицом Ромашко Н.А. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит оставить решение суда без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административные ответчики и заинтересованное лицо не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 6 статьи 15 КАС РФ).

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, при рассмотрении и разрешении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции не привлёк к участию в деле в качестве административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белоярский УФССП по ХМАО-Югре Литвинову Т.С, чьи требование об исполнении решения суда и постановление о взыскании исполнительского сбора (номер) от (дата) оспаривались Банком.

Таким образом, судом не привлечено к участию в деле лицо, права и обязанности которого затрагиваются решением суда.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Кроме того, судом первой инстанции оставлено без внимания то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Белоярский УФССП по ХМАО - Югре Литвинова Т.С. участвовала в судебном заседании по доверенности в качестве представителя административного ответчика- ОСП по г.Белоярскому УФССП по ХМАО-Югре.

Доверенность выдана начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по г.Белоярский УФССП по ХМАО - Югре Сураилидис П.Г. (л.д.156).

Вместе с тем, структурное подразделение УФССП по ХМАО-Югре (ОСП по г.Белоярскому) не имеет статуса юридического лица, в связи с чем не обладает административной процессуальной правоспособностью, соответственно начальник ОСП по г.Белоярский УФССП по ХМАО - Югре не наделен полномочиями на выдачу доверенности.

Указанные нарушения норм процессуального права в силу ст. 309 и 310 КАС РФ являются безусловным основанием к отмене решения Белоярского городского суда ХМАО-Югры от 29 ноября 2017 года с направлением административного дела в соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит правильно определить круг лиц, участвующих в деле, решить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белоярский УФССП по ХМАО-Югре Литвинову Т.С, провести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, дать оценку представленным сторонами доказательствам, и принять законное решение по заявленным требованиям с соблюдением положений ст. 178, 227 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Белоярского городского суда ХМАО-Югры от 29 ноября 2017 года отменить.

Административное дело по административному иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ханты-Мансийского отделения N1791 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Волков А.Е.

Судьи Начаров Д.В.

Степанова М.Г.