Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 января 2018 г. по делу N 33а-683/2018

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Волкова А.Е.

судей Симоновича В.Г. и Начарова Д.В.

при секретаре Калининой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе УМВД России по ХМАО-Югре на решение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 20 октября 2017 года по административному исковому заявлению Курбанова Аюбжона Исаковича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по ХМАО-Югре об оспаривании решения органа власти, которым суд постановил:

"Административное исковое заявление Курбанова Аюбжона Исаковича удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ХМАО-Югре от 20 сентября 2017 года о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Курбанова Аюбжона Исаковича",

Заслушав доклад судьи Волкова А.Е, объяснения представителя административного ответчика Мануйлова Ю.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Сорочинской М.В, считавшей решение суда правильным и не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

Курбанов А.И. обратился в суд с административным иском к УМВД России по ХМАО-Югре о признании незаконным решения административного ответчика от 20 сентября 2017 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и его отмене. Требования мотивировал тем, что является гражданином Республики Таджикистан. С 2014 года находится на территории Российской Федерации, имеет вид на жительство до 13 мая 2020 года. В настоящее время его супруга беременна, не работает, является гражданкой Российской Федерации. У супруги имеются три дочери от другого брака. Он работает с 02 февраля 2015 года у ИП Джафарова Д.Н, является единственным кормильцем семьи. Все необходимые пошлины и налоги платит исправно. Полагал, что оспариваемое им решение не является оправданным и не вызвано крайней необходимостью, поскольку он не является злостным нарушителем законов, установленных в Российской Федерации. Также, по мнению административного истца, указанное решение ограничивает не только его права, но и права его семьи.

В судебном заседании Курбанов А.И. заявленные требования поддержал.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила письменные возражения.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда представитель УМВД России по ХМАО-Югре не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное. Указал, что у Управления имелись законные основания для принятия оспариваемого административным истцом решения, при этом наличие родственников из числа граждан РФ не может являться безусловным основанием для отмены решения о закрытии въезда на территорию Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Курбанов А.И. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

20 сентября 2017 года УМВД России по ХМАО-Югре в отношении гражданина Республики Таджикистан Курбанова А.И. принято решение о закрытии въезда на территорию Российской Федерации сроком до 16 сентября 2019 года на основании подп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ".

Основанием для принятия оспариваемого решения стали факты неоднократного привлечения заявителя за последние три года к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории РФ.

В подтверждение правомерности своих действий административным ответчиком представлены в материалы дела сведения о привлечении Курбанова А.И. к административной ответственности в течение последних трех лет: 24 января 2016 года за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.5 КоАП РФ, 17 июня 2016 года за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.20 КоАП РФ, 05 сентября 2016 года за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.3 КоАП РФ, 05 сентября 2016 года за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.5 КоАП РФ.

Таким образом, в силу подп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" у УМВД России по ХМАО-Югре имелись правовые основания для неразрешения Курбанову А.И. въезда на территорию Российской Федерации.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции совокупностью представленных доказательств, в том числе пояснений административного истца и свидетеля Файзуллаевой Н.И, установлено, что Курбанов А.И. проживает на территории Российской Федерации с 15 июля 2014 года (л.д.44), имеет вид на жительство с 13 мая 2015 года (л.д. 13). С 2013 года состоял в браке с Файзуллаевой Н.И, которая является гражданкой РФ (л.д.28). 09 февраля 2016 года Курбанов А.И. и Файзуллаева Н.И. брак расторгли на основании совместного заявления (л.д.28), после развода проживали совместно, 29 сентября 2017 года вновь зарегистрировали брак (л.д.20). Курбанов А. является единственным кормильцем Файзуллаевой Н.И. и 3-х несовершеннолетних членов их семьи, работает, занимается воспитанием детей, супруги ожидают рождение общего ребенка. Файзуллаева Н.И. находится в состоянии беременности.

Кроме того, административный истец на территории РФ трудоустроен, с 02 февраля 2015 года работает у ИП Джафарова Д.Н, по месту работы характеризуется положительно (л.д.16,18-19).

Оценив конкретные обстоятельства по делу, при которых закрытие въезда на территорию РФ повлечет для Курбанова А.И. разрыв семейных отношений и представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение, которое гарантируется ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также установив, что оспариваемое решение не мотивировано крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, целями охраны здоровья и нравственности, суд первой инстанции счёл возможным удовлетворить заявленные Курбановым А.И. требования.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласна.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, правовых оснований к их переоценке судом апелляционной инстанцией и отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 20 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по ХМАО-Югре - без удовлетворения.

Председательствующий Волков А.Е.

Судьи Симонович В.Г.

Начаров Д.В.