Решение Камчатского краевого суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 21-27/2018

Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре ВыстровойЛ.Ю. рассмотрел 14 февраля 2018 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ОМВД России по ЗАТО Вилючинск Борцова В.В. на решение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 19 декабря 2017 года, которым постановлено:

жалобу Мельника А.А. - удовлетворить.

Постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск от 7 октября 2017 года N 18810041170000256680 в отношении Мельника А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОМВД России по ЗАТО Вилючинск от 7 октября 2017 года Мельник А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Основанием привлечения Мельника А.А. к административной ответственности послужило то, что он 7 октября 2017 года в 00 часов 40 минут на участке дороги в районе дома N 4 по ул. Победы г. Вилючинска управлял без мотошлема мотоциклом " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак отсутствует.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Мельник А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что на момент привлечения к административной ответственности он находился в больнице в тяжелом состоянии после дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, не мог давать показания и воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Вилючинского городского суда постановилуказанное решение.

В жалобе на решение судьи инспектор ДПС ОВ ДПС ОМВД России по ЗАТО Вилючинск Борцов В.В, полагая его незаконным, ссылаясь на несоответствие выводов судьи обстоятельствам дела, просит решение отменить.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленного в статье 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Мельника А.А. к административной ответственности, имели место 7 октября 2017 года.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы на решение судьи истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом производство по делу прекращено, отсутствует возможность правовой оценки действий Мельника А.А. на предмет наличия состава административного правонарушения, в связи с чем прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

При таких обстоятельствах решение судьи Вилючинского городского суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

решение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 19декабря 2017 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Н. Венин