Апелляционное постановление Камчатского краевого суда от 13 февраля 2018 г. по делу N 22-114/2018

Судья Камчатского краевого суда Урбан Д.Е.,

при секретаре Храмовой А.М,

с участием прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Киракосян Ж.И,

осуждённой Козиной К.Ю,

адвоката Шутовой-Даниленко В.В, представившей удостоверение 24 и ордер N 019544 от 13 февраля 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой Козиной К.Ю. на постановление Мильковского районного суда Камчатского края от 28 декабря 2017 года, которым ей было отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив материалы дела, заслушав пояснения осуждённой Козиной К.Ю, её адвоката Шутовой-Даниленко В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Киракосян Ж.И, полагавшей необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

7 декабря 2017 года в Мильковский районный суд Камчатского края поступило ходатайство осуждённой Козиной К.Ю. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Рассмотрев ходатайство осуждённой, суд отказал в его удовлетворении.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе осуждённая Козина, указывает на его незаконность, необоснованность. Считает, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оспаривает сведения, отраженные в характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения. Поясняет, что допущенные ею нарушения являются незначительными. Гражданский иск погашала по мере возможности, с учётом размера заработной платы. Просит не учитывать мнение потерпевших, отменить постановление суда, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение тяжкого преступления, после фактического отбытия не менее половины срока наказания, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся часть более мягким видом наказания.

К выводу о возможности такой замены, суд приходит на основании совокупности сведений о личности осужденного, его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, об отношении к труду, обучению, участию в работе самодеятельных организаций, воспитательных мероприятиях.

Как следует из материалов, представленных в отношении осуждённой Козиной, последняя, за непродолжительное время отбывания наказания имеет четыре дисциплинарных взыскания. Характеризуется отрицательно. Администрацией исправительного учреждения считается нуждающейся в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Согласно справке главного бухгалтера ФКУ ИК-7 у осуждённой имеется пять исполнительных листов на взыскание ущерба, причинённого преступлениями на общую сумму 1818035 руб. 25 коп.

В судебном заседании помощник прокурора Мильковского района, представитель исправительного учреждения ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю возражали против удовлетворения ходатайства осужденной.

При таких обстоятельствах суд, оценив поведение Козиной за весь период отбывания наказания, сведения о личности осужденной, мнение прокурора, представителя администрации исправительного учреждения о невозможности замены наказания, назначенного Козиной приговором суда в виде лишения свободы более мягким видом, правильно отказал в удовлетворении ходатайства осуждённой.

Решение суда подробно мотивировано и не согласиться с его выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы осуждённой Козиной, изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются материалами личного дела осужденной, представленной на неё характеристикой, подписанной должностными лицами исправительного учреждения.

Наличие поощрений, отношение осуждённой к труду, учёбе, положительно характеризующие Козину сведения, фактический срок отбытого осуждённой наказания, принятие мер к возмещению ущерба, причинённого в результате преступлений, учтены судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения, при проверке материалов не выявлено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мильковского районного суда Камчатского края от 28 декабря 2017 года в отношении Козиной К.Ю.

оставить без изменения, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.Е. Урбан