Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 25 января 2018 г. по делу N 33-162/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда всоставе:

председательствующего судьи

Стальмахович О.Н,

судей

при секретаре

с участием прокурора

Четыриной М.В, Полозовой А.А,

Ткаченко А.В,

Симак Е.С.

25 января 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционным жалобам Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Востокрегионжилье" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 августа 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Министерства обороны Российской Федерации к Чибисову В.И, Чибисовой И.В, ФИО1 о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" и выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отказать.

Заслушав доклад судьи Четыриной М.В, объяснения представителя ФГКУ "Востокрегионжилье" - Мосиенко С.А, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора, считавшего доводы апелляционной жалобы необоснованными, а решение суда законным, судебная коллегия судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство обороны Российской Федерации (далее по тексту Минобороны России) обратилось в суд с иском к Чибисову В.И, Чибисовой И.В, ФИО1 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", выселении из указанного служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований указало, что спорное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации в лице Минобороны России, предоставлено на время трудовых отношений Чибисову В.И. с учетом членов семьи: супруги Чибисовой И.В. и сына ФИО1. на основании договора найма служебного жилого помещения от 1 июля 2010 года. Трудовые отношения между Минобороны России и ЧибисовымВ.И. прекращены с 31 декабря 2013 года. Чибисов В.И. 3 декабря 2015 года обратился в ФГКУ "ВРУЖО Минобороны России" с заявлением разрешить ему проживать в служебном помещении до 15 января 2015 года, однако после указанного срока его не освободил, в связи с чем 26 ноября 2015 года в его адрес было направлено предупреждение с требованием освободить служебное жилое помещение. Вместе с тем, ответчики по состоянию на 18января 2017 года продолжали проживать в спорном жилом помещении, тем самым нарушая права и законные интересы государства как собственника упомянутого жилого помещения.

Минобороны России своего представителя в судебное заседание не направило.

Чибисов В.И. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в 2013 году уволился с военной службы, которую проходил в войсковой части N Однако с 11 мая 2016 года по настоящее время вновь принят на военную службу по контракту в филиале "данные изъяты" Минобороны России. Иного жилья он не имеет, его супруга и ребенок в спорном жилом помещении не проживают, постоянное место жительства у них на материке, они приезжают к нему. Также пояснил, что в мае 2017 года в устной форме обращался за продлением договора найма жилого помещения, но ему было отказано, его убедили, что в этом нет необходимости, разрешили проживать в спорном жилом помещении.

Чибисова И.В, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО1 участия в судебном заседании не принимала.

3 отдел Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту 3 отдел ФГКУ "Востокрегионжилье"), Государственное учреждение "261 Отделение морской инженерной службы Войск и Сил на Северо-Востоке Российской Федерации" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту ГУ "261 ОМИС"), привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

В апелляционных жалобах Минобороны России, ФГКУ "Востокрегионжилье", не соглашаются с решением суда, считая его необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просят его отменить в части и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования Минобороны России в части признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении Чибисова В.И. из указанного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения. Указывают, что в период с 2013 года по 11 мая 2016 года Чибисов В.И. не находился в трудовых отношениях с Минобороны России, в связи с чем ему надлежало освободить спорное жилое помещение. Полагают, что тот факт, что в настоящее время Чибисов В.И. проходит службу в "данные изъяты" Минобороны России, правового значения не имеет. Утверждают, что ссылка в исковом заявлении на не подлежащие применению нормы права, сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку суду надлежит определять, какие нормы права следует применять к установленным обстоятельствам. Кроме того, указывают на то, что нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о выселении граждан из служебных жилых помещений и общежитий аналогичны.

В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник прокурора города Петропавловска-Камчатского Симак Е.С. находит решение суда законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение установлены в пункте 4 статьи 3 ЖК РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 года, согласно которому никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ.

На основании ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся как служебные жилые помещения, так и жилые помещения в общежитиях. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (ч. 1 ст. 94 ЖК РФ).

Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения (ч. 3 ст. 104 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу положений ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Как усматривается из материалов дела, здание общежития, расположенного по адресу: "адрес" находится в собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ГУ "261 ОМИС".

11 августа 2011 года между ГУ "261 ОМИС" (Наймодатель) и Чибисовым В.И. (Наниматель) заключен договор найма специализированного жилого помещения в общежитии 261 ОМИС, по условиям которого Нанимателю и членам его семьи предоставлено за плату во владение и пользование сроком на 1 год жилое помещение в общежитии по адресу: "адрес". В качестве членов семьи в договоре указаны: жена Чибисова И.В, сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 21-22).

Пунктом 5.2 договора от 11 августа 2011 года предусмотрено, что основанием для расторжения договора является прекращение трудовых отношений, а также увольнение с военной службы.

Таким образом, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" включено в состав специализированного жилищного фонда и отнесено к жилым помещениям в общежитии.

Дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение было предоставлено Чибисову В.И. с учетом членов семьи на основании договора найма специализированного жилого помещения не как служебное, а как жилое помещение в общежитии. То обстоятельство, что названное жилое помещение находится в ведении Министерства обороны РФ, само по себе не свидетельствует о наличии у него статуса служебного.

Приложенный с исковым заявлением договор найма специализированного жилого помещения в общежитии 261 ОМИС от 1 июля 2010 года не может быть принят во внимание, поскольку в нем не указано, какое именно жилое помещение и по какому адресу предоставлялось Чибисову В.И. на состав семьи (л.д. 19-20).

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих прекращение трудовых или иных отношений между Чибисовым В.И. и Министерством обороны РФ, равно как и доказательств, подтверждающих основание заключение с ним названного выше договора найма специализированного жилого помещения в общежитии 261 ОМИС от 11 августа 2011 года.

Из справки от 28 июля 2017 года, представленной Чибисовым В.И. следует, что он с 11 мая 2016 года проходит службу в "данные изъяты" Министерства обороны РФ и получает денежное довольствие. Данное обстоятельство также подтверждается соответствующими справками с места военной службы от 23 октября 2017 года и 7 ноября 2017 года, представленными Чибисовым В.И, и в суде апелляционной инстанции.

Заявляя требования о признании Чибисова В.И. утратившим право пользования и выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", истец в нарушение требований ст. ст. 56,57 ГПК РФ не представил доказательств в подтверждение обстоятельств, на которых обосновал свои требования по данному конкретному делу, в то время как в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Верно определив юридически значимые обстоятельства, применив нормы материального права, суд первой инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных Министерством обороны РФ исковых требований по данному конкретному делу.

Выводы суда, положенные в обоснование постановленного решения подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, основаны на исследованных доказательствах, полно изложенных в решении и правильно оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В связи с этим оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска по данному конкретному спору законом возложена на истца.

Вместе с тем, стороной истца не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о безусловном наличии юридически значимых обстоятельств, подлежащих выяснению и доказыванию по данной категории спора.

В связи с этим доводы апелляционных жалоб судебная коллегия находит основанным на неверном толковании норм материального права.

Иных доводов, позволяющих судебной коллегии переоценить установленные по делу обстоятельства и принять иное по существу решение, апелляционные жалобы не содержат.

Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст. ст. 327-1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи