Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 01 февраля 2018 г. по делу N 33-181/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Нечунаевой М.В,

судей Куликова Б.В, Пименовой С.Ю,

при секретаре Пушкарь О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Солид Банк" к ИП Мулюкину В.К, Мулюкину В.К. Мулюкиной У.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам в солидарном порядке,

по апелляционной жалобе Мулюкина В.К. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 октября 2017 года (дело N 2-8466/2017 судья Сычева О.В.), которым постановлено:

Иск акционерного общества "Солид Банк" удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Мулюкина В.К, Мулюкина В.К. Мулюкиной У.В. в пользу акционерного общества "Солид Банк" задолженность по кредитным договорам:

- по кредитному договору N 2012-0179 от 24 августа 2012 года за период с 6 июня 2016 года по 10 мая 2017 года: сумму задолженности по процентам - 741194 руб. 05 коп.; сумму задолженности по процентам на просроченный основной долг (неустойка) - 75312 руб. 33 коп.; комиссию за обслуживание кредитного договора - 33000 руб.

- по кредитному договору N 2012-0233 от 15 ноября 2012 года за период с 1 апреля 2016 года по 10 мая 2017 года: сумму задолженности по процентам - 176507 руб. 13 коп.; сумму задолженности по процентам на просроченный основной долг (неустойка) - 499784 руб. 23 коп.; комиссию за обслуживание кредитного договора - 42000 руб.

- по кредитному договору N 2013-0011 от 31 января 2013 года за период с 1 апреля 2016 года по 10 мая 2017 года: сумму задолженности по процентам - 1617905 руб. 46 коп.; сумму задолженности по процентам на просроченный основной долг (неустойка) - 20328 руб. 77 коп.; комиссию за обслуживание кредитного договора - 42000 руб.

- по кредитному договору N 2012-0333 от 18 ноября 2013 года за период с 1 апреля 2016 года по 10 мая 2017 года: сумму задолженности по процентам на просроченный основной долг (неустойка) - 513109 руб. 69 коп.; комиссию за обслуживание кредитного договора - 42000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Индивидуального предпринимателя Мулюкина В.К, Мулюкина В.К. Мулюкиной У.В. в пользу акционерного общества "Солид Банк" задолженности по кредитному договору N 2011-0008 от 26 января 2011 года за период с 24 марта 2016 года по 7 июня 2017 года в размере 2915108 руб. 21 коп.; по кредитному договору N 2011-5154 РБ от 5 августа 2011 года за период с 22 октября 2015 года по 7 июня 2017 года в размере 1194394 руб. 62 коп.; по кредитному договору N 2012-0025 от 8 февраля 2012 года за период с 24 марта 2016 года по 7 июня 2017 года в размере 721142 руб. 44 коп, по кредитному договору N 2013-0129 от 5 июня 2013 года за период с 22 октября 2015 года по 7 июня 2017 года в размере 1233421 руб. 06 коп. отказать в связи с необоснованностью требований.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мулюкина В.К. расходы по уплате государственной пошлины в размере 9071 руб. 90 коп.

Взыскать с Мулюкина В.К. расходы по уплате государственной пошлины в размере 9071 руб. 90 коп.

Взыскать с Мулюкиной У.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 9071 руб. 90 коп.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Солид Банк" обратилось в суд с иском к ИП Мулюкину В.К, Мулюкину В.К, Мулюкиной У.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам в солидарном порядке. Свои требования истец мотивировал тем, что между ЗАО "Солид Банк" и ИП Мулюкиным В.К. заключены кредитные договоры, а именно:

26 января 2011 года договор об открытии возобновляемой кредитной линии N 2011-0008 (далее по тексту - кредитный договор N 1) на сумму 10000000 руб, по условиям которого банк предоставляет ответчику кредит, а ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в 14 % годовых до наступления сроков погашения кредита и 28 % годовых в случае просрочки кредита из расчета повышенной процентной ставки. Окончательный срок погашения кредита - 27 декабря 2016 года;

5 августа 2011 года - кредитный договор N 2011-5154 РБ (далее - кредитный договор N 2) на сумму 7000000 руб, согласно условиям которого истец предоставляет ответчику кредит, а ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12 % годовых до наступления сроков погашения кредита и 24 % годовых в случае просрочки возврата кредита из расчета повышенной процентной ставки. Окончательный срок погашения кредита - 28 ноября 2016 года;

8 февраля 2012 года - кредитный договор N 2012-0025 (далее - кредитный договор N 3) на сумму 6500000 руб, согласно которому истец предоставляет ответчику кредит, а ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых до наступления сроков погашения кредита и 30 % годовых в случае просрочки возврата кредита из расчета повышенной процентной ставки. Окончательный срок погашения - 27 июня 2017 года;

5 июня 2013 года - кредитный договор N 2013-0129 (далее - кредитный договор N 4) на сумму 6000000 руб, согласно условиям которого истец предоставляет ответчику кредит, а ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых до наступления, сроков погашения кредита и 28 % годовых в случае просрочки возврата кредита из расчета повышенной процентной ставки. Окончательный срок погашения кредита - 28 мая 2018 года;

24 августа 2012 года кредитный договор N 2012-01790129 (далее - кредитный договор N 5) на сумму 15000000 руб, по условиям которого АО "Солид Банк" предоставил кредит, а ИП Мулюкин В.К. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых до наступления сроков погашения кредита и 28 % годовых в случае просрочки возврата кредита из расчета повышенной ставки. Окончательный срок погашения кредита 29 января 2018 года;

15 ноября 2012 года кредитный договор N 2012-0233 0129 (далее - кредитный договор N 6) на сумму 5000000 руб, по условиям которого АО "Солид Банк" предоставил, а ИП Мулюкин В.К. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых до наступления сроков погашения кредита и 28 % годовых в случае просрочки возврата кредита из расчета повышенной ставки. Окончательный срок погашения кредита 27 октября 2017 года;

31 января 2013 года кредитный договор N 2013-0011 0129 (далее - кредитный договор N 7) на сумму 10500000 руб, по условиям которого АО "Солид Банк" предоставил денежные средства, а ИП Мулюкин В.К. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых до наступления сроков погашения кредита и 28 % годовых в случае просрочки возврата кредита из расчета повышенной ставки. Окончательный срок возврата кредита 28 мая 2018 года;

18 ноября 2013 года кредитный договор N 2013-0333 0129 (далее - кредитный договор N 8) на сумму 7000000 руб, по условиям которого АО "Солид Банк" предоставил, а ИП Мулюкин В.К. обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых до наступления сроков погашения кредита и 28 % годовых в случае просрочки возврата кредита из расчета повышенной ставки. Окончательный срок погашения кредита 27 ноября 2017 года.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанным кредитным договорам между банком и Мулюкиной У.К, Мулюкиным В.К. были заключены договоры поручительства, а именно: по кредитному договору N 1 - договор поручительства N 2011-0008/1 от 26 января 2011 года, N 2011-0008/1 от 26 января 2011 года; по кредитному договору N 2 - договор поручительства N 2011-5154/1 РБ от 5 августа 2011 года, N 2011-5154 РБ от 5 августа 2011 года; по кредитному договору N 3 - договор поручительства N 2012-0025/1 от 8 февраля 2012 года, N 2012-0025 от 8 февраля 2012 года; по кредитному договору N 4 - договор поручительства N 2013-0129/1 от 5 июня 2013 года, N 2013-0129 от 5 июня 2013 года, по кредитному договору N 5 - договор поручительства N 2012-0179/1 от 24 августа 2012 года, N 2012-0179 от 24 августа 2012 года; по кредитному договору N 6 - договор поручительства N 2012-0233/1 от 15 ноября 2012 года, N 2012-0233 от 15 ноября 2012 года; по кредитному договору N 7 - договор поручительства N 2013-0011/1 от 31 января 2013 года, N 2013-0011 от 31 января 2013 года; по кредитному договору N 8 - договор поручительства N 2013-0333/1 от 18 ноября 2013 года, N 2013-0333/1 от 18 ноября 2013 года.

В соответствии с п. 2.1 вышеперечисленных договоров поручительства, поручители несут солидарную ответственность и обязываются перед банком за исполнение обязательств клиентом по кредитным договорам.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 24 июня 2016 года требования банка о взыскании с ИП Мулюкина В.К, Мулюкина В.К, Мулюкиной У.В. задолженности по кредитным договорам NN 2011-0008, 2011-5154, 2012-0025, 2013-0129 в общей сумме 23138743 руб. 60 коп. были удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 26 декабря 2016 года требования банка о расторжении кредитных договоров и взыскании с ИП Мулюкина В.К, Мулюкина В.К, Мулюкиной У.В. задолженности по кредитным договорам NN 2012-0179, 2012-0233, 2013-0011, 2013-0333 в общей сумме 23770959 руб. 85 коп. были удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу.

При этом сумма задолженности по кредитному договору N 2011-0008 от 26 января 2011 года за период с 24 марта 2016 года по 7 июня 2017 года составила 2915108 руб. 21 коп, а именно: сумма задолженности по процентам - 465501 руб. 42 коп.; сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг (неустойка) - 2407606 руб. 79 коп.; комиссия за обслуживание кредитного договора - 42000 руб.

Задолженность по кредитному договору N 2011-5154 РБ от 5 августа 2011 года за период с 22 октября 2015 года по 7 июня 2017 года составила 1194394 руб. 62 коп, а именно: сумма задолженности по процентам - 150522 руб. 81 коп.; сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг (неустойка) - 998871 руб. 81 коп.; комиссия за обслуживание кредитного договора - 45000 руб.

Задолженность по кредитному договору N 2012-0025 от 8 февраля 2012 года за период с 24 марта 2016 года по 7 июня 2017 года составила 721142 руб. 44 коп, а именно: сумма задолженности по процентам - 496805 руб. 80 коп.; сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг (неустойка) - 182336 руб. 64 коп.; комиссия за обслуживание кредитного договора - 42000 руб.

Задолженность по кредитному договору N 2013-0129 от 5 июня 2013 года за период с 22 октября 2015 года по 7 июня 2017 года составила 1233421 руб. 06 коп, а именно: сумма задолженности по процентам - 628130 руб. 54 коп.; сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг (неустойка) - 548290 руб. 52 коп.; комиссия за обслуживание кредитного договора - 57000 руб.

Задолженность по кредитному договору N 2012-0179 от 24 августа 2012 года за период с 6 июня 2016 года по 10 мая 2017 года составила 849506 руб. 38 коп, а именно: сумма задолженности по процентам - 741194 руб. 05 коп.; сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг (неустойка) - 75312 руб. 33 коп.; комиссия за обслуживание кредитного договора - 33000 руб.

Задолженность по кредитному договору N 2012-0233 от 15 ноября 2012 года за период с 1 апреля 2016 года по 10 мая 2017 года составила 718291 руб. 36 коп, а именно: сумма задолженности по процентам - 176507 руб. 13 коп.; сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг (неустойка) - 499784 руб. 23 коп.; комиссия за обслуживание кредитного договора - 42000 руб.

Задолженность по кредитному договору N 2013-0011 от 31 января 2013 года за период с 1 апреля 2016 года по 10 мая 2017 года составила 1680234 руб. 22 коп, а именно: сумма задолженности по процентам - 1617905 руб. 46 коп.; сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг (неустойка) - 20328 руб. 77 коп.; комиссия за обслуживание кредитного договора - 42000 руб.

Задолженность по кредитному договору N 2012-0333 от 18 ноября 2013 года за период с 1 апреля 2016 года по 10 мая 2017 года составила 555109 руб. 69 коп, а именно: сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг (неустойка) - 513109 руб, 69 коп.; комиссия за обслуживание кредитного договора - 42000 руб.

Сославшись на вышеизложенные обстоятельства и доказательства к ним, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке вышеуказанную задолженность по кредитным договорам, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель АО "Солид Банк" Степочкина Е.Н. исковые требования поддержала, пояснила суду, что до настоящего времени кредитные обязательства ответчиками не исполнены.

Ответчик Мулюкин В.К, являющийся одновременно индивидуальным предпринимателем, в судебном заседании иск не признал в полном объеме.

Его представитель адвокат Говорова О.В. иск полагала необоснованным и неподлежащим удовлетворению. Считала, что факт расторжения кредитных договоров прекращает все обязательства сторон с момента их расторжения. Просила применить к возникшим правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, в случае ее взыскания судом, при этом просила учесть, что неустойка образовалась помимо воли ответчика, поскольку имелись основания для обжалования решения суда о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Ответчик Мулюкина У.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе Мулюкин В.К, не соглашаясь с решением суда, считая его необоснованным, просит данное решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает на то, что суд не принял во внимание наличие объективных обстоятельств, не позволивших ответчикам исполнить обязательства в установленные сроки. Полагает, что имелись основания для применения к взысканным суммам неустойки ст. 333 ГК РФ, поскольку окончательные сроки погашения кредитов, установленные договорами, на момент рассмотрения спора не наступили.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель АО "Солид Банк" Степочкина Е.Н. полагает решение суда законным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда не явились, в связи с чем на основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исходя из положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласност. 810 ГКРФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1ст. 809 ГКРФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, между ЗАО "Солид Банк" и ИП Мулюкиным В.К. заключены кредитные договоры:

- договор об открытии возобновляемой кредитной линии от 26 января 2011 года N 2011-0008 на сумму 10000000 руб, под 14 % годовых до наступления сроков погашения кредита и 28 % годовых в случае просрочки кредита из расчета повышенной процентной ставки, на срок до 27 декабря 2016 года;

- кредитный договор от 5 августа 2011 года N 2011-5154 РБ на сумму 7000000 руб, под 12 % годовых до наступления сроков погашения кредита и 24 % годовых в случае просрочки возврата кредита из расчета повышенной процентной ставки, со сроком погашения кредита 28 ноября 2016 года;

- кредитный договор от 8 февраля 2012 года N 2012-0025 на сумму 6500000 руб, под 15 % годовых до наступления сроков погашения кредита и 30 % годовых в случае просрочки возврата кредита из расчета повышенной процентной ставки, на срок до 27 июня 2017 года;

- кредитный договор от 5 июня 2013 года N 2013-0129 на сумму 6000000 руб, под 14 % годовых до наступления сроков погашения кредита и 28 % годовых в случае просрочки возврата кредита из расчета повышенной процентной ставки, на срок до 28 мая 2018 года;

- кредитный договор от 24 августа 2012 года N 2012-01790129 на сумму 15000000 руб, под 14 % годовых до наступления сроков погашения кредита и 28 % годовых в случае просрочки возврата кредита из расчета повышенной ставки, на срок до 29 января 2018 года;

- кредитный договор от 5 ноября 2012 года N 2012-0233 0129 на сумму 5000000 руб, под 14 % годовых до наступления сроков погашения кредита и 28 % годовых в случае просрочки возврата кредита из расчета повышенной ставки, на срок до 27 октября 2017 года;

- кредитный договор от 31 января 2013 года N 2013-0011 0129 на сумму 10500000 руб, под 14 % годовых до наступления сроков погашения кредита и 28 % годовых в случае просрочки возврата кредита из расчета повышенной ставки, на срок до 28 мая 2018 года;

- кредитный договор от 18 ноября 2013 года N 2013-0333 0129 на сумму 7000000 руб, под 14 % годовых до наступления сроков погашения кредита и 28 % годовых в случае просрочки возврата кредита из расчета повышенной ставки, ан срок 27 ноября 2017 года.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанным кредитным договорам между банком и Мулюкиной У.К, Мулюкиным В.К. были заключены договоры поручительства.

Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 24 июня 2016 года требования Банка о взыскании с ИП Мулюкина В.К, Мулюкина В.К, Мулюкиной У.В. задолженности по кредитным договорам NN 2011-0008, 2011-5154, 2012-0025, 2013-0129 в общей сумме 23138743 руб. 60 коп. удовлетворены.

При этом судом было установлено, что между сторонами в досудебном порядке достигнута договоренность о расторжении кредитных договоров: N 2011-0008 от 26 января 2011 года с 24 марта 2016 года, N 2011-5154 РБ от 5 августа 2011 года с 22 октября 2015 года, N 2012-0025 от 8 февраля 2012 года с 24 марта 2016 года, N 2013-0129 от 5 июня 2013 года с 22 октября 2015 года.

Проанализировав материалы дела, приняв во внимание, что стороны расторгли вышеуказанные кредитные договоры, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования о взыскании процентов по вышеуказанным договорам, неустойки за период, приходящийся после расторжения таковых, являются необоснованными, а потому не подлежат удовлетворению.

Одновременно, разрешая исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитным договорам за NN 2012-0179, 2012-0233, 2013-0011, 2013-0333 суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 26 декабря 2015 года требования банка о расторжении означенных кредитных договоров, взыскании с ИП Мулюкина В.К, Мулюкина В.К, Мулюкиной У.В. задолженности по таковым в общей сумме 23770959 руб. 85 коп. удовлетворены, в связи с чем, пришел к выводу об обоснованности требований Банка по взысканию задолженности, которая по расчету суда составила:

по кредитному договору N 2012-0179 от 24 августа 2012 года за период с 6 июня 2016 года по 10 мая 2017 года задолженность по процентам в размере 741194 руб. 05 коп.; задолженность по процентам на просроченный основной долг (неустойка) - 75312 руб. 33 коп.; комиссия за обслуживание кредитного договора - 33000 руб.;

по кредитному договору N 2012-0233 от 15 ноября 2012 года за период с 1 апреля 2016 года по 10 мая 2017 года задолженность по процентам в размере 176507 руб. 13 коп.; задолженность по процентам на просроченный основной долг (неустойка) - 499784 руб. 23 коп.; комиссия за обслуживание кредитного договора - 42000 руб.;

по кредитному договору N 2013-0011 от 31 января 2013 года за период с 1 апреля 2016 года по 10 мая 2017 года задолженность по процентам в размере 1617905 руб. 46 коп.; задолженность по процентам на просроченный основной долг (неустойка) - 20328 руб. 77 коп.; комиссия за обслуживание кредитного договора - 42000 руб.;

по кредитному договору N 2012-0333 от 18 ноября 2013 года за период с 1 апреля 2016 года по 10 мая 2017 года задолженность по процентам на просроченный основной долг (неустойка) в размере 513109 руб. 69 коп.; комиссия за обслуживание кредитного договора - 42000 руб.

При этом оснований для снижения по ходатайству ответчиков суммы неустойки применительно к ст. 333 ГК РФ, то есть ввиду явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции не усмотрел.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда об отсутствии оснований для снижения неустойки, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются ввиду следующего.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, оценив которые, а также приняв во внимание, что длительность периода просрочки исполнения обязательства ответчиками, отсутствие доказательств наличия обстоятельств объективно препятствовавших надлежащим образом исполнить обязательства в установленные сроки, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом случае, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апелляционной жалобы о неверном расчете комиссии за обслуживание кредитных договоров судебной коллегией полагается несостоятельным, при этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что никакого расчета, опровергающего представленный истцом расчет, ни Мулюкиным В.К, ни его представителем суду не представлено. Равно как не представлено и каких-либо обоснованных доводов, которые бы ставили под сомнение расчет банка.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд первой инстанции установилправильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит, в связи с чем постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи