Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 01 февраля 2018 г. по делу N 33-190/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Нечунаевой М.В,

судей Куликова Б.В, Пименовой С.Ю,

при секретаре Пушкарь О.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ЛедневаЕ.С. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9октября 2017 года об оставлении искового заявления ЛедневаЕ.С. к ПАО "ВТБ24" о защите прав потребителя без движения.

Заслушав доклад судьи Куликова Б.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЛедневЕ.С. обратился в суд с иском к ВТБ24 (ПАО) о компенсации морального вреда в размере 100000руб, ссылаясь на те обстоятельства, что указанным Банком на его имя выпущены банковские карты N

30августа 2017 года об обратился в сочинское отделение ВТБ24 (ПАО) с заявлением о закрытии рублевого счета, однако сотрудниками Банка ему было отказано. Направленная Банку претензия по факту отказа в закрытии счета оставлена ответчиком без ответа. Полагал, что действиями Банка нарушены его права как потребителя, в результате которых он испытал нравственные страдания.

Указанное исковое заявление определением суда оставлено без движения в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств, а именно документов, подтверждающих факт наличия у истца счета в Банке и факт обращения истца с заявлением о закрытии указанного счета.

В частной жалобе ЛедневЕ.С. полагает определение суда незаконным и необоснованным.

Указывает, что требование судьи о предоставлении необходимых документов на стадии принятия искового заявления к производству является незаконным, поскольку отсутствие у судьи на данной стадии подтверждающих требования истца сведений не может быть основанием для оставления искового заявления без движения, так как необходимые документы могут быть представлены на любой стадии судебного процесса.

С учетом изложенного просит указанное определение отменить.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив в соответствии с ч.2 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения судьи, представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Руководствуясь вышеназванной нормой закона, судья пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление ЛедневаЕ.С. не соответствует требованиям ст.132 ГПК РФ, а именно, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается истец в исковом заявлении.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом, полагая его обоснованным и соответствующим требованиям гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы о том, что указанные судьей документы могли быть предоставлены позже и их отсутствие не препятствовало принятию искового заявления, не могут являться основанием для отмены определения судьи.

Судебная коллегия отмечает, что возможность истребования у сторон дополнительных доказательств после принятия дела к производству не освобождает истца от необходимости при направлении иска в суд выполнить требований ст. 132 ГПК РФ и предоставить такие доказательства, которые обосновывают исковые требования, чего в данном случае Ледневым Е.С. сделано не было. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 329 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9октября 2017 года оставить без изменения, а частую жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи