Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 01 февраля 2018 г. по делу N 33-222/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Воскресенской В.А,

судей Володкевич Т.В, Копылова Р.В,

при секретаре Выстровой Л.Ю,

1 февраля 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Каплаухова В.К. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 19 октября 2017 года, которым постановлено:

Отказать Каплаухову В.К. в удовлетворении исковых требований о признании права аренды без проведения торгов на земельный участок, и возложении обязанности заключить договор аренды без проведения торгов на земельный участок с кадастровым N, общей площадью 1900 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" сроком на 10 лет для строительства и эксплуатации КАЗС.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя администрации Елизовского муниципального района Бучневой Р.В, считавшей решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каплаухов В.К. обратился в суд с иском к администрации Елизовского муниципального района о признании права аренды земельного участка, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, ссылаясь на те обстоятельства, что 24 декабря 2004 года у Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" им была приобретена автозаправочная станция контейнерного типа на земельном участке, расположенном "адрес" площадью 1900 кв. м. После постановки земельного участка на кадастровый учет он обратился к ответчику с заявлением о заключении договора аренды на земельный участок, однако ему было предложено обратиться в администрацию Новоавачинского сельского поселения, где ему было отказано в заключении договора аренды. Ответчиком нарушен порядок предоставления земельного участка без проведения торгов, поскольку на земельном участке расположены сооружения, которые находятся в его собственности на вещном праве. Просил признать за ним право аренды на земельный участок с кадастровым N общей площадью 1900 кв. м, расположенный по адресу: "адрес"; возложить обязанность на ответчика заключить с ним договор аренды земельного участка сроком на 10 лет для строительства и эксплуатации КАЗС в соответствии с назначением земельного участка.

Истец Каплаухов В.К. в судебном заседании участия не принимал, его представитель Каджая К.М. исковые требования поддержала, полагая, что истец имеет право на заключение с ним договора аренды земельного участка без проведения торгов.

Представитель ответчика Бучнева Р.В. исковые требования не признала и суду пояснила, что оснований для заключения с истцом договора аренды земельного участка без проведения торгов не имеется, поскольку истец не является собственником недвижимого имущества.

Представитель третьего лица администрации Новоавачинского сельского поселения Струнина Ю.В. в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе Каплаухов В.К.

не соглашается с решением суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, а также нарушение норм материального права. Повторяя доводы искового заявления, дополнительно указывает, что при рассмотрении дела суд не принял во внимание тот факт, что он неоднократно обращался с момента покупки АЗС к органам власти с целью заключения договора аренды для строительства и эксплуатации АЗС контейнерного типа, однако единственным основанием для отказа была ошибка в кадастровом номере данного участка, которую при постановке на кадастровый учет совершила администрация Новоавачинского сельского поселения. Также судом не было учтено применение нормы права на момент обращения и действие Земельного кодекса Российской Федерации в редакции от 28 декабря 2013 года на 2013 год и ранее.

По указанным основаниям просил обжалуемое решение отменить и принять новое, которым требования удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения участника судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст. 327 1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В силу п. 9 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В пп. 1 п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ).

Согласно п. 5 ст. 22 ЗК РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 декабря 2004 года между истцом (покупатель) и ООО " "данные изъяты"" (продавец) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает и передает, а покупатель принимает и оплачивает автозаправочную станцию контейнерного типа стоимостью 1750 000 руб, расположенную на территории "адрес") общей площадью 1900 кв. м.

Как следует из искового заявления, а также пояснений представителя истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, истец полагал, что имеет право на заключение договора аренды земельного участка, на котором расположена указанная автозаправочная станция контейнерного типа, без проведения торгов, так как данная станция является недвижимым имуществом.

Приняв во внимание, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что данная станция является недвижимым имуществом, а также те обстоятельства, что ранее земельный участок по договору аренды без проведения торгов истцу не предоставлялся, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для заключения с истцом договора аренды земельного участка без проведения торгов.

Судебная коллегия соглашается с указанным выше выводом суда первой инстанции, так как он основан на совокупности представленных в дело доказательств, которой дана правильная правовая оценка, и положениях законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы, которые по существу повторяют позицию стороны истца, изложенную при рассмотрении дела, были исследованы судом первой инстанции, получили правильную правовую оценку и правомерно отклонены по основаниям, указанным в решении суда.

Указанное истцом в апелляционной жалобе обстоятельство того, что ранее единственным основанием для отказа в заключении договора аренды земельного участка была ошибка в кадастровом номере данного участка, которую при постановке на кадастровый учет допустил орган местного самоуправления, не свидетельствует о наличии у него в настоящее время права на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов.

Так же не может быть принято во внимание и указание в жалобе на то, что судом первой инстанции оставлен без внимания факт неоднократного обращения истца с момента приобретения АЗС к органам власти с целью заключения договора аренды, поскольку это обстоятельство само по себе не является основанием для заключения требуемого Каплауховым В.К. договора.

Ссылка в апелляционной жалобе на неприменение судом первой инстанции в данном деле норм земельного законодательства, действующих до 2013 года, судебной коллегией отклоняется, так как каких-либо обстоятельств, указывающих на необходимость применения правовых норм в редакции, утратившей силу, истец не указал и соответствующими доказательствами не подтвердил.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения, при этом нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 327 1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 19 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи