Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 15 февраля 2018 г. по делу N 33-404/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Воскресенской В.А,

судей Куликова Б.В, Пименовой С.Ю,

при секретаре Иванушкиной М.О,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ЛедневаЕ.С. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18декабря 2017 года об оставлении искового заявления ЛедневаЕ.С. к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителя без движения.

Заслушав доклад судьи Куликова Б.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЛедневЕ.С. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк) о компенсации морального вреда в размере 500000руб.

В обоснование исковых требований указал, что является потребителем услуг Банка; на его имя выпущена банковская карта "данные изъяты".

Находясь в г.Сочи, из смс-сообщения ответчика ему стало известно, что Банк на основании решения судебных приставов-исполнителей произвел арест денежных средств на сумму 1800руб, из которых 100руб. были списана за счет лимита овердрафта.

Полагал, что действиями Банка нарушены его права как потребителя услуг, поскольку Банк не вправе в отсутствие поручения клиента исполнять требования судебного пристава-исполнителя с использованием денежных средств по овердрафту. Кроме того, никакого решения судебных приставов-исполнителей об аресте денежных средств не имеется.

В результате незаконных действий Банка у него образовался долг, а направленная в адрес Банка претензия оставлена без ответа.

Указал, что действиями ответчика нарушены его права как потребителя, в результате чего он испытал нравственные страдания.

Решая вопрос о принятии искового заявления к производству суда, судья пришел к выводу, что исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ, поскольку к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие, что истец является клиентом ПАО "Сбербанк России" и на его имя выпущена вышеназванная карта "данные изъяты" с копиями для ответчика, в связи с чем вынес обжалуемое определение.

В частной жалобе ЛедневЕ.С. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, поскольку требование судьи о предоставлении необходимых документов на стадии принятия искового заявления к производству является незаконным, а кроме того, необходимые документы могут быть представлены на любой стадии судебного процесса.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив в соответствии с ч.2 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения судьи, представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Руководствуясь вышеназванной нормой закона, судья пришел к выводу о том, что исковое заявление ЛедневаЕ.С. не соответствует требованиям ст.132 ГПК РФ, и подлежит оставлению без движения на основании ст. 136 ГПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом по следующим основаниям.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены постановления суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

В силу прямого указания закона, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и предоставление сторонами необходимых доказательств, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (ст. 133 ГПК РФ). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

Из текста искового заявления усматривается, что нарушение прав истца следует из возникшего спора с Банком о списании со счета Клиента денежных средств.

Как видно из просительной части иска, предъявляемые законом требования к содержанию искового заявления выполнены. Существо заявленных к ответчикам требований изложено, предмет иска определён, что указывает на соответствие искового заявления требованиям статьи 131 ГПК РФ.

Более того, к исковому заявлению приложена копия реквизитов счета для зачислений на карту Сбербанка РФ N на имя Леднева Е.С.

В связи с этим оснований для оставления искового заявления без движения по указанным в определении судьи причинам не имелось.

Обоснованность же предъявленного искового заявления, как и указанные в нем правовые основания, подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, а материал по иску необходимо направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии.

Руководствуясь ст.ст. 329 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18декабря 2017 года - отменить.

Материал по иску ЛедневаЕ.С. к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителя направить в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края для решения вопроса о принятии к производству суда.

Председательствующий

Судьи