Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 29 января 2018 г. по делу N 33-449/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

судей: ФИО7 Андриановой И.В, при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании *** г. частную жалобу ФИО2 на определение Октябрьского районного суда *** от *** о замене истца правопреемником

Заслушав доклад судьи ФИО7, апелляционная инстанция

установила:

Заочным решением Октябрьского районного суда *** от *** за ФИО1 признано право на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ч.10 ст.3 Федерального закона от *** *** -ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", с ***, с возложением на Управление социальной защиты и семейной политики *** обязанности назначить ежемесячную денежную компенсацию с вышеуказанной даты.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от *** заочное решение октябрьского районного суда *** от *** оставлено без изменения.

Определением Октябрьского районного суда *** от *** разъяснено вышеуказанное заочное решение суда и указано, что Управление социальной защиты и семейной политики *** обязано назначить ФИО1 ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную ч.10 ст.3 Федерального закона от *** *** -ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", исходя из установленной ее супругу ФИО6 2-ой группы инвалидности.

*** ФИО1 умерла. Дочь ФИО1 - ФИО2 обратилась в суд с заявлением, в котором просила произвести замену стороны взыскателя с ФИО1 на нее, поскольку она является наследницей умершей.

Определением Октябрьского районного суда *** от *** ФИО2 отказано в замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства по заочному решению Октябрьского районного суда *** от *** по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению социальной защиты и семейной политики *** о предоставлении государственной социальной помощи и возложении обязанности.

Не согласившись с определением Октябрьского районного суда *** ФИО2 обратилась с частной жалобой, в обоснование которой указала, что ссылка на ст.1112 ГК РФ в определении суда является необоснованной, поскольку не соответствует обстоятельствам дела.

В доводах жалобы указывает, что ее мать имела право на ежемесячную денежную компенсацию в период с *** (день подачи заявления) по день смерти, однако из-за волокиты и по вине Управления социальной защиты и семейной политики по *** денежные средства не были ею получены. В настоящее время она не претендует на ежемесячную денежную компенсацию, принадлежащую при жизни ее матери, а хочет лишь получить денежную сумму, принадлежащую ФИО1, за вышеуказанный период, но неполученную по независящим от нее обстоятельствам. Просила определение Октябрьского районного суда *** от *** отменить и разрешить вопрос по существу.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление социальной защиты и семейной политики *** указали, что не видят оснований для отмены определения Октябрьского районного суда ***, указывая, что переход к правопреемнику имущественных прав неразрывно связанных с личностью наследодателя невозможен.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В силу ч.2 ст.1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Правом на получение невыплаченных сумм обладает исключительно тот гражданин, который являлся получателем, поскольку такое право связано с его личным субъективным правом.

Недополученные при жизни получателя суммы выплат в соответствии с п.3 ст.1183 ГК РФ включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях. В том случае, если истица вступила в права наследования после смерти матери, о чем ею было получено свидетельство о праве на наследство, ей подлежат выплате недополученные матерью денежные суммы. Однако такое право предоставляется в отношении тех денежных сумм, которые входят в состав наследственной массы, то есть реально начислены, но не были по различным причинам получены ко дню открытия наследства.

В соответствии со п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования лиц, наделенных правом на получение указанных в п.1 ст.1183 ГК РФ невыплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение либо права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм удовлетворению не подлежат; процессуальное правопреемство по требованиям об установлении и выплате в надлежащем размере денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, не допускается, и в случае смерти лица, обратившегося в суд с таким требованием (например, с требованием о признании права на пенсию), производство по делу применительно к правилам статьи 220 ГПК РФ подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался вышеприведенными нормами права и пришел к выводам, что ежемесячная денежная компенсация ФИО1 назначена как вдове умершего инвалида вследствие военной травмы, указанная денежная компенсация неразрывно связана с личностью получателя в связи с чем правопреемство в соответствии со ст.44 ГПК РФ не допускается.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда. Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части определения, и оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что ФИО2 претендует на денежные суммы, принадлежащие ФИО1, предоставленные ей в качестве существования, но не полученные при жизни, являются необоснованными, поскольку спорные денежные суммы ФИО1 при жизни начислены не были.

Доводы частной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм процессуального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного определения.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Определение Октябрьского районного суда *** от *** оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи