Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 06 февраля 2018 г. по делу N 21-61/2018

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Романова А.В. на решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Гашимова Эльнура Адиловича,

установил:

Постановлением начальника отдела ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 14 сентября 2017 года Гашимов Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением начальника ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 13 октября 2017 года постановление начальника отдела ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 14 сентября 2017 года оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 декабря 2017 года постановление начальника отдела ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 14 сентября 2017 года и решение начальника ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 13 октября 2017 года отменены в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление и решение, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, начальник отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Романов А.В. просит отменить решение судьи, дело вернуть на новое рассмотрение.

Рассмотрев доводы жалобы и изучив материалы дела, заслушав объяснения Гашимова Э.А, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 14 сентября 2017 года в 09:12:06 по адресу: "адрес" ( географические координаты: "данные изъяты") водитель транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, собственником которого является Гашимов Эльнур Адилович нарушил требование дорожного знака, запрещающего стоянку транспортного средства 5.27 "Зона с ограничением стоянки".

За совершение указанного деяния Гашимов Э.А. привлечен постановлением начальника отдела ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 14 сентября 2017 года к административной ответственности, предусмотренной 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением начальника ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 13 октября 2017 года постановление начальника отдела ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 14 сентября 2017 года оставлено без изменения.

С выводами должностного лица и вышестоящего должностного лица ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике о виновности Гашимова Э.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда не согласился и решением от 20 декабря 2017 года отменил вышеуказанные постановление и решение в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление и решение.

Отменяя постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица, и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что в момент фиксации административного правонарушения зарегистрированное на имя Гашимова Э.А. транспортное средство -автомобиль марки " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком N находился в пользовании ФИО1 в связи с чем собственник транспортного средства Гашимов Э.А. подлежит освобождению от административной ответственности на основании части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение данного обстоятельства Гашимовым Э.А. представлены: страховой полис серии ЕЕЕ N 0903204427 от 15 марта 2017 года, согласно которому к управлению транспортным средством марки " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком N допущен ФИО1; водительское удостоверение N категории NВ, С, Д.Е" от 24 апреля 2009 года со сроком действия до 24 апреля 2019 года, выданное на имя ФИО1

Также факт управления автомобилем " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком N подтвержден ФИО1 в объяснениях, данных в судебном заседании по рассмотрению дела судьей районного суда.

Указанные доказательства при осуществлении производства по делу оценены судьей районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности судья районного суда пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемых постановления и решения должностных лиц ГИБДД МВД по ЧР и решением от 20 декабря 2017 года обоснованно отменил указанные решения должностных лиц, прекратив производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление и решение.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения дела, установлены судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется.

Доводы о необоснованном восстановлении судьей районного суда пропущенного процессуального срока подачи жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Гашимова Эльнура Адиловича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.П. Краснова