Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 17 января 2018 г. по делу N 33-128/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,

судей Нестеровой А.А, Филимоновой И.В,

при секретаре Герасимовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Тимофеевой Н.Н, Тимофеева И.А. к ООО "Волгастройдевелопмент" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, поступившее по апелляционной жалобе ООО "Волгастройдевелопмент" на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 октября 2017г.

Заслушав доклад председательствующего судьи Блиновой М.А, выслушав объяснения истца Тимофеева И.А, возражавшего против доводов апелляционной жалобы ответчика на решение суда, судебная коллегия

установила:

Тимофеева Н.Н, Тимофеев И.А. обратились в суд с иском к ООО "Волгастройдевелопмент" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".

Исковые требования мотивировали тем, что на основании договора уступки права требования от 26 августа 2015г. к ним перешли права и обязанности участников долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N от 07 ноября 2014г, заключенному между ООО ".1." и ООО "Волгастройдевелопмент", предметом которого выступала квартира под условным номером N, расположенная по строительному адресу:... По условиям договора ответчик обязался своими силами и за счет привлеченных средств построить... многоквартирный жилой дом и передать участнику долевого строительства квартиру. Согласно пункта 5.2. договора срок передачи объекта долевого строительства определен - не позднее двух месяцев после сдачи дома в эксплуатацию (не позднее IV квартала 2015 г, то есть не позднее 31 декабря 2015 г.) Свои обязательства по оплате стоимости указанной квартиры истцы выполнили в полном объеме, однако объект долевого строительства передан истцам лишь по акту приема-передачи от 18 марта 2016 г, в связи с чем за период с 1 января 2016 г. по 17 марта 2016 г. с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 92712 руб. 62 коп, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

В судебном заседании истец Тимофеев И.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснил, что заключение договора уступки права требования (цессии) было согласовано с ответчиком, ему было известно, что истцы являются новыми долевиками и их адрес, по которому ответчик обязан был известить их о завершении строительства дома. Вместе с тем никаких письменных уведомлений в адрес истцов ответчик не направлял. О сдаче дома в эксплуатацию истцам стало известно 09 февраля 2016 г. При осмотре квартиры были выявлены недостатки, о чем составлена претензия. После устранения недостатков квартира была принята по акту приема-передачи. Недостатки по качеству объекта долевого строительства препятствовали принятию истцами квартиры, они не уклонялись от подписания акта приема-передачи.

Истец Тимофеева Н.Н. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Волгастройдевелопмент" Богданова Т.Г. в удовлетворении исковых требований просила отказать. При этом в ходе судебного разбирательства дела в суде первой инстанции ответчик указывал, что период просрочки дома и передачи квартиры истцам исчисляется с 01.01.2016г. по 18.02.2016г, т.к. истец умышленно затягивал сроки подписания акта приема-передачи, в то время как 9.02.2016г. получил письменное уведомление о сдаче жилого дома в эксплуатацию. Сведениями о поступивших претензиях истцов по качеству объекта долевого строительства не обладают. С учетом незначительности периода просрочки сдачи дома в эксплуатацию просят снизить размер неустойки до 3000 руб, штраф до 1000 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 октября 2017 г. с ООО "Волгастройдевелопмент" взысканы в пользу Тимофеева И.А. неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2016г. по 17 марта 2016г. в размере 36000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 18000 руб.; в пользу Тимофеевой Н.Н. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2016г. по 17 марта 2016г. в размере по 4000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2000 руб. С ООО "Волгастройдевелопмент" в доход бюджета г.Чебоксары взыскана государственная пошлина в размере 1400 руб.

Указанное решение суда обжаловано ответчиком ООО "Волгастройдевелопмент" по мотивам незаконности и необоснованности. Указывают, что судом неправильно определен период просрочки, т.к. Тимофеевым И.Н. 9.02.2016г. получено письменное уведомление о сдаче жилого дома в эксплуатацию и необходимости подписания акта приема-передачи квартиры, однако истцы умышленно затягивали сроки подписания акта приема-передачи квартиры, поскольку доказательств наличия в квартире недостатков не представлено, письменные документы о наличии в квартире недостатков не составлялись. Таким образом, неустойка подлежит взысканию за период с 01 января 2016г. по 18 февраля 2016г. и с учетом требований статьи 333 ГК РФ подлежит уменьшению до 3000 руб. Также подлежит уменьшению штраф.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения истца Тимофеева И.А, возражавшего против доводов апелляционной жалобы ответчика на решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно положениям ст. 6 указанного федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.10 Федерального закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как следует из материалов дела, 07 ноября 2014 года между ООО "Волгастройдевелопмент" (застройщик) и ООО ".1." (участник долевого строительства) заключен договор N участия в долевом строительстве, предметом которого является строительство... -этажного жилого многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу:.., на земельном участке с кадастровым номером... и передать участнику долевого строительства квартиры, расположенные в первом подъезде указанного дома (пункт 1.1), в том числе квартиру N, расположенную на... этаже, общей проектной площадью... кв.м. По условиям договора участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену квартир и принять квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию (пункт 1.1). Застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиры по передаточному акту в срок не позднее IV квартала 2015 г. (пункт 5.2).

12 декабря 2014 г. между ООО ".1." (первоначальный кредитор) и ООО ".2." (новый кредитор) заключен договор уступки права требования N, по условиям которого первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования к должнику ООО "Волгастройдевелопмент" на приобретение в собственность жилой квартиры под условным номером.., проектной площадью... кв.м, расположенную по адресу:...

В последующем ООО ".2." передало права требования к должнику ООО "Волгастройдевелопмент" указанной выше квартиры на основании договора уступки права требования N от 22 декабря 2014 г. ООО ".3.", которое, в свою очередь, передало права ФИО1 по договору уступки права требования N от 30 декабря 2014 г.

26 августа 2015 г. между ФИО1 (Цедент) и Тимофеевой Н.Н, Тимофеевым И.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого Цедент уступает истцам право требования к должнику ООО "Волгастройдевелопмент" на приобретение в общую долевую собственность (1/10 доля - Тимофеевой Н.Н, 9/10 доли - Тимофееву И.А.) квартиры под условным N, проектной площадью... кв.м, состоящей из... жилой комнаты на... этаже жилого многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу:.., по договору N участия в долевом строительстве от 07 ноября 2014 г, заключенному между ООО "Волгастройдевелопмент" и ООО ".1.". В соответствии с пунктом 1.4 договора передаваемое по договору требование оценивается сторонами в... руб.

Обязательства по оплате договора истцами исполнены в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.

15 января 2016 г. администрацией г.Чебоксары выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию... жилого дома (квартиры с N по N), расположенного на земельном участке с кадастровым номером... по строительному адресу: "адрес".

Квартира передана истцам по акту приема-передачи от 18 марта 2016 г, подписанному между ООО "Волгастройдевелопмент" и Тимофеевым И.А, Тимофеевой Н.Н.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Тимофеева И.А, Тимофеевой Н.Н, на основании представленных по делу доказательств, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик нарушил обязательства по договору участия в долевом строительстве в части срока передачи квартиры истцам, доказательств согласования сторонами иных сроков передачи квартиры в деле не имеется, в связи с чем с ООО"Волгастройдевелопмент" в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с 01 января 2016 г. 17 марта 2016 г.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции указал, что сумма исчисленной истцом неустойки в связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательства за указанный период в размере 83302,45 руб, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства и, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, счел возможным уменьшить ее до 40000 руб.

Оспаривая выводы суда первой инстанции, ответчик указывает на то, что истцы своими действиями привели к затягиванию подписания акта приема-передачи квартиры.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1).

Согласно части 4 указанной статьи участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (часть 5).

В соответствии с пунктом 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г, суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

Из представленных в суд материалов дела следует, что истец Тимофеев И.А. был надлежащим образом извещен об окончании строительства дома и вводе его в эксплуатацию, уведомление о готовности объекта долевого строительства к передаче с просьбой прибыть для подписания акта приема-передачи квартиры в офис застройщика получено Тимофеевым И.А. 09 февраля 2016 г. (л.д.59). Акт приема-передачи подписан сторонами лишь 18 марта 2016 г.

При этом доказательств того, что в течение указанного периода с момента извещения о готовности объекта к приемке истец не имел возможности принять квартиру по вине ответчика, стороной истца не представлено. Акт о несоответствии объекта долевого строительства, включающий перечень дефектов и/или недоделок, подписанный сторонами, также не имеется.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии в объекте существенных недостатков, препятствовавших своевременному подписанию акта приема-передачи объекта, представлено не было ни в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции.

При этом в суде апелляционной инстанции истец Тимофеев И.А. пояснил, что 9.02.2016г. в офисе застройщика его уведомили о сдаче жилого дома в эксплуатацию, выдали ключи от квартиры, акт осмотра квартиры не составлялся. Свои пояснения о направлении застройщику претензии о наличии в квартире недостатков он не может подтвердить какими-либо письменными документами, переписка с застройщиком о недостатках не велась.

Принимая во внимание, что имеется разрешение о вводе жилого дома в эксплуатацию от 15 января 2016г, письменное уведомление о завершении строительства и готовности объекта к передаче получено Тимофеевым И.А. 09 февраля 2016 г, квартира должна была быть принята участником долевого строительства при соблюдении требований ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ в срок по 18 февраля 2016г, что участниками долевого строительства исполнено не было.

Поскольку стороной истца не представлено доказательств наличия у построенного объекта существенных недостатков, препятствующих его использованию по назначению и направления в адрес застройщика требования о составлении акта несоответствия квартиры обязательным требованиям, указанным в части 1 статьи 7 Закона N214-ФЗ, уклонение участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства после получения письменного уведомления о готовности объекта к передаче и подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства освобождает застройщика от ответственности за неисполнение им обязательства по передаче квартиры за период с 19 февраля 2016 г. по 17 марта 2016г, в связи с этим в удовлетворении требования истцов о взыскании неустойки за указанный период следует отказать ввиду просрочки со стороны самого участника долевого строительства.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания неустойки подлежит изменению.

За период с 01 января 2016 г. по 18 февраля 2016 г. размер неустойки составляет:

(... х 11 % : 300 х 49 дней) х 2=58999 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, заявление ответчика об уменьшении неустойки, принимая во внимание незначительный период просрочки исполнения обязательства застройщиком, требования разумности, справедливости и соразмерности, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер неустойки за просрочку передачи квартиры до 30000 руб. При этом взыскиваемый размер неустойки в пользу каждого из истцов подлежит определению исходя из их доли приобретения квартиры в общую собственность. Так, взыскиваемый в пользу Тимофеева И.А. размер неустойки составляет 27000 руб, в пользу Тимофеевой Н.Н. - 3000 руб.

Указанный размер, по мнению судебной коллегии, является справедливым, соразмеренным последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем оснований для еще большего ее снижения, в том числе по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика, не имеется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изменением размера удовлетворенных судебной коллегией требований потребителя, подлежит изменению и штраф, исчисляемый на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, решение суда в части взыскания штрафа подлежит изменению, путем взыскания в пользу Тимофеева И.А. штрафа в размере 13500 руб, в пользу Тимофеевой Н.Н. в размере 1500 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит пересчету размер государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 октября 2017г. изменить, изложив его в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгастройдевелопмент" в пользу Тимофеева И.А. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2016г. по 18 февраля 2016г. в размере 27000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 13500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгастройдевелопмент" в пользу Тимофеевой Н.Н. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2016г. по 18 февраля 2016г. в размере 3000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгастройдевелопмент" в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 1100 руб.".

В остальной части апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгастройдевелопмент" оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи: А.А. Нестерова

И.В. Филимонова