Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 24 января 2018 г. по делу N 33-292/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Юркиной И.В,

судей Карачкиной Ю.Г, Савелькиной Г.О,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Дуйсенова Р.Ж. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Дуйсенова Р.Ж. - Шульпинова А.Н. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 ноября 2017 года.

Заслушав доклад председательствующего Юркиной И.В, выслушав объяснения представителя истца Дуйсенова Р.Ж. - Шульпинова А.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения прокурора Ивановой И.Г, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Дуйсенов Р.Ж. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований следующее.

16 февраля 2017 года следственным отделом... следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике в отношении неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации. 18 февраля 2017 года следственным отделом... следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике в отношении ФИО16. и ФИО17 были возбуждены уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного пунктом "а" части 6 статьи 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного совместно с неустановленными лицами. 18 февраля 2017 года названные уголовные дела были соединены в одно производство, которое в последующем передано для дальнейшего расследования в... отдел по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике. В рамках указанного уголовного дела 18 февраля 2017 года Дуйсенов Р.Ж. был задержан в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по подозрению в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 6 статьи 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением... районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 февраля 2017 года истцу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, по 16 апреля 2017 года включительно. Постановлением от 21 февраля 2017 года Дуйсенов Р.Ж. привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 6 статьи 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением следователя по особо важным делам... отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике от 14 апреля 2017 года уголовное преследование в отношении Дуйсенова Р.Ж. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 27, пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного пунктом "а" части 6 статьи 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Истец полагает, что в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела и незаконным привлечением к уголовной ответственности ему причинен моральный вред. Так, находясь под стражей, истец испытывал глубокие нравственные страдания: был оторван от дома и семьи; находясь в непривычных для себя условиях изоляции от общества, испытал стрессовое состояние от одиночества и от общения с уголовными элементами; полученная моральная травма отразилась на его психологическом здоровье, поскольку воспоминания о судебном процессе и условиях содержания в камерах временного изолятора послужили причиной бессонницы и депрессии; на протяжении длительного времени он пребывал в постоянном нервном напряжении и негативных переживаниях из-за страха привлечения к уголовной ответственности, испытывал чувство моральной подавленности и переживал за свою судьбу и судьбу близких. С учетом изложенных обстоятельств истец просил взыскать в свою пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Истец Дуйсенов Р.Ж. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Дуйсенова Р.Ж. - Шульпинов А.Н. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Чувашской Республике Павлова А.А. исковые требования не признала и суду пояснила, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным, несоразмерным понесенным истцом моральным страданиям, не соответствует требованиям разумности и справедливости.

В судебном заседании представитель третьего лица прокуратуры Чувашской Республики Иванова И.Г. иск не признала, указав, что заявленный размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 ноября 2017 года иск Дуйсенова Р.Ж. удовлетворен частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Дуйсенова Р.Ж. взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 38000 руб, в удовлетворении остальной части иска отказано.

На данное решение представителем истца Дуйсенова Р.Ж. - Шульпиновым А.Н. подана апелляционная жалоба на предмет изменения взысканного размера компенсации морального вреда, поскольку определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости, суд первой инстанции не учел всех заслуживающих внимание обстоятельств.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц.

Реализуя указанные принципы, законодатель в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133-139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить нa нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Из положений статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением следователя следственного отдела... следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике от 16 февраля 2017 года в отношении неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации.

18 февраля 2017 года следственным отделом... следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике в отношении ФИО16 и ФИО17. возбуждены уголовные дела N N и N по признакам преступления, предусмотренного пунктом "а" части 6 статьи 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного совместно с неустановленными лицами. Названные уголовные дела 18 февраля 2017 года соединены в одно производство с присвоением уголовному делу N, которое для дальнейшего расследования 22 февраля 2017 года передано в... отдел по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике.

18 февраля 2017 года Дуйсенов Р.Ж. задержан в порядке статей 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по подозрению в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 6 статьи 171.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением... районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 февраля 2017 года в отношении Дуйсенова Р.Ж. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 28 суток, по 16 апреля 2017 года включительно.

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела... следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике от 21 февраля 2017 года Дуйсенов Р.Ж. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 6 статьи 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением следователя по особо важным делам... отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике от 14 апреля 2017 года прекращено уголовное преследование в отношении Дуйсенова Р.Ж. по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 27 и пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного пунктом "а" части 6 статьи 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дуйсенова Р.Ж. отменена. В соответствии со статьей 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за Дуйсеновым Р.Ж. признано право на реабилитацию.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, при обвинении в убийстве и краже).

Оценив собранные по делу доказательства применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что лица, подвергшиеся незаконному уголовному преследованию, безусловно испытывают нравственные страдания, в связи с чем факт причинения им морального вреда предполагается.

В силу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно то, что незаконное уголовное преследование в отношении истца велось в период с 18 февраля 2017 года по 14 апреля 2017 года, в этот период в отношении истца незаконно избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, истцу было предъявлено обвинение в совершении умышленного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, которое не совершал; суд первой инстанции учел также обстоятельства привлечения Дуйсенова Р.Ж. к уголовной ответственности, основания прекращения уголовного преследования, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, данные о его личности, конкретные обстоятельства настоящего дела, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно посчитал подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 38000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции учтены фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер причиненных Дуйсенову Р.Ж. нравственных страданий, характер и объем уголовного преследования, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца.

В связи с изложенным судебная коллегия находит взысканную судом первой инстанции компенсацию морального вреда в размере 38000 руб. соразмерной нравственным страданиям истца, отвечающей требованиям разумности, справедливости и обстоятельствам дела, поэтому оснований для увеличения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер компенсации морального вреда, не опровергают выводы суда первой инстанции, а сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для изменения решения суда.

При этом судебная коллегия отмечает, что требования разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочной категорией, отнесенной к судебному усмотрению. Несогласие автора апелляционной жалобы с размером компенсации морального вреда отражает субъективное восприятие им понятия морального вреда, которое не обязательно должно совпадать с судебной оценкой. Само по себе несогласие стороны истца с данной судом первой инстанции оценкой всех обстоятельств по делу и сделанными на ее основании выводами о размере компенсации морального вреда не свидетельствует о неправильности решения суда.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки доказательств и изменения размера взысканной судом первой инстанции компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя Дуйсенова Р.Ж. - Шульпинова А.Н. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 ноября 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи Ю.Г. Карачкина

Г.О. Савелькина