Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 24 января 2018 г. по делу N 33-391/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П,

судей Александровой А.В, Степановой З.А.

при секретаре Шипееве А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Карзакова Г.В. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Батыревский" о возмещении расходов на амбулаторное лечение и взыскании стоимости санаторно-курортной путевки, поступившее по апелляционной жалобе ответчика - Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Батыревский" на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 21 ноября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Карзакова Г.В. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Батыревский" о возмещении расходов на амбулаторное лечение и взыскании стоимости санаторно-курортной путевки, удовлетворить.

Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Батыревский" в пользу Карзакова Г.В. расходы, затраченные на амбулаторное лечение, в размере 2526 (две тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей.

Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Батыревский" в пользу Карзакова Г.В. стоимость санаторно-курортного лечения в сумме 26000 (двадцать шесть тысяч) руб.

Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Батыревский" в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 1055 (одна тысяча пятьдесят пять) рублей 78 копеек.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В, судебная коллегия

установила:

Карзаков Г.В. обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Батыревский" (далее - МО МВД РФ "Батыревский") о возмещении расходов на амбулаторное лечение и взыскании стоимости санаторно-курортной путевки мотивировав свои требования тем, что будучи стажером по должности инспектора ГАИ Батыревского ОВД Чувашской Республики 17 ноября 1993 года в результате дорожно-транспортного происшествия получил травмы, о чем был составлен акт о несчастном случае на производстве.

Решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 27 ноября 2008 года ответственным за вред, причиненный истцу в результате несчастного случая на производстве, признан ОВД Батыревского района Чувашской Республики, ныне переименованный в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Батыревский".

Согласно реабилитационной программе, выданной ФКУ " "данные изъяты"", истец нуждается в ежегодном санаторно- курортном лечении.

В апреле 2017 года Карзаков Г.В. прошел амбулаторное лечение в связи с полученной травмой и на приобретение лекарственных средств израсходовал 2526 руб.

С 13-го по 23-ое августа 2017 года Карзаков Г.В. прошёл курс лечения в ООО " "данные изъяты"", стоимость которого составила 26 000 рублей.

Вместе с тем возместить потраченные истцом на лечение денежные средства, ответчик отказался ввиду того, что не является уполномоченным лицом по выделению путевок, а ООО " "данные изъяты"" не входит в систему санаториев МВД Чувашской Республики.

Истец просил взыскать с МО МВД РФ "Батыревский" денежную сумму в размере стоимости лекарственных средств и санаторной путёвки.

В ходе судебного заседания истец Карзаков Г.В. иск поддержал по заявленным основаниям.

Представитель ответчика МО МВД РФ "Батыревский" Абдуллова Л.Р. исковые требования не признала, заявляя, что МО МВД РФ "Батыревский" является ненадлежащим ответчиком и просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо на стороне ответчика Министерство внутренних дел по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, представило отзыв, где указало, что иск Карзакова Г.В. не подлежит удовлетворению и просило рассмотреть дело без участия их представителя.

Помощник прокурора Батыревского района Чувашской Республики в своем заключении, полагал, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное ответчиком - МО МВД России "Батыревский" на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. В обоснование своей позиции ответчик указывает, что правоотношения между ОВД по Батыревскому району и истцом регулировались трудовым законодательством РФ, в связи с чем ответственность за вред согласно Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ несет страховщик по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - Фонд социального страхования РФ. Уплата страховых взносов в Фонд социального страхования РФ осуществлялась МО МВД России "Батыревский". Соответственно, применительно к требованиям вышеназванного Закона МО МВД России "Батыревский" является ненадлежащим ответчиком. Кроме того МО МВД России "Батыревский" не имеет полномочий принимать решения о нуждаемости сотрудников, пенсионеров органов внутренних дел в санаторно-курортном лечении, а также не может выдавать путевки на такое лечение. Кроме того, Карзаков Г.В. не относится к категории сотрудников органов внутренних дел, которым могут быть выделены путевки на санаторно-курортное лечение, поскольку не являлся аттестованным сотрудником, и нормы, предоставляющие право на санаторно-курортное лечение, в отношении него не применимы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя третьего лица МВД по Чувашской Республике Свекловой Т.В, поддержавшей апелляционную жалобу, истца Карзакова Г.В, не согласившегося с доводами апелляционной жалобы, заключение прокурора Власовой Ю.М, полагавшей решение суда законным и обоснованным, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая положения ст. 61 ГПК РФ и принятое ранее судебное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска Карзакова Г.В. и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости приобретенных лекарственных средств в размере 2 526 руб. и санаторно-курортного лечения в сумме 26 000 рублей.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возмещения затрат, понесенных истцом в связи с полученными травмами, судебная коллегия отмечает, что вступившим в законную силу решением "данные изъяты" от 27 ноября 2008 года установлено, что 17 ноября 1993 года стажер по должности старшего инспектора по розыску моторизованного взвода ДПС ГАИ ОВД Батыревского района Чувашской Республики Карзаков Г.В. в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения. Был составлен акт о несчастном случае на производстве, основной причиной которого явилась неудовлетворительная организация производства работ на контрольном посту. Исходя из статей 12, 53, 55 Положения о службе в органах внутренних дел о том, что во время испытательного срока стажер выполняет обязанности и пользуется правами сотрудника органов внутренних дел в соответствии с занимаемой им должностью и условиями контракта; на время испытательного срока на стажера распространяется действие законодательства о труде, суд пришел к выводу, что вред здоровью Карзакова Г.В. причинен во время службы и по вине ОВД по Батыревскому району Чувашской Республики, и надлежащим ответчиком по делу о возмещении вреда, причиненного здоровью истца, является ОВД по Батыревскому району Чувашской Республики (л.д. 3-10, 15-16, 17).

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 27 ноября 2008 года не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего спора в суде, в котором участвуют те же лица.

Вследствие этого довод жалобы ответчика о том, что МО МВД России "Батыревский" является ненадлежащим ответчиком по делу, необоснован.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания карта N к акту освидетельствования N от 14 октября 2016 г. Карзаков Г.В, в связи с последствиями травмы, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия 17 ноября 1993 года, нуждается в санаторно-курортном лечении опорно-двигательного аппарата один раз в год, сроки проведения с 01 декабря 2016 года до 01 декабря 2018 года (л.д. 5).

С 13-го по 23-ое августа 2017 года Карзаков Г.В. прошёл курс лечения в ООО " "данные изъяты"", стоимость которого составила 26 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 27).

19 апреля 2017 года при осмотре врачом - травматологом по диагнозу: "данные изъяты", истцу были выписаны рецепты на приобретение лекарственных препаратов (л.д. 21-24). Из представленных рецептов, выписанных врачом-травматологом-ортопедом на имя Карзакова Г.В, а также из товарного чека следует, что истцом приобретены лекарственные средства на сумму 2526 руб.

Таким образом, истцом представлены доказательства нуждаемости в лекарственных препаратах и санаторно-курортном лечении вследствии повреждения здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия 17 ноября 1993 года.

Что касается ссылок в жалобе ответчика на Фонд социального страхования РФ, то судебная коллегия разъясняет, что истец не имеет право на бесплатное получение лекарственных препаратов и санаторно-курортного лечения, так как органами МСЭ инвалидом не признан, в связи с чем на основании ст. 1085 ГК РФ расходы Карзакова Г.В. на санаторно-курортное лечение и лекарственные препараты по последствиям травм, полученных в результате несчастного случая на производстве, должны быть возложены на ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не имеет полномочий принимать решения о нуждаемости сотрудников, пенсионеров органов внутренних дел в санаторно-курортном лечении, а также не может выдавать путевки на такое лечение, не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку решение о нуждаемости Карзакова Г.В. в санаторно-курортном лечении принято уполномоченным на то органом ФКУ "ГБ МСЭ по Чувашской Республике - Чувашии" Минтруда России, которое подтверждено программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания карта N, а оплатить стоимость путевки, ответчик обязан на основании статьи 1085 ГК РФ как лицо, причинившее вред здоровью истца.

Ссылки в жалобе на то, что Карзаков Г.В. не относится к категории сотрудников органов внутренних дел, которым могут быть выделены путевки на санаторно-курортное лечение, так как не являлся аттестованным сотрудником, и нормы, предоставляющие право на санаторно-курортное лечение, в отношении него не применимы, не состоятельны, так как истец обратился за оплатой стоимости лечения ни как бывший сотрудник органов внутренних дел, а как лицо, получившее вред здоровью при исполнении трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных фактических обстоятельств настоящего дела районный суд пришел к правильному выводу о том, что понесенные истцом расходы на санаторно-курортное и амбулаторное лечение, подлежат возмещению за счет средств бывшего работодателя - МО МВД России "Батыревский".

Все доводы апелляционной жалобы отражают процессуальную позицию ответчика, приведенную в судебном заседании, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции.

Предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу МО МВД России "Батыревский" на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 21 ноября 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи: А.В. Александрова

З.А. Степанова