Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 24 января 2018 г. по делу N 33а-386/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Смирновой Е.Д., при секретаре судебного заседания Никитине П.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению АО "Автовокзалы и автостанции" к начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Бочкареву А.М., УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, поступившее по апелляционным жалобам АО "Автовокзалы и автостанции" и начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Бочкарева А.М. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Карлинова С.В, пояснения представителя административного истца АО "АвтоВАС" Федоровой А.Н, поддержавшей жалобу АО, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике Степанова Е.Ю, возражавшего против доводов жалобы общества, судебная коллегия

установила:

АО "Автовокзалы и автостанции" (далее также АО "АвтоВАС") обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Бочкареву А.М, УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отмене постановления от 13.10.2017 года об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, возбужденного в отношении АО "Автовокзалы и автостанции". Требования мотивированы тем, что 15.10.2014 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары в отношении АО "Автовокзалы и автостанции" возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Чебоксары по делу N 2-3012/2014 об обязании ОАО "АвтоВАС" на автовокзале "Центральный" г. Чебоксары обеспечить необходимый количественный и качественный состав, а также схему размещения технических систем и средств досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности автовокзала "Центральный" ОАО "АвтоВАС" г. Чебоксары, утвержденным Федеральным дорожным агентством 15.08.2014 г. в сроки, определенные указанным планом.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР Бочкарева A.M. 13.10.2017 года N 21002/17/287409 отменено постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению ОИП Степанова Е.Ю. от 25.08.2017 года об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Исполнительные действия по исполнительному производству N 38252/17/21002-ИП возобновлены на основании ч. 9 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно установочной части указанного постановления требования исполнительного документа исполнены не в полном объеме, в чем выражено неисполнение исполнительного документа, в постановлении не указано.

Ссылаясь на то, что постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР Бочкарева A.M. от 13.10.2017 г. нарушает права и законные интересы общества, поскольку на него налагаются дополнительные обязанности, без указания на конкретные действия, которые общество должно совершить, отмечая, что на 25.08.2017 г. (момент окончания исполнительного производства) решение Ленинского районного суда г. Чебоксары по делу N 2-3012/2014 и План обеспечения транспортной безопасности были исполнены административным истцом, последний просил суд признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР Бочкарева A.M. от 13.10.2017 г. N 21002/17/287409 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

В судебном заседании представитель административного истца АО "АвтоВАС" Федорова А.Н. заявленные требования поддержала. Пояснила, что вынося очередное постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, старший судебный пристав также как и в предыдущих постановлениях не указывает конкретные действия, которые общество должно совершить, которые, по его мнению, не исполнены должником.

Судебный пристав- исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР Степанов Е.Ю. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск. Пояснил, что им 09 ноября 2017 года с участием представителей АО "АвтоВАС" составлен акт о совершении исполнительных действий с составлением фотоматериалов.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, прокурор Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики в суд не явились.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 ноября 2017 года постановлено:

Административный иск акционерного общества "Автовокзалы и автостанции" к начальнику отдела - старшему судебному приставу- исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Бочкареву A.M, УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным постановления от 13.10.2017 года N 21002/17/287409 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству удовлетворить частично.

Признать абз. 3 установочной части постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 13.10.2017 года N21002/17/287409, изложенный как: "требования исполнительного документа исполнены не в полном объеме", незаконным.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления акционерного общества "Автовокзалы и автостанции" к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Бочкареву A.M, УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным постановления от 13.10.2017 года N 21002/17/287409 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, отказать.

Не согласившись с указанным решением суда, административный истец АО "АвтоВАС" и административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР Бочкарев A.M. подали на него апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе административный истец указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывается о противоречивости выводов, изложенных в решении суда, нарушения судом норм права. Доказательств, подтверждающих неисполнение должником решения суда в полном объеме, в материалах дела не имеется. Оснований для вынесения оспариваемого постановления не имелось. Составление судебным приставом-исполнителем акта о совершении исполнительных действий от 09.11.2017 года, не свидетельствует о том, что установленные в нем действия (фото) по исполнению решения суда не были совершены должником ранее.

В апелляционной жалобе административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР Бочкарев A.M. оспаривает решение в части удовлетворения заявленных требований. Отмечено, что в настоящем случае отмена вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов постановления СПИ об окончании исполнительного производства не нарушает прав и законных интересов административного истца как должника. Положениями ч. 9 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплены основания отмены постановления об окончании исполнительного производства, но не установлены требования к составлению такого документа. Комплекс действий определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Проверив решение суда и апелляционные жалобы, отзыв административного истца на жалобу административного ответчика, изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 5 статьи 14 Закона N 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании части 9 статьи 47 названного Федерального закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 22 августа 2014 года по гражданскому делу N 2-3012/2014 по иску заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Автовокзалы и Автостанции" о возложении обязанности обеспечить необходимый количественный и качественный состав, а также схему размещения технических систем и средств досмотра, постановлено обязать ОАО "АвтоВАС" на автовокзале "Центральный" ОАО "АвтоВАС" г. Чебоксары, расположенном по "адрес" обеспечить необходимый количественный и качественный состав, а также схему размещения технических систем и средств досмотра для досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности на ОТИ для выявления предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону свободного доступа, перевозочный и технологический секторы зоны транспортной безопасности у 25% проходящих, проезжающих (перемещающихся) в зону транспортной безопасности ОТИ физических лиц и материальных объектов; обеспечить необходимый количественный и качественный состав, а также схему размещения технических систем и средств досмотра для дополнительного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности на ОТИ для идентификации и распознавания предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону свободного доступа, перевозочный и технологический секторы зоны транспортной безопасности не менее 10% попадающих в зону транспортной безопасности ОТИ объектов досмотра в соответствии с Планом обеспечения транспортной безопасности Автовокзала "Центральный" ОАО "АвтоВАС" г. Чебоксары, утвержденным Федеральным дорожным агентством 15.08.2014, в сроки, определенные указанным планом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Рубцовой Е.А. от 15.10.2014 г. на основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство N 80771/14/21004-ИП, в последующем переномеровано на N 38252/17/21002-ИП (л.д. 19).

25.08.2017 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению ОИП Степановым Е.Ю. было вынесено постановление N 21002/17/163973, которым исполнительное производство N 38252/17/21002-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 20).

29.09.2017 г. прокуратурой Ленинского района г. Чебоксары принесен протест на постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства с указанием на то, что решение суда не исполнено и в связи с этим постановление об окончании исполнительного производства подлежит отмене. Отмечено, что постановление об окончании исполнительного производства основано исключительно на предоставленных АО "АвтоВАС" материалах, которые лицом, вынесшим постановление об окончании исполнительного производства, должным образом не проверены (л.д. 15-16).

Начальником отдела - старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР Бочкаревым A.M. 13.10.2017 г. вынесено постановление N 21002/17/287409 об отмене постановления от 25.08.2017 года об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству (л.д. 21).

Основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что начальник отдела - старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР Бочкарев A.M. действовал в пределах предоставленных ему полномочий, на законных основаниях, не нарушая прав и законных интересов общества, в связи с чем частично отказал в удовлетворении иска.

При этом суд указал, что абзац 3 установочной части оспариваемого постановления от 13.10.2017 года, изложенный как: "требования исполнительного документа исполнены не в полном объеме", является незаконным, т.к. не соответствует установленным требованиям к процессуальному документу (постановлению судебного пристава-исполнителя), поскольку при отмене постановления об окончании исполнительного производства по мотиву исполнения требований исполнительного документы не в полном объеме, должник, взыскатель имеют право знать причину отмены постановления об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В связи с чем суд частично удовлетворил заявленные требования Общества, признав абзац 3 установочной части оспариваемого постановления от 13.10.2017 года незаконным.

Вместе с тем, суд указал, что само по себе не указание в постановлении об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству конкретно какие именно требования исполнительного документа исполнены не в полном объеме, не является основанием для признания данного постановления незаконным.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что до вынесения постановления от 25.08.2017 года об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Степановым Е.Ю. совместно с представителями общества 16.08.2017 года была осуществлена проверка с выездом на место исполнения требований решения по делу N 2-3012/2014. Обществом была представлена справка об исполнении решения суда с приложением документов, подтверждающих выполнение исполнительного документа, в том числе фотоматериалов. По итогам проверки был составлен акт проверки, было вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 25.08.2017 г. Решение Ленинского районного суда г. Чебоксары по делу N 2-3012/2014 и План обеспечения транспортной безопасности были исполнены должником на 25.08.2017 года.

Между тем, акт о совершении исполнительных действий от 16.08.2017 года (л.д. 29) и постановление от 25.08.2017 года об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Степановым Е.Ю. вынесены в отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение должником требований исполнительного документа в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности необходимых условий по данному делу не имеется, в связи с чем оспариваемое постановление должностного лица службы судебных приставов не может быть признано незаконным.

Доводы апелляционной жалобы административного истца не могут быть приняты во внимание и явиться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, поскольку не опровергают выводы суда о том, что судебным приставом-исполнителем не были представлены доказательства законности оспариваемого постановления и отсутствия оснований для возобновления исполнительного производства; обжалуемым решением права административного истца не нарушаются, какие-либо новые обязанности на него не накладываются, если должник полагает, что в настоящее время он исполнил решение суда, он вправе представить эти сведения административному ответчику при принятии последним мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, для принятия соответствующего решения.

Ссылки в жалобе на противоречия в решении, исходя из вывода "в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме" не могут повлечь правовые последствия по делу, поскольку в данном случае окончательные выводы суда по административному иску являются соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям законов.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания и исполнения судебного постановления. В соответствии со ст. 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.

К их числу относится и Федеральный закон "Об исполнительном производстве", устанавливающий условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (часть 1 статьи 1), и сам по себе не нарушает конституционные права заявителя.

В целях принятия судебным приставом-исполнителем мотивированного постановления положение пункта 6 части 2 статьи 14 ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающее необходимость указания в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, не допускает его произвольного применения, а потому не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в конкретном деле в указанном им аспекте.

Исходя из этого частичное удовлетворение заявленных требований Общества о признании абзаца 3 установочной части оспариваемого постановления от 13.10.2017 года является законным и обоснованным. При этом не имеет правого значения установления фактов и дат выполнения конкретных действий и мероприятий, предусмотренных в исполнительном документе, полного исполнения требований исполнительного документа, поскольку именно процессуальные нарушения, допущенные при вынесении оспоренного постановления, повлекли его частичную отмену

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы административного ответчика не могут повлечь отмену состоявшегося решения суда.

Решение районного суда соответствует в полном объеме требованиям законности и обоснованности, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу АО "Автовокзалы и автостанции" и апелляционную жалобу начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Бочкарева А.М. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 ноября 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Карлинов С.В.

Судьи: Алексеев Д.В.

Смирнова Е.Д.