Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 января 2018 г. по делу N 33-51/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е,

судей Юровой О.В. и Лелекова Н.Г,

при секретаре Матвеевской А.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Калининой Е.В. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от

4 октября 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Калининой Е.В. к администрации муниципального образования "Пекшиксолинское сельское поселение" о признании незаконным решения общественной комиссии по жилищным вопросам администрации муниципального образования "Пекшиксолинское сельское поселение" от 28 декабря 2012 года о заключении с Кулалаевой М.В. договора социального найма на квартиру по адресу: "адрес", договоров социального найма на квартиру по адресу: "адрес",

"адрес" от 2012 года и 2014 года, о признании недействительной записи в домовой книге на дом "адрес" о снятии с регистрационного учета Калининой Е.В. по адресу: "адрес", о признании недействительным договора на передачу квартиры в "адрес",

"адрес" собственность граждан и регистрации права общей долевой собственности на данную квартиру, о признании недействительной записи в домовой книге на дом N "адрес" о снятии с регистрационного учета Калининой Е.В. по адресу: "адрес", признании недействительными записей в домовой книге на дом "адрес" о постановке на регистрационный учет Кулалаевой М.В. и Торгаева Г.Э. по адресу: "адрес", обязании администрации заключить договор социального найма на квартиру по адресу: "адрес",

"адрес" Калининой Е.В, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калинина Е.В. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений исковых требований просила:

признать незаконными решение общественной комиссии по жилищным вопросам администрации муниципального образования "Пекшиксолинское сельское поселение" "адрес" Республики Марий Эл (далее - Администрация), выраженное в протоколе от

28 декабря 2012 года, и решение Администрации, выраженное в постановлении "N" от 28 декабря 2012 года, о заключении с

Кулалаевой М.В. договора социального найма на квартиру по адресу: "адрес";

признать незаконными договор социального найма на квартиру по адресу: "адрес" от 29 декабря 2012 года, договор социального найма на квартиру по адресу: "адрес" от 29 ноября 2014 года;

признать недействительными договор на передачу квартиры в собственность граждан "N" от 14 августа 2017 года на квартиру по адресу: "адрес",

"адрес", регистрацию права общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес";

признать недействительными записи в домовой книге о снятии с регистрационного учета Калининой Е.В. и о постановке Кулалаевой М.В, Торгаева Г.Э. на регистрационный учет по адресу: "адрес";

обязать Администрацию заключить договор социального найма на квартиру по адресу: "адрес" Калининой Е.В.

В обоснование иска Калинина Е.В. указала, что ей как учителю "... " в 1993 году была предоставлена квартира "адрес" барачного типа по "адрес"

"адрес", адрес которой неоднократно менялся ( "адрес", позже "адрес", затем "адрес" "адрес"). В 1997 году в данное жилое помещение она из жалости впустила свою сестру Кулалаеву М.В, так как своего собственного жилья она не имела, нуждалась в поддержке со стороны семьи. В 2012 году Администрация заключила договор социального найма на указанную квартиру, но не с ней, а с Кулалаевой М.В. В 2014 году начала реализовываться государственная программа по сносу ветхого жилья, дома-бараки стали расселяться в срочном порядке. При расселении в 2014 году из аварийного дома по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский "адрес" в новое жилое помещение по адресу: "адрес", договор социального найма также заключен с Кулалаевой М.В. Полагает, что договор социального найма должен был заключен именно с ней, поскольку жилое помещение предоставлялось ей, и от прав на него она не отказывалась. В свою очередь Кулалаева М.В. на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состояла, малоимущей не признавалась, в связи с чем оснований для заключения с ней договора социального найма не имелось.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Калинина Е.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В жалобе Калинина Е.В. выражает несогласие с выводами суда о том, что договоры социального найма не нарушают ее прав, полагая, что при их отсутствии Кулалаева М.В. не могла бы по ранее рассмотренному судом делу заявить требования о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением. Указывает также, что она не вселяла Кулалаеву М.В. в жилое помещение в качестве члена семьи, согласия на ее регистрацию не давала. На учете в качестве нуждающейся в жилом помещении Кулалаева М.В. не состояла, малоимущей не признавалась, в связи с чем, оснований для заключения с ней договора социального найма не имелось. Также не имелось таких оснований и ввиду того, что жилое помещение предоставлялось ей, от прав на это жилое помещение она не отказывалась. Из содержания протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам от 28 декабря 2012 года невозможно установить, кто состоял в членах комиссии, присутствовал на заседании комиссии, каким образом распределялись голоса, кем был избран председатель и секретарь комиссии, что свидетельствует о его недействительности.

Заслушав Калинину Е.В. и ее представителя Колотову Н.В, поддержавших апелляционную жалобу, представителя Кулалаевой М.В. Шабалину О.С, просившую оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что Калининой Е.В. была предоставлена квартира "адрес" адрес которой неоднократно менялся ( "адрес", позже "адрес", затем "адрес"). В указанную квартиру истец в 1997 году вселила свою сестру Кулалаеву М.В.

В 2008 году Калинина Е.В. приобрела в собственность другую квартиру "адрес" также в доме барачного типа "адрес"

13 декабря 2012 года Кулалаева М.В. подала заявление в Администрацию о заключении с ней договора социального найма на жилое помещение, находящееся по адресу: "адрес". Согласно поквартирной карточке на тот момент в этой квартире были зарегистрированы: наниматель Кулалаева М.В. с 10 февраля 2000 года, ее сын Торгаев Г.Э. с 25 марта 2004 года, сестра Калинина Е.В. с 4 декабря 1997 года.

Между Администрацией и Кулалаевой М.В. заключен договор социального найма от 29 декабря 2012 года на жилое помещение по адресу: "адрес". В качестве членов семьи нанимателя Кулалаевой М.В. указаны: сын Торгаев Г.Э, "дата" года рождения, сестра Калинина Е.В.

При расселении жильцов из подлежащих сносу домов барачного типа вместо квартиры "адрес" в доме барачного типа "адрес" по договору социального найма от 29 ноября 2014 года нанимателю Кулалаевой М.В. предоставлена квартира "адрес" во вновь построенном доме "адрес"

Из договора социального найма от 29 ноября 2014 года, заключенного Администрацией с Кулалаевой М.В, следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение по адресу: "адрес" вселяются следующие члены ее семьи: сын Торгаев Г.Э, сестра Калинина Е.В, племянник ФИО1

В то же время Калининой Е.В. взамен приобретенной ею в собственность квартиры "адрес" в доме барачного типа "адрес" была предоставлена также в собственность квартира "адрес" в новом доме "адрес"

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 1 марта 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 мая 2017 года, исковое заявление Кулалаевой М.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Торгаева Г.Э, к Калининой Е.В, ФИО1 о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворено.

Калинина Е.В, ФИО1 признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: "адрес", они сняты с регистрационного учета по данному адресу.

В удовлетворении встречного искового заявления Калининой Е.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Кулалаевой М.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Торгаева Г.Э, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказано.

При рассмотрении указанного гражданского дела "N" Медведевским районным судом Республики Марий Эл было установлено, что в спорном жилом помещении по адресу: "адрес" постоянно проживают Кулалаева М.В. и ее сын Торгаев Г.Э. Тогда как Калинина Е.В, ФИО1 в данное помещение с момента своей регистрации в установленном порядке никогда фактически не вселялись и не проживали там, коммунальные услуги не оплачивают, бремя содержания не несут, членами семьи Кулалевой М.В. не являются, фактически отказались от квартиры добровольно.

На основании договора "N" на передачу квартиры в собственность граждан от 14 августа 2017 года, заключенного между Администрацией и Кулалаевой М.В, Торгаевым Г.Э, последние приобрели в порядке приватизации в долевую собственность по 1/2 доли у каждого квартиру по адресу: "адрес". Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости право общей долевой собственности Кулалаевой М.В. и Торгаева Г.Э. на указанную выше квартиру зарегистрировано 5 сентября 2017 года.

Частью 1 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент, когда Калинина Е.В. вселила в квартиру по адресу: "адрес" свою сестру Кулалаеву М.В, было предусмотрено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Согласно части 1 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Аналогичные положения содержатся в статье 69, части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), действующего с 1 марта 2005 года.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 24 Постановления Пленума "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 2 июля 2009 года N 14, согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя, имеют, в частности, права: бессрочно пользоваться жилым помещением, изменения договора социального найма.

Исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что Кулалаева М.В. была вселена в квартиру в доме барачного типа по адресу: "адрес" в установленном законом порядке.

Каких-либо доказательств того, что Кулалаева М.В. была вселены в жилое помещение с нарушением установленного Жилищным кодексом РСФСР порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи, истцом по данному делу не представлено. Суд верно исходил из того, что Кулалаева М.В, а в последующем родившийся у не ребенок - сын Торгаев Г.Э, на законных основаниях приобрели право пользования жилым помещением и были в нем зарегистрированы по месту жительства.

В связи с этим, суд обоснованно отклонил доводы иска Калининой Е.В. о том, что поскольку жилое помещение было предоставлено ей, то Кулалаева М.В. не имела права на квартиру по адресу: "адрес", следовательно, договоры социального найма заключены Администрацией с Кулалаевой М.В. незаконно.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции о том, что отсутствуют какие-либо основания для признания незаконными решения общественной комиссии по жилищным вопросам Администрации и принятое ею решение от 28 декабря 2012 года о заключении с Кулалаевой М.В. договора социального найма на квартиру по адресу: "адрес", договора социального найма от 29 декабря 2012 года на указанную квартиру, договора социального найма от 29 ноября 2014 года на квартиру по адресу: "адрес", судебная коллегия признает правильным.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что при принятии Администрацией решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма были допущены нарушения требований жилищного законодательства, судом установлены не были, доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств истцом не представлено и в материалах дела они отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что Кулалаева М.В. не относится к малоимущим гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, не имеют правового значения, поскольку вышеприведенные договоры социального найма были заключены Администрацией с Кулалаевой М.В. в первом случает как с лицом, проживающим в жилом помещении на законных основаниях, во втором случае как с лицом, которому предоставлено жилое помещение в связи с переселением из жилого помещения в доме подлежащем сносу.

При рассмотрении гражданского дела "N" Калинина Е.В. не оспаривала законность вселения Кулалаевой М.В. в жилое помещение по адресу: "адрес" так же как и законность предоставления Кулалаевой М.В. по договору социального найма жилого помещения в новом доме по адресу: "адрес".

Калининой Е.В. был заявлен лишь встречный иск к Кулалаевой М.В. о нечинениии препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: "адрес" на том основании, что она со своим сыном ФИО1 имеет равное право пользования этим жилым помещением.

Таким образом, обстоятельства законности приобретения Кулалаевой М.В. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", были установлены вступившим в законную силу решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 1 марта 2017 года по ранее рассмотренному гражданскому делу, в котором участвовали те же лица.

С учетом вышеуказанного, заключенный между Администрацией и Кулалаевой М.В. договор на передачу квартиры в собственность граждан от 14 августа 2017 года и последующая регистрация права общей долевой собственности на жилое помещение являются законными, оснований для признания их недействительными по доводам, изложенным в исковом заявлении и в апелляционной жалобе Калининой Е.В, не имеется.

Суд верно исходил из того, что оснований для признания недействительными записи в домовой книге и удовлетворения требований об обязании Администрации заключить с истцом договор социального найма на квартиру по адресу: "адрес" не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, подробно изложены в решении суда и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в протоколе сведений о членах общественной комиссии по жилищным вопросам Администрации, о том каким образом распределялись голоса, кем был избран председатель и секретарь комиссии, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, носят надуманный характер и не свидетельствуют о незаконности принятого комиссией решения. Кроме того, в отличие от решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, решение общественной комиссии по жилищным вопросам носит рекомендательный характер и само по себе правом на жилое помещение граждан не наделяет.

Таким образом, судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Доводы жалобы ответчика правильность сделанных судом выводов не опровергают, а лишь выражают несогласие с ним, что не является основанием отмены постановленного судом решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от

4 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи О.В. Юрова

Н.Г. Лелеков