Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 февраля 2018 г. по делу N 33а-231/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: Петровой О.А,

судей: Братухина В.В. и Попова Г.В,

при секретаре Демаковой В.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл (по правовым вопросам) Мамкиной М.А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 ноября 2017 года, которым постановлено:

административное исковое заявление ООО "Крестьянское подворье - АГРО" в лице конкурсного управляющего Филимоновой Т.Г. к Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл, государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Мамкиной М.А. о признании предписания незаконным удовлетворить;

признать незаконным и отменить предписание от 20 октября

2017 года "N", вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл в отношении ООО "Крестьянское подворье - АГРО".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Братухина В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

предписанием государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл (по правовым вопросам) Мамкиной М.А. от 20 октября 2017 года "N" на

ООО "Крестьянское подворье - АГРО" возложена обязанность устранить нарушение статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации - выплатить заработную плату 301 работнику в размере "... " рублей

"... " копеек за период с мая по июль 2017 года, с учетом статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), в срок до

22 ноября 2017 года.

ООО "Крестьянское подворье - АГРО" в лице конкурсного управляющего Филимоновой Т.Г. обратилось в суд с административным иском о признании вышеуказанного предписания незаконным и его отмене, указав, что данное предписание не может быть исполнено, поскольку несвоевременная выплата заработной платы конкурсным управляющим в процессе конкурсного производства не обусловлена нарушением трудовых отношений. Требования об оплате труда лиц, работавших в ООО "Крестьянское подворье - АГРО", включены в реестр требований кредиторов, данные требования подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 134 Федерального закона от

26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) во вторую очередь. В настоящее время предприятие деятельности не ведет, следовательно, отсутствуют денежные средства. ООО "Крестьянское подворье - АГРО" сможет погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме только после реализации предприятия.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл (по правовым вопросам) Мамкина М.А. просит решение суда отменить, указав, что в ходе проверки была выявлена задолженность по выплате заработной платы, отпускных, компенсаций за период трудоустройства, в том числе за второй и третий месяц при отсутствии трудоустройства, иных выплат перед

301 работником (бывшими работниками), образовавшаяся с мая 2017 года. Выводы суда не соответствуют статьям 178 и 140 ТК РФ. Доказательств выплаты всех причитающихся сумм при увольнении работников административным истцом не представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Крестьянское подворье - АГРО" просит жалобу оставить без удовлетворения и приводит доводы в пользу решения суда.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл (по правовым вопросам) Мамкина М.А, представитель Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Заслушав объяснения представителя ООО "Крестьянское подворье - АГРО" Ивановой А.Е, просившей решение оставить без изменения, обсудив доводы жалобы и возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия приходит к убеждению, что доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения, отсутствии полного и всестороннего исследования судом обстоятельств, относящихся к требованиям административного истца, нарушении судом норм материального права нельзя признать состоятельными. Они не подтверждаются материалами дела. Вывод суда об удовлетворении заявленных требований основан на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьей 84 КАС РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом также не допущено.

Согласно статье 353 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 356 ТК РФ установлено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абзацу 6 статьи 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке;

В соответствии со статьей 358 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций).

В силу положений статьи 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 1 июля 2016 года (дата вынесения резолютивной части решения - 30 июня

2016 года) ООО "Крестьянское подворье - АГРО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Филимонова Т.Г.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от

29 сентября 2017 года срок конкурсного производства продлен до 30 марта 2018 года, на этот же срок продлены полномочия конкурсного управляющего Филимоновой Т.Г.

На основании распоряжения Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл от 6 октября 2017 года "N" в период с 6 по 20 октября 2017 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Крестьянское подворье - АГРО" с целью восстановления прав работников, уполномоченным лицом на проведение проверки назначена государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Мамкина М.А.

По результатам данной проверки Государственной инспекцией труда в Республике Марий Эл составлен акт проверки от 20 октября 2017 года

"N", государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Мамкиной М.А. выдано вышеуказанное предписание, которое оспаривается по настоящему делу.

Разрешая дело, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Закона о банкротстве, правильно указал, что отношения между работниками и предприятием-банкротом (конкурсным управляющим) регулируются нормами законодательства о банкротстве.

Как установлено пунктом 1 статьи 1 Закона о банкротстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий удовлетворяются во вторую очередь (пункты 1, 2).

Задолженность по заработной плате и иным выплатам, в отношении которой вынесено оспариваемое предписание, возникла в период после вынесения решения суда о признании ООО "Крестьянское подворье - АГРО" банкротом.

В силу положений пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, фактическое исполнение предписания, вынесенного в адрес предприятия-банкрота, законом возложено на конкурсного управляющего.

Вместе с тем, конкурсный управляющий при осуществлении своей деятельности действует в пределах специальных полномочий, определенных Законом о банкротстве, а не ТК РФ.

В силу изложенных выше положений законодательства суд первой инстанции пришел к верному выводу, что несвоевременная выплата заработной платы в процессе конкурсного производства непосредственно не обусловлена нарушением трудовых отношений. По смыслу названных положений закона отношения между работниками предприятия и работодателем (конкурсным управляющим) связаны с исполнением полномочий последним и регулируются нормами законодательства о банкротстве. В данном случае работники предприятия являются кредиторами должника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу норм ТК РФ конкурсный управляющий обязан погасить задолженность по выплате заработной платы на основании требований предписания, не опровергают выводы суда, сделанные на основе фактических обстоятельствах дела, и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению в настоящем деле.

Судебная коллегия также полагает необходимым указать, что в материалах проверки государственной инспекции труда не имеется сведений о финансовом состоянии ООО "Крестьянское подворье - АГРО", наличии у предприятия достаточных денежных средств либо возможности получить денежные средства в сумме, достаточной для исполнения предписания в установленный срок без нарушения требований Закона о банкротстве.

В свою очередь, административным истцом представлены суду доказательства (картотека N 2), свидетельствующие о наличии задолженности предприятия, в том числе неисполненных в срок распоряжений первой очереди.

По существу доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, высказанную административным ответчиком в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они основаны на неправильном понимании законодательства, направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ административное дело рассмотрено в полном объеме.

Оснований для отмены решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл (по правовым вопросам) Мамкиной М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Петрова

Судьи В.В. Братухин

Г.В. Попов