Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 22-127/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Сарвилина В.С,

судей: Акимовой О.А. и Михайленко А.В,

с участием прокурора Ефимова В.Г,

осужденного Гриднева В.Б,

защитника - адвоката Барсегяна К.Л,

при секретаре Мороз М.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Гриднева В.Б, его защитника - адвоката Барсегяна К.Л. на приговор Бессоновского районного суда Пензенской области от 28 ноября 2017 г, в соответствии с которым:

Гриднев В.Б.; "данные изъяты"; не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сарвилина В.С.; объяснения осужденного Гриднева В.Б, выступление защитника - адвоката Барсегяна К.Л, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Ефимова В.Г, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Бессоновского районного суда Пензенской области от 28 ноября 2017 г. Гриднев В.Б. признан виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, растений и их частей, содержащих наркотическое средство, в крупном размере.

Преступление совершено Гридневым В.Б. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе судебного заседания Гриднев В.Б. полностью признал свою вину, уголовное дело рассмотрено в предусмотренном Главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства.

Осужденный Гриднев В.Б. обратился с апелляционным жалобой, в которой выражает несогласие с назначенным ему наказанием как чрезмерно суровым; обращает внимание на то, что имеет на иждивении детей, неработающую жену, нуждающуюся в уходе престарелую бабушку; указывает, что работает, является в семье кормильцем, характеризуется положительно, ранее не судим, активно помогал следствию, уголовное дело рассмотрено в особом порядке; считает, что суд не учёл всех смягчающих наказание обстоятельств.

Защитник осужденного Гриднева В.Б. - адвокат Барсегян К.Л. представил апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых выражает несогласие с приговором; указывает, что судом нарушено право Гриднева В.Б. на защиту, поскольку ДД.ММ.ГГГГ подсудимый не мог воспользоваться услугами защитника по соглашению, суд должен был отложить судебное заседание, чтобы обеспечить Гридневу В.Б. возможность пригласить другого защитника для участия в процессе, согласие подсудимого на участие дежурного защитника получено не было, соответствующее заявление, в том числе и в протоколе судебного заседания, отсутствует; в результате допущенного нарушения стороной защиты не были представлены суду сведения о личности и семейном положении подсудимого, имеющие значение для назначения наказания; обращает внимание на то, что постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом прокурора от части обвинения было прекращено уголовное дело в части обвинения Гриднева В.Б. в незаконном изготовлении наркотического средства, однако в материалах дела и в протоколе судебного заседания сведения о подобном отказе отсутствуют; считает назначенное осужденному наказание несправедливым; обращает внимание на то, что Гриднев В.Б. совершил преступление впервые, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, на учёте у психиатра и у нарколога не состоит, имеет постоянное место работы, ухаживает за бабушкой-инвалидом, нуждающейся в уходе, в качестве смягчающих наказание Гриднева В.Б. обстоятельств судом учтены признание осужденным своей вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, наличие малолетних детей, отягчающих наказание обстоятельств не имеется; считает, что суд формально, не приняв во внимание обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершённого преступления, не обосновав свой вывод, в недостаточной мере учёл данные о личности Гриднева В.Б. и влияние наказания на условия жизни его семьи, не применил ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначил наказание, связанное с изоляцией осужденного от общества, не приняв во внимание то, что семья Гриднева В.Б. будет поставлена в затруднительное материальное положение; просит применить ст.73 УК РФ.

Государственный обвинитель по делу - старший помощник прокурора Бессоновского района Пензенской области Цыпин Д.Н. представил возражения на апелляционную жалобу осужденного, просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Рассмотрев уголовное дело в предусмотренном Главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, суд пришёл к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилв отношении Гриднева В.Б. обвинительный приговор, квалифицировав действия виновного по ч.2 ст.228 УК РФ.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в соответствии с Главой 40 УПК РФ были соблюдены.

При назначении наказания осужденному судом были учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки утверждению стороны защиты признание Гридневым В.Б. своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст виновного и наличие у него малолетних детей в должной мере учтены судом в качестве смягчающих наказание Гриднева В.Б. обстоятельств.

Довод стороны защиты о состоянии здоровья бабушки Гриднева В.Б, не является безусловным основанием для признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего наказание осужденного. Влияние назначенного наказания на условия жизни семьи виновного учитывались судом при назначении наказания.

Данные о личности Гриднева В.Б. и его семейном положении были известны суду при вынесении приговора.

С учётом обстоятельств дела, приведя в приговоре соответствующие мотивы своего решения, суд, не применив требования ст.ст. 64, 73 УК РФ, обоснованно назначил осужденному наказание, связанное с изоляцией последнего от общества.

Назначенное виновному наказание соразмерно содеянному и данным о личности Гриднева В.Б..

При определении размера наказания требования ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ соблюдены.

Представленные суду апелляционной инстанции стороной защиты документы, касающиеся характеристики личности и семейного положения Гриднева В.Б, не являются основанием для смягчения назначенного осужденному наказания.

Доводы защитника о нарушении права Гриднева В.Б. на защиту, о нарушении судом требований закона при частичном прекращении уголовного дела не нашли своего подтверждения. Согласно поданным государственным обвинителем замечаниям на протокол судебного заседания Гриднев В.Б. дал согласие на участие в судебном разбирательстве защитника по назначению суда, в ходе судебного заседания государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в части совершения Гридневым В.Б. незаконного изготовления наркотического средства. Правильность поданных замечаний судом удостоверена, оснований не доверять содержанию уточнённого протокола судебного заседания у судебной коллегии не имеется.

Влекущих отмену или изменение приговора нарушений требований УПК РФ и УК РФ в ходе производства по настоящему уголовному делу судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бессоновского районного суда Пензенской области от 28 ноября 2017 г. в отношении Гриднева В.Б. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: