Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 23 января 2018 г. по делу N 33-172/2018

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.

судей Прудентовой Е.В, Усановой Л.В.

при секретаре Теряевской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Прудентовой Е.В. дело по апелляционной жалобе истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску Каткова В.И. на решение Иссинского районного суда Пензенской области от 27 октября 2017 года, которым постановлено:

Признать Колганову Н.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", со снятием с регистрационного учета.

Сохранить за Колгановой Н.И. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", до достижения совершеннолетия ее дочерью К.А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вселить Колганову Н.И. с несовершеннолетней дочерью К.А.В. в жилое помещение - жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"

Обязать Каткова В.И. передать Колгановой Н.И, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери К.А.В. ключи от жилого дома, в том числе, от входных ворот домовладения этого жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"

Проверив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Катков В.И. обратился в суд с иском к Колгановой Н.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, расположенным по адресу: "адрес", ссылаясь на то, что ему принадлежат на праве собственности жилой дом по вышеуказанному адресу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в его доме зарегистрирована Колганова Н.И, с которой его брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в его доме не проживает, членом его семьи не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Регистрация ответчика в его доме существенным образом ограничивает его права владения, пользовании и распоряжения жилым помещением.

Колганова Н.И. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери К.А.В. обратилась в суд с встречным иском к Каткову В.И. о сохранении за ней права пользования жилым помещением до достижения ребенком возраста 18 лет, вселении ее с несовершеннолетней дочерью К.А.В. в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, однако ответчик чинит им препятствия в проживании по спорному адресу, сменил замки. Просит сохранить за собою право пользования жилым домом, расположенным по адресу: "адрес" до достижения совершеннолетия ее дочерью К.А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вселить с несовершеннолетней дочерью К.А.В. в этот дом, обязать Каткова В.И. передать Колгановой Н.И, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери К.А.В. ключи от жилого дома, в том числе, от входных ворот дома.

Иссинский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец по первоначальному иску ответчик по встречному иску Катков В.И. решение отменить и принять решение об удовлетворении его иска. В апелляционной жалобе указывает на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Не понял, удовлетворен ли его иск. Не согласен с оценкой доказательств. Колганова Н.И. добровольно покинула его дом. После того, как им был подан в суд иск к Колгановой Н.И, сломался замок внутренний на входной двери в его дом. Он, чтобы не менять замок и не портить дверь, сделал накладку и навесной замок повесил. На воротах, ведущих во двор дома, он поставил новый замок. У Колгановой имеются права на жилье родителей. Колганова Н.И. является бывшим членом семьи Каткова и в соответствии с нормами ГК РФ, ЖК РФ утратила право пользования жилым помещением, принадлежащим Каткову В.И. У Колгановой Н.И. имеется право пользования жилым помещением, которое принадлежит ее отцу по договору приватизации, поскольку на момент приватизации Колганова Н.И. проживала в этом доме, была несовершеннолетней и имела право на долю в этом доме, от приватизации не отказывалась и может реализовать свое право на это жилье. Поэтому Колганова может обеспечить себя жильем и проживать в доме по "адрес". Нежелание ею реализовать свои права в этом доме считает злоупотреблением права. Кроме того, Колганова работает, имеет постоянный источник дохода, получает алименты, что дает ей полную возможность снимать жилье. Совместное проживание Колгановой Н.И. и Каткова В.И. в доме Каткова В.И. невозможно, такое проживание будет провоцировать новые скандалы и конфликты. Исковые требования Колгановой противоречат положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

В возражениях ответчик по первоначальному иску истец по встречному иску Колганова Н.И. указала, что ушла из дома Каткова В.И. вынужденно. У нее не имеется материальной возможности купить себе жилье либо снимать жилье. Права на жилой дом её отца ни она, ни ее ребенок не имеют. Ни у нее, ни у ребенка жилья в собственности нет.

Катков В.И, представитель третьего лица МО МВД России "Лунинский", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя Каткова В.И. адвоката Спиркина Д.В, Колганову Н.И, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения не имеется.

Удовлетворяя иск Колгановой Н.И, суд первой инстанции правильно исходил из того, что малолетняя дочь Каткова В.И. и Колгановой Н.И. имеет право на жилую площадь в доме отца, место жительства дочери определено с матерью, в интересах дочери следует сохранить за матерью Колгановой Н.И. право пользования спорным жилым помещением, вынужденно покинувшей дом Каткова В.И. ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что Колганова Н.И. была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, имеется возможность совместного проживания сторон в спорном жилом помещении (общая площадь дома составляет 137, 2 кв. м, в том числе жилая 83,6 кв. м, в доме несколько жилых комнат, в том числе она жилая комната изолированная, как пояснили стороны и свидетель М.К.В.), малолетняя дочь сторон после расторжения брака родителей находится на воспитании матери, и в силу своего малолетнего возраста лишена возможности самостоятельно определить свое место жительства, Катков В.И. исполняет алиментные обязанности по отношению к дочери в пользу Колгановой Н.И, сама Колганова Н.И. иного жилого помещения не имеет, как и малолетний ребенок сторон, материальное положение Колгановой Н.И. не позволяет обеспечить себя иным жилым помещением (единственным её доходом является заработная плата, размер которой, учитывая прожиточный минимум, содержание ребенка не является достаточным и существенным), суд сохранил за Колгановой Н.И. права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Катков В.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в исполкоме Совета народных депутатов под N и БТИ под N (л.д. 6). Общая площадь данного дома 137,2 кв. м, в том числе жилая 83,6 кв. м, что подтверждается постановлением главы Иссинской поселковой администрации Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 7). Земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом принадлежит Каткову В.И. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении в качестве членов семьи собственника были зарегистрированы постоянно проживающие его супруга Колганова Н.И. и малолетняя совместная их дочь К.А.В, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38). Катков также имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: р. "адрес" (л.д. 133), на котором расположен объект нежилой постройки. Стороны (Катков В.И. и Колганова Н.И.) состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением и.о. мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 20 июня 2017 года брак между Катковым В.И. и Колгановой Н.И. расторгнут.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Круг членов семьи собственника определяется по правилам статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 указано, что при этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Таким образом, из содержания названных правовых норм следует, что в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником. Поэтому в случае прекращения семейных отношений прекращается право пользования жилым помещением.

Катков В.И. обратился в суд с иском к Колгановой Н.И. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, обосновывая иск тем, что брак между ними расторгнут, семейные отношения прекращены, совместно они не проживают. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании и не отрицались Колгановой Н.И.

Выше указанные установленные обстоятельства однозначно свидетельствует о том, что семейные отношения, которые в числе прочего характеризуются взаимным уважением и взаимной заботой, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства, между сторонами отсутствуют; истец, являясь единоличным собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" членом своей семьи Колганову Н.И. не признает и не желает, чтобы она проживала в его доме.

Доводы апелляционной жалобы Каткова В.И. о том, что непонятно, удовлетворен ли его иск, не являются основанием для отмены решения, так как суд первой инстанции, рассматривая его исковое требование, пришел к выводу о том, что Колганову Н.И. следует признать утратившей право пользования спорным жилым помещением со снятием ее с регистрационного учета по данному адресу, так как стороны совместного хозяйства не ведут, их брак расторгнут, семейные отношения между сторонами отсутствуют,

Между тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что за Колгановой Н.И. необходимо сохранить право пользования спорным жилым помещением до достижения ребенком возраста 18 лет, вселить ее вместе с ребенком в спорное жилое помещение и обязать Каткова В.И. передать Колгановой Н.И, действующей в своих интересах и в интересах малолетней дочери К.А.В, ключи от входной двери в дом и от ворот спорного домовладения, то есть удовлетворить исковые требования Колгановой Н.И. Признание Колгановой Н.И. утратившей право пользования жилым помещением с прекращением в данный момент ее жилищных прав, будет являться существенным нарушением прав малолетнего ребенка сторон на совместное проживание с матерью, которое определено сторонами при расторжении брака между супругами и взыскании алиментов с Каткова В.И.

Доводы апелляционной жалобы Каткова В.И. о том, что оснований для удовлетворения иска Колгановой Н.И. не имеется, не являются основаниями для отмены решения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Согласно п. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Согласно п. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и интересов, которая осуществляется родителями.

В силу п. 1 ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Стороны определили место жительства ребенка с матерью.

Не сохранение за Колгановой Н.И. права пользования спорным жилым помещением при таких обстоятельствах, когда малолетняя дочь сторон Каткова А.В. зарегистрирована по месту жительства в жилом доме отца Каткова В.И, иного жилого помещения не имеет, как и Колганова Н.И, выезд Колгановой Н.И. с малолетней дочерью из жилого дома Каткова В.И. носил вынужденный характер, доказательств тому, что между сторонами достигнуто соглашение об определении места жительства ребенка в жилом доме Колганова И.Г. в р. "адрес", не представлено и судом не установлено, приведет к лишению Колгановой Н.И. возможности в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с несовершеннолетней дочерью.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Судом установлено, что такие основания для сохранения за Колгановой Н.И. право пользования спорным жилым помещением до достижения ребенку возраста 18 лет имеются.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка" во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие, с тем, чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. В соответствии со статьей 9 Конвенции государства - участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

Как указано выше, Колганова Н.И. была вселена Катковым В.И. в его жилое помещение как член его семьи, проживала в нем с несовершеннолетней дочерью К.А.В. и супругом Катковым В.И.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с оценкой доказательств не являются основанием для отмены решения, результаты оценки доказательств суд первой инстанции привел в решении в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Из представленных материалов проверок полиции по заявлениям Колгановой Н.И, видно, что ДД.ММ.ГГГГ между супругами произошла ссора, результатом которой стало требование Каткова В.И. к Колгановой Н.И. об освобождении его жилого дома, и последующее расторжение брака между супругами.

Катков В.И. не отрицал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между его дочерью от первого брака, им с одной стороны и Колгановой Н.И. с другой стороны произошла ссора, после которой он сказал Колгановой, чтобы та забрала вещи и уходила из его дома.

Из материала проверки КУСП N следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть полиции поступило сообщение от К.С.И. о том, что ее сестру Колганову Н.И. выгоняет из дома с ребенком ее муж и оскорбляет. В объяснении Колганова Н.И. пояснила, что они с мужем поссорились и тот сказал, чтобы она уходила из дома. Она взяла с собой дочь, и они ушли к ее сестре Кабанченко С.И.

ДД.ММ.ГГГГ Колганова Н.И. обратилась к мировому судье судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области с заявлением о расторжении брака и с заявлением о взыскании с Каткова В.И. алиментов на ребенка.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ с Каткова В.И. в пользу Колгановой Н.И. взысканы алименты на ребенка- дочь К.А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. А решением от ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут. Спора о месте проживания ребенка у сторон не было. Соглашаясь с иском Колгановой Н.И. о взыскании алиментов на ребенка в ее пользу, Катков В.И. фактически согласился с тем, что проживание ребенка определено с матерью, то есть с Колгановой Н.И.

Суд первой инстанции также дал оценку показаниям свидетелей М.К.В, К.С.И, К.И.Г.

Вынужденный характер выселения Колгановой Н.И. с дочерью из дома, в котором они проживали, подтверждается материалом об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N следует, что ДД.ММ.ГГГГ, материлом об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N, рапортом ст. следователя СО МО МВД России "Лунинский" от ДД.ММ.ГГГГ, материалом об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N следует, что ДД.ММ.ГГГГ.

Факт установки нового замка на входной двери в дом, и на ворота Катков В.И. в судебном заседании не отрицал, как и то, что он не желает, чтобы Колганова Н.И. приходила в его дом. Однако в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54) Катков В.И. утверждал, что замок не менял на входной двери.

Катков В.И. действительно препятствовал и препятствует Колгановой Н.И. вместе с ребенком пользоваться спорным жилым помещением, выразив категорически отказ пустить ее в дом еще до подачи им иска в суд, а затем, заменил запорное устройство на входной двери дома, вывез из спорного жилого помещения вещи Колгановой и ребенка до разрешения спора судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Колганова Н.И. может претендовать на жилье ее родителей, снимать квартиру, не являются основаниями для отмены решения, данные доводы были исследованы судом первой инстанции, им дана оценка.

Из уведомления Управления Росреестра по Пензенской области (л.д. 28) следует, что в ЕГРН информация о правах Колгановой Н.И. на недвижимость отсутствует.

Согласно справки формы 2 НДФЛ (л.д. 29) Колганова Н.И. работает в ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" и общая сумма дохода за 7 месяцев 2017 года составляет 148 081 рубль 60 копеек.

Из справки Сбербанка России (л.д. 30) видно, что Колганова Н.И. выплачивает кредит по кредитному договору, сумма кредитного договора 38 448 рублей 86 копеек, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составялет 18 392 рубля 85 копеек.

Из объяснений сторон следует, что кредит Колгановой Н.И. был получен для ремонта в доме Каткова В.И. и был использован по назначению.

Согласно свидетельства о рождении К.А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения ее родителями являются Колганова Н.И. и Катков В.И. (л.д. 37).

Из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ видно, что собственником дома, расположенного по адресу: "адрес", где временно проживают Колганова Н.И. и Каткова А.В, является Колганов И.Г. (л.д. 39).

В указанном доме зарегистрированы по месту постоянного жительства Колганов И.Г, его жена Колганова Т.С, дочь К.С.И, внучка Колганова А.И. (л.д. 71-75).

Тот факт, что ребенок сторон Каткова А.В. не имеет в собственности жилья, не отрицается сторонами.

Доводы Каткова В.И. о том, что выезд Колгановой из спорного жилого помещения носил добровольный характер, несостоятельны, как и то, что конфликтная ситуация в данном случае не имеет значения для определения характера отъезда из жилого помещения.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что выезд Колгановой Н.И. с ребенком из дома Каткова В.И. носил временный и вынужденный характер, обусловлен последующим расторжением брака с Катковым В.И. На момент ухода Колгановой Н.И. с ребенком из спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ в результате возникшего скандала, происходившего в присутствии малолетнего ребенка, в спорном жилом помещении оставались вещи Колгановой Н.И. и вещи ребенка, которые она по своей воле не забрала из дома, что также указывает на временный характер ее выезда с ребенком из дома Каткова В.И.

То, что Колганова с ребенком до подачи иска Катковым В.И. 3 месяца проживала в ином жилом помещении, не указывает на постоянный характер ее проживания в этом жилом помещения. 3 месяца проживания не могут быть, учитывая обстоятельства данного дела, не может быть признано продолжительным сроком проживания в ином жилом помещении, как не может быть признано само по себе и основанием считать, что у нее возникло право пользования этим жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что Колганова Н.И. не имеет в собственности другое жилое помещение, у нее отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма, она не является участником в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правого договора на приобретение жилья. Иного в судебном заседании не доказано.

Доводы Каткова В.И. о том, что Колганова Н.И. может снять квартиру за 2-3 тыс. руб, не подтверждены доказательствами.

Тот факт, что еще до подачи Катковым В.И. иска в суд Колганова Н.И. намеревалась вернуться в спорное жилое помещение с ребенком для постоянного проживания, заявила об этом Каткову В.И, на что тот ответил отказом, и впоследствии поставил новое запорное устройство на входной двери в дом и на воротах, ведущих в спорное домовладение, также свидетельствует о том, что выезд Колгановой Н.И. с ребенком из спорного жилого помещения носил временный и вынужденный характер и в последующем Катковым создано препятствие Колгановой Н.И. с ребенком пользоваться спорным жилым помещением. Катков В.И. установилновый замок на входной двери дома, без согласия и уведомления Колгановой Н.И. вывез из спорного жилого помещения ее вещи и вещи их ребенка.

Доводы Каткова В.И. о том, что Колганова Н.И. с ребенком приобрела право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, не состоятельны. Проживание Колгановой Н.И. с ребенком в доме Колганова И.Г. носит временный характер. В этом доме Колганова Н.И. не зарегистрирована, право пользования им давно утратила, выехав из него в связи с созданием семьи и вселением ее супругом в свое жилое помещение как члена семьи, снявшись с регистрационного учета из дома по "адрес" еще в 2013 году. Оснований считать, что у нее возникло в настоящее время право пользования жилым домом, принадлежащим Колганову И.Г, не имеется.

При таких обстоятельствах доводы Каткова В.И. о том, что у Колгановой Н.И. не прекращено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", что это ее собственное жилое помещение, несостоятельны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, как и те доводы, что Колганова Н.И. не намеревалась вселиться в спорное жилое помещение, Катков В.И. не препятствовал ей и ребенку пользоваться спорным жилым помещением.

Не могут быть приняты во внимание и доводы его о том, что Колганова Н.И, не желая реализовывать свои права на проживание в доме, принадлежащем Колганову И.Г, в том числе путем подачи иска в суд, предъявлением данных исковых требований к Каткову В.И. злоупотребляет своим правом.

Показания свидетелей С.Д.Н, Б.В.Ф, Ю.Н.Р, Б.Н.Н. не свидетельствуют о том, что Колганова Н.И. не намеревалась вернуться с ребенком в жилой дом Каткова В.И, что вынуждена и временно с ребенком ушла из спорного жилого дома и что Катков В.И. не препятствовал и не препятствует Колгановой Н.И. с ребенком пользоваться данным жилым домом.

Сами по себе неприязненные отношения сторон не указывают на не возможность проживания сторон в одном жилом помещении.

Решая вопрос о сроке, на который за Колгановой Н.И. подлежит сохранить право пользования спорным жилым помещением- жилым домом, расположенным по адресу: "адрес", суд с учетом всех вышеуказанных обстоятельств по делу правильно определилтакой срок до достижения ребенком возраста 18 лет. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований к этому, что позволит избежать нарушения прав несовершеннолетнего ребенка, которые предусмотрены Конвенцией ООН "О правах ребенка", Конституцией РФ, ст. 54, 56, СК РФ. У ребенка единственным местом жительства является спорное жилое помещение и не вселение в него Колганову Н.И. вместе с ребенком, не устранение препятствий в пользовании спорным жилым помещением не позволит ей осуществлять ежедневную заботу, попечение, воспитание ребенка, которые невозможны при раздельном проживании.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Иссинского районного суда Пензенской области от 27 октября 2017 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску Каткова В.И. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.П. Прошина

Судьи Л.В. Усанова

Е.В. Прудентова