Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 33-415/2018

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего

Прошиной Л.П.

и судей

Усановой Л.В, Бурдюговского О.В.

при секретаре

Жуковой О.М.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу

Бурдюговского О.В. дело по апелляционной жалобе Погореловой Л.А. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от

14 ноября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Погореловой Л.А. к Сотниковой Г.Б. об устранении препятствий в пользовании недвижимостью оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Погореловой Л.А, просившей решение суда отменить, Сотниковой Г.Б, просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Погорелова Л.А. обратилась в суд с иском к Сотниковой Г.Б. об устранении препятствий в пользовании недвижимостью, указав, что является собственником квартиры N в "адрес", в котором создано ТСЖ "Венеция плюс". Сотниковой Г.Б. на праве собственности в данном доме принадлежат квартира N и нежилые помещения подвала, общей площадью 52, 9 кв.м, номера помещений на поэтажном плане 17 и 18. Эти объекты недвижимости индивидуальны, состоят на самостоятельном кадастровом учете и имеют государственную регистрацию права собственности ответчика. Между тем, Сотникова Г.Б. самоуправно захватила в своё пользование в этом же подвальном помещении дома ещё несколько нежилых помещений, часть которых являются неизолированными помещениями. В техническом паспорте здания по состоянию на 02.07.2007 эти помещения обозначены, как N, площадью 23, 2 кв.м. (изолированное, но без двери), N, площадью 24, 9 кв.м. (неизолированное), N, площадью 30, 8 кв.м. (изолированное, но без двери) и N, площадью 32, 4 кв.м. (неизолированное). Фактически стены между помещениями N и N отсутствуют, это одно помещение, стены между помещениями N и N также отсутствуют. Спорные помещения не содержат признаков индивидуальности, являются общей собственностью всех сособственников квартир и иных помещений в доме, однако в этих помещениях именно ответчик разместила различные предметы, начиная с частей мебели в упаковке и без упаковки и заканчивая оконными блоками и ёмкостью для замешивания строительных растворов. Ответчик не имеет ни права собственности на эти помещения, ни каких-либо иных прав или иного основания. Общего собрания собственников по вопросу предоставления Сотниковой Г.Б. в пользование указанных помещений не было, и в ТСЖ "Венеция плюс" как управляющую организацию ответчик с просьбой о предоставлении ей этих помещений не обращалась. Устно Сотникова Г.Б. заявляет, что у неё имеется правоустанавливающий документ на эти помещения, но его не представила. Спорные нежилые помещения являются неизолированной частью подвального помещения всего дома, предназначены для обслуживания, эксплуатации и благоустройства всего дома, а также для размещения оборудования, инженерных систем, объединённые общим функциональным назначением, заключающимся в создании условий для достойной жизни людей, исходя из жизненных потребностей собственников и пользователей помещений в доме в соответствии с нормативно установленными техническими и санитарными требованиями. Эти помещения не имеют самостоятельного назначения, являются частью всего дома, поэтому каждый из собственников квартир или иных помещений в доме имеет право пользования этим имуществом. Действия Сотниковой Г.Б. препятствуют остальным собственникам и самому ТСЖ, представляющему интересов собственников, в беспрепятственном пользовании спорными помещениями. Претензия ТСЖ от 20.10.2016 с предложением об освобождении помещений была получена Сотниковой Г.Б, но оставлена без ответа. Захламление Сотниковой Г.Б. указанных помещений подвала препятствует как лично ей, так и всем остальным собственникам помещений МКД, в пользовании общим имуществом - подвалом, в котором расположены инженерные коммуникации, и может быть размещено иное имущество, предназначенное для удовлетворения интересов всего ТСЖ. Просила обязать Сотникову Г.Б. устранить препятствия в пользовании общей недвижимостью - подвальным помещением в доме N по "адрес" и освободить от своих вещей помещения N, площадью 23, 2 кв.мю, N, площадью 24, 9 кв.м, N, площадью 30, 8 кв.м, и N, площадью 32, 4 кв.м, в течение тридцати дней после вступления в законную силу судебного решения по данному иску.

Сотникова Г.Б. исковые требования не признала, пояснив, что заняла спорные помещения законно, ей их передал застройщик, она за них заплатила и каких-либо препятствий в пользовании недвижимостью не чинит. Зайти в подвальное помещение N можно с улицы по лестнице, из подвального помещения N и N (нумерация по старому техническому паспорту на дом) имеется вход в подвальное помещение N и N (также по старому плану подвала). Вход с улицы по лестнице, ведущей в подвальное помещение N, Погорелова Л.А. завалила трубами.

Октябрьский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Погорелова Л.А. решение суда просила отменить как незаконное, поскольку суд неверно оценил юридически значимые обстоятельства и доказательства по делу, неправильно истолковал нормы материального права. Выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам и закону. Суд руководствовался копией технического паспорта на дом, отличающейся в части предмета спора от имеющегося у нее подлинного технического паспорта на дом. Суд необоснованно принял за основу свое предположение, что спорное помещение является самостоятельным, и это не затрагивает прав и интересов всех остальных собственников дома. Неверным является и указание, что ни ТСЖ, ни собственники помещений в доме никогда не использовали спорные нежилые помещения в целях, связанных с обслуживанием всего дома, тогда как само расположение в этом помещении труб водо- и теплоснабжения, отопления и канализации свидетельствует об обратном. Не дано надлежащей оценки и платежному документу за январь 2014 года от имени ТСЖ на имя Сотниковой Г.Б. за коммунальные услуги, в том числе и по спорным помещениям. Просила принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из материалов дела, Погореловой Л.А. на праве собственности принадлежит квартира N в "адрес".

Собственниками помещений в данном многоквартирном доме создано ТСЖ "Венеция плюс".

Сотниковой Г.Б. на праве собственности в данном доме принадлежит нежилое помещение в литере А, общей площадью 52, 9 кв.м, этаж подвал, номера на поэтажном плане 17, 18.

На основании договоров на участие в долевом строительстве жилья (договоров об инвестировании нежилого помещения) N от 22.08.2005 и N от 30.08.2005 Сотникова Г.Б. приобрела право требования передачи в собственность по окончанию строительства нежилых подвальных помещений N, общей проектной площадью 35, 28 кв.м, и N, общей проектной площадью 24 кв.м, расположенных в нежилом подвальном помещении строящегося (на тот момент) жилого дома по строительному адресу: "адрес" (сейчас "адрес").

В подвальном помещении указанного жилого дома согласно содержащемуся в техническом паспорте по состоянию на 02.07.2007 поэтажному плану строения - подвала имеются, в частности, спорные нежилые помещения N, площадью 32, 4 кв.м, N, площадью 30, 8 кв.м, N, площадью 23, 2 кв.м, N, площадью 24, 9 кв.м. Нежилые помещения N и N стали представлять собой единое нежилое помещение N, площадью 67, 6 кв.м, а нежилые помещения N и N - единое нежилое помещение N, площадью 50 кв.м, что было согласовано с руководителем ТСЖ ВСК "Венеция".

Чьи-либо права на спорные нежилые помещения в установленном законом порядке государственную регистрацию не прошли.

Согласно составленным комиссией актам осмотра нежилых помещений в подвале жилого дома по "адрес" от 19.02.2017 и от 15.06.2017 после направления в адрес Сотниковой Г.Б. претензии от 20.10.2016 та не убрала из общего помещения подвала свои вещи, а именно части мебели в упаковке и без упаковки, оконные блоки, ёмкость для замешивания строительных растворов и прочее; ответа на претензию не дала; при осмотре вышеуказанных помещений комиссией обнаружены трубы металлические 6 шт, гибкий шланг 2 м, козлы деревянные, деревянные сборные мебельные конструкции, две металлические двери в упаковке, замки и ручки к ним, деревянные козлы, металлическое корыто для замеса строительных растворов, гибкий шланг для электрической изоляции, оконная рама, обрезок полиэтиленовой трубы.

Погорелова Л.А. просила суд обязать Сотникову Г.Б. устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями N N, N в подвальном помещении жилого дома, полагая, что та необоснованно и без правовых оснований использует указанные помещения единолично, без согласования с другими собственниками помещений в доме и по собственному усмотрению, захламила их.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд признал установленным и обоснованно исходил из того, что спорные нежилые помещения сформированы как самостоятельные объекты недвижимости в установленном законом порядке, не являются техническими, вспомогательными, в связи с чем предусмотренные законом основания для признания их общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме отсутствуют, фактически собственником данных помещений является Сотникова Г.Б.

В основу данного вывода судом положены надлежаще исследованные и оцененные обстоятельства и доказательства, в частности, договоры на участие в долевом строительстве жилья (договоры об инвестировании нежилого помещения) N от 22.08.2005 и N от 30.08.2005; дополнительное соглашение от 06.10.2010 к договору на участие в долевом строительстве жилья N от 22.08.2005, согласно которому стороны уточнили описание и стоимость передаваемого инвестору нежилого подвального помещения, указав номер помещения по техпаспорту 1, площадь помещения 67, 6 кв.м, стоимость нежилого подвального помещения 507.000 руб, уплата которых подтверждена квитанциями к приходным кассовым ордерам о внесении Сотниковой Г.Б. в кассу ТСЖ ВСК "Венеция" на основании договора N от 22.08.2005 по приходным кассовым ордерам N от 22.08.2005, N от 22.09.2005, N от 06.10.2010, N от 25.10.2005; акт приемки-передачи от 06.10.2010, согласно которому ТСЖ "Венеция" как застройщик передало, а Сотникова Г.Б. как инвестор приняла помещение по техническому паспорту N, площадью 67, 6 кв.м.; дополнительное соглашение от 06.10.2010 к договору на участие в долевом строительстве жилья N от 30.08.2005, согласно которому стороны уточнили описание и стоимость передаваемого инвестору нежилого подвального помещения, указав номер помещения по техпаспорту 27, площадь помещения 50 кв.м, стоимость нежилого подвального помещения 375.000 руб, уплата которых подтверждена квитанциями к приходным кассовым ордерам о внесении Сотниковой Г.Б. в кассу ТСЖ ВСК "Венеция" на основании договора N от 30.08.2005 по приходным кассовым ордерам N от 30.08.2005, N от 25.11.2005, N от 06.10.2010, N от 30.09.2005, N от 01.11.2005; акт приемки-передачи от 06.10.2010, согласно которому ТСЖ "Венеция" как застройщик передало, а Сотникова Г.Б. как инвестор приняла помещение по техническому паспорту N, площадью 50 кв.м.; технический паспорт на дом N по "адрес" по состоянию на 02.08.2012, согласно которому площадь нежилого подвального помещения N составляет 67, 6 кв.м, площадь нежилого подвального помещения N составляет 50 кв.м, помещение N, площадью 6, 4 кв.м, является спуском в подвал, подвальное помещение N, площадью 6, 4 кв.м, также является спуском в подвал, но находится в противоположной от спорных нежилых помещений стороне подвала.

Следовательно, как правильно указал районный суд, застройщик еще на стадии возведения данного жилого дома спорные нежилые помещения строил как самостоятельные, их строительство финансировалось (инвестировалось) Сотниковой Г.Б, спорные нежилые помещения были сформированы и учтены как самостоятельные объекты недвижимости.

При этом ни ТСЖ "Венеция плюс", ни кто-либо из собственников жилых и нежилых помещений в доме никогда не использовал спорные нежилые помещения в целях, связанных с обслуживанием жилого дома, а также в качестве общего имущества собственников помещений жилого дома или в целях обслуживания своих нужд. Спорные нежилые помещения с момента их формирования в качестве самостоятельных объектов недвижимости использовались исключительно Сотниковой Г.Б.

Кроме того, судом учтено, что в январе 2014 года ТСЖ "Венеция плюс" выставило на имя Сотниковой Г.Б. платежный документ для внесения платы за содержание, ремонт и коммунальные услуги помещения, общей площадью 170, 50 кв.м, а именно за 3 нежилых помещения: N, N и N N. Сотникова Г.Б. до возникновения спора ежемесячно вносила указанные платежи.

Факт отсутствия государственной регистрации права собственности Сотниковой Г.Б. на спорные нежилые помещения, меры к производству которой ответчиком принимаются, не может быть признан бесспорным основанием к удовлетворению заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд правильно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Доводы жалобы были предметом исследования и оценки районным судом, на законе не основаны, направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 14.11.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Погореловой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи