Решение Пензенского областного суда от 15 февраля 2018 г. по делу N 7-48/2018

Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н.,

при секретаре Будановой Н.С,

рассмотрев в судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу защитника ООО "Архангельское" Ткач Е.П, действующей на основании доверенности от 1 ноября 2017 года, на постановление заместителя начальника отдела финансового, кадрового и правового обеспечения Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Нижне-Волжское МУГАДН РОСТРАНСНАДЗОРА) У.Д.Б. от 11 декабря 2017 года и решение судьи Пачелмского районного суда Пензенской области от 9 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО "Архангельское",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела финансового, кадрового и правового обеспечения Нижне-Волжского МУГАДН РОСТРАНСНАДЗОРА У.Д.Б... от 11 декабря 2017 года ООО "Архангельское" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Защитник ООО "Архангельское" Ткач Е.П. обратилась с жалобой на указанное постановление должностного лица в Пачелмский районный суд Пензенской области в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2, 30.9 КоАП РФ.

Решением судьи Пачелмского районного суда Пензенской области от 9 января 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "Архангельское" Ткач Е.П. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, защитник Ткач Е.П. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, состоявшиеся в отношении ООО "Архангельское" (далее Общество) по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными. В обоснование жалобы указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в неуказании места и времени совершения Обществом административного правонарушения. Считает, что должностное лицо административного органа не выяснило существенные для данного дела обстоятельства, чем нарушило требования пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ.

Заслушав объяснения защитника ООО "Архангельское" Ткач Е.П, поддержавшей доводы жалобы, мнение представителей Нижне-Волжского МУГАДН РОСТРАНСНАДЗОРА Учаева Д.Б. и Сивагиной Г.С, возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2017 года в 17 час. 09 мин. на "адрес" установлен факт передвижения тяжеловесного транспортного средства марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в составе прицепа "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя Ч.А.В. в нарушение требований части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, а именно: 9,22 т при допустимой 8,16 т (в процентном соотношении превышение составило 13,25%) без специального разрешения.

Погрузку груза на указанное транспортное средство осуществило ООО "Архангельское".

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 8 октября 2017 года N (серия N), актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на оси от 12 октября 2017 года, расчетным листом разового сбора от 12 октября 2017 года N 76, путевым листом от 12 октября 2017 года, выданным ООО "Архангельское", товарно-транспортной накладной от 12 октября 2017 года N, выданной ООО "Архангельское", листом опроса водителя АТС Ч.А.В, составленным 12 октября 2017 года, и иными материалами дела, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, и не опровергаются заявителем в части осуществления погрузки ООО "Архангельское" в вышеуказанное транспортное средство.

Таким образом, ООО "Архангельское" совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили должностному лицу и судье районного суда сделать вывод о том, что ООО "Архангельское" не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доводы жалобы о том, что административным органом не установлено и в нарушение части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе не указано место и время совершения административного правонарушения, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, образуют действия юридических лиц или индивидуальными предпринимателей, осуществивших погрузку груза в транспортное средство с превышением допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении.

Следовательно, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, является место осуществления погрузки груза в транспортное средство.

Согласно товарно-транспортной накладной от 12 октября 2017 года погрузка груза в транспортное средство осуществлялась грузоотправителем ООО "Архангельское", адрес: "адрес". Опрошенный должностным лицом СПВК водитель Ч.А.В. сообщил, что погрузка груза осуществлялась 12 октября 2017 года законным владельцем транспортного средства ООО "Архангельское", адрес: "адрес". Данный адрес указан как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении должностного лица о привлечении Общества к административной ответственности.

Каких-либо иных сведений о месте и времени погрузки груза, перевозимого вышеуказанным транспортным средством, принадлежащим на праве собственности ООО "Архангельское", административному органу при производстве по делу об административном правонарушении Общество не представило, несмотря на неоднократные требования должностных лиц Нижне-Волжского МУГАДН РОСТРАНСНАДЗОРА.

Судье районного суда при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности ООО "Архангельское" также не представило доказательств, свидетельствующих о том, что погрузка груза осуществлялась по иному адресу и в другое время.

Таким образом, место и время совершения административного правонарушения нахожу установленными.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Обществу по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом положений частей 3 - 3.3 статьи 4.1 указанного Кодекса.

Постановление о привлечении ООО "Архангельское" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела финансового, кадрового и правового обеспечения Нижне-Волжского МУГАДН РОСТРАНСНАДЗОРА У.Д.Б. от 11 декабря 2017 года и решение судьи Пачелмского районного суда Пензенской области от 9 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Архангельское" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Архангельское" Ткач Е.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пензенского областного суда Н.Н. Потапов