Апелляционное определение СК по административным делам Смоленского областного суда от 13 февраля 2018 г. по делу N 33-379/2018

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Штейнле А.Л,

судей: Холиковой Е.А, Филенковой С.В,

при секретаре Ткаченко Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Данченкова Р.Р. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А, объяснения представителя истца Данченкова Р.Р. - Зеленой К.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ФССП России Логиновой М.О. на апелляционную жалобу, судебная коллегия,

установила:

Данченков Р.Р, уточнив требования, обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице УФССП России по Смоленской области о возмещении убытков, в обоснование указав, что по вине судебного пристава-исполнителя, который вынес постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из РФ только 11.04.2047, в то время как задолженность им была погашена 07.04.2017, он не смог с семьей вылететь за пределы РФ, по причине наличия запрета на его выезд из Российской Федерации. Полагая, что в результате неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя ему были причинены убытки, которые состоят из стоимости авиаперелета, проживания в отеле, группового перелета, комиссии турагенства, расходов на хранение автомобиля на стоянке, а также нравственные страдания, так как он был вынужден прервать запланированный отпуск, просил взыскать с надлежащего ответчика убытки в размере 66019,78 руб, компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. и в возврат госпошлины 2215 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 25.05.2017 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФССП России.

В судебном заседании истец Данченков Р.Р. не явился, его представитель Зеленая К.А. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчиков ФССП России и УФССП России по Смоленской области Пацко К.С. иск не признала, указав, что отсутствие вины судебного пристава-исполнителя подтверждается вступившим в законную силу решением суда.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 22.11.2017 в удовлетворении иска Данченкову Р.Р. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указывает на то, что материалами дела подтвержден факт несвоевременного снятия временного ограничения на выезд Данченкова Р.Р. из РФ после исполнения требований исполнительного документа.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с правилами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Кроме того, право на возмещение вреда, причиненного в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения предусмотрено ст.ст. 19, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу действующего гражданского законодательства (ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ) и обязанность компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть возложена только на лицо, виновное в причинении такого вреда, за исключением случаев, перечисленных в ст. 1100 ГК РФ. Более того, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, для взыскания материального и компенсации морального вреда лицо, требующее его возмещения, должно доказать наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно разъяснениям п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда, суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы (ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судом первой инстанции установлено, что 10.11.2011 в отношении Данченкова P.P. возбуждено исполнительное производство N, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

01.12.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации, сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления (с 01.12.2016 до 01.06.2017), копия постановления направлена должнику простой почтой.

В соответствии с постановлением от 13.02.2017 и актом об изменении места совершения исполнительных действий от 13.02.2017 исполнительное производство N в отношении должника Данченкова P.P. передано на исполнение в МОСП по ОИП, исполнительному производству присвоен новый номер - N от 10.11.2011.

07.04.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП приняты от должника в счет погашения долга по исполнительному производству N денежные средства в сумме "данные изъяты" руб, 10.04.2017 указанные денежные средства переданы в Банк.

11.04.2017 указанные поступили на депозитный счет МОСП по ОИП, в связи с чем, в этот же день судебным приставом-исполнителем М.Д.С. вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд должника Данченкова P.P. из Российской Федерации в связи с фактическим погашением задолженности. В постановлении должнику было разъяснено, что ограничение выезда будет снято только после поступления данного постановления в Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.

12.04.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N, в котором также указано об отмене всех ограничений и запретов, установленных для должника.

13.04.2017 Данченков P.P. познакомился с материалами исполнительного производства и получил копии постановлений, а также обратился с заявлением на имя руководителя УФССП России по Смоленской области о принятии мер по экстренному снятию ограничения на выезд и направления соответствующих данных в Пограничную службу.

16.04.2017 в связи с установленными ограничениями пограничной службой в аэропорту "Домодедова" Данченков P.P. не смог покинуть территорию Российской Федерации.

Совместным приказом Федеральной службы судебных приставов N 100, Федеральной службы безопасности России N 157 от 10.04.2009 "Об организации взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации" установлен Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации.

Указанным Порядком установлено, что судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России после вынесения постановления об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления направляет его копии должнику, в соответствующий территориальный орган ФМС России и начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшему судебному приставу для формирования реестров должников, в отношении которых установлены (отменены) временные ограничения на выезд из Российской Федерации.

Копии указанных постановлений еженедельно направляются с сопроводительным письмом и приложением копии реестра в территориальный орган ФССП России.

Начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав обеспечивает обработку и формирование реестров, а также контроль за соответствием постановлений об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и установленных в них сроков законодательству об исполнительном производстве.

Ответственность за достоверность и своевременность представления сведений несет начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав.

Территориальный орган ФССП России обеспечивает сбор, обработку, а также контроль за достоверностью сведений, представленных структурными подразделениями, и еженедельно по понедельникам направляет с сопроводительным письмом копии постановлений судебных приставов-исполнителей об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации с приложением копий реестров в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.

Сведения о должниках, указанные в реестрах территориальных органов ФССП России, должны соответствовать данным, содержащимся в постановлениях судебных приставов-исполнителей.

Руководитель территориального органа ФССП России - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации обеспечивает еженедельное (по понедельникам) представление в Управление организации исполнительного производства ФССП России информации (сопроводительных писем с приложением реестров) в электронном виде с последующим ее направлением на бумажном носителе.

Управление организации исполнительного производства ФССП России осуществляет сбор и обработку поступающей информации и еженедельно по средам передает нарочным в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обобщенную информацию в электронном виде и на бумажном носителе.

Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обрабатывает поступившую информацию и направляет ее в пограничные органы для внесения изменений в соответствующие учеты.

Срок внесения изменений в учеты не должен превышать пяти суток со дня поступления информации в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России (с учетом времени доведения информации до подразделений пограничных органов в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации).

По делу установлено, что копия постановления о снятии ограничения на выезд Данченкова P.P. из РФ от 11.04.2017 была направлено в департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России из Управления организации исполнительного производства ФССП России18.04.2017 (реестр N), поступило 19.04.2017 и с этой даты было снято ограничение на ее выезд из России.

Доводы в апелляционной жалобе о нарушении УФССП России по Смоленской области передачи сведений о снятии ограничения на выезд Данченкова P.P. отклоняются как несостоятельные, поскольку со дня принятия постановления о снятии ограничения на выезд Данченкова P.P. из РФ до внесения данных в учеты Пограничной службы ФСБ России прошло 7 дней.

Таким образом, предусмотренный для отмены ограничений порядок должностными лицами УФССП России по Смоленской области был соблюден, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что нарушений регулирующего данные правоотношения законодательства не допущено, конституционное право Данченкова P.P. на свободу передвижения не нарушено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт виновности судебного пристава-исполнителя, связанный с ограничением истца на выезд из РФ, и причинно-следственной связи между его действиями и возникшими у истца убытками.

Истцу было известно, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, он был предупрежден о возможных негативных последствиях в виду неисполнения в срок требования судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, являясь должником по исполнительному производству с ноября 2011 года и имея размер задолженности более "данные изъяты" руб, приобретая 30.03.2017 туристическую путевку для всей семьи с выездом за границу РФ, сам нес риски возникновения негативных последствий неисполнения требований исполнительного документа.

Оснований не согласиться с такими выводами судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения, т.к. основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия со сделанной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу закона влекут отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Данченкова Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: