Апелляционное определение СК по административным делам Смоленского областного суда от 13 февраля 2018 г. по делу N 33а-247/2018

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Штейнле А.Л,

судей: Холиковой Е.А, Филенковой С.В,

при секретаре Прозоровой Я.Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Кусова С.А. и Кусовой Т.С. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 2 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А, объяснения административного истца Кусовой Т.С, представителя административных истцов Пещаницкого А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Кусов С.А, Кусова Т.С. обратились в суд с административным иском к Администрации г. Смоленска о признании незаконным бездействия по непринятию мер по переселению административных истцов из аварийного жилья и возложении на Администрацию г. Смоленска обязанности по предоставлению административным истцам во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения взамен занимаемого, в обоснование указав, что на основании договора социального найма занимают комнату в трехкомнатной коммунальной кв. N в д. N по ул.... Указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, однако, несмотря на неоднократные обращения к ответчику по вопросу предоставления другого жилого помещения, никаких мер по их переселению не предпринято.

В судебное заседание административные истцы Кусов С.А, Кусова Т.С. не явились, их представитель Пещаницкий А.В. заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика Администрации г. Смоленска Трегубова М.Ю. административный иск не признала, указав, что истцы на учете нуждающихся в жилом помещении не состоят, в связи с чем, не имеют права на внеочередное предоставление жилого помещения взамен признанного непригодным к проживанию.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 02.11.2017 в удовлетворении административного иска Кусову С.А, Кусовой Т.С. отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Рассмотрев на основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно Конституции РФ каждый имеет право на жилище (ч. 1 ст. 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч.ч. 2 и 3 ст. 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 01.03.2005, предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (ч. 2 ст. 49 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

Для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется с ч. 3 ст. 40 Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Конституционный Суд РФ, проверяя конституционность положений п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, в Определении от 05.03.2009 N 376-О-П указал, что федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ). Решение же вопроса о признании конкретных лиц нуждающимися в жилье по причине утраты пригодного для проживания жилого помещения в результате пожара в соответствии с предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации основаниями относится к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые при этом должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств, включая характер действий, приведших к уничтожению жилого помещения, наличие договора о страхования жилого помещения, объем страховых выплат и т.п.

Из материалов дела следует, что 08.11.2005 между Администрацией г.Смоленска и Кусовой Т.С. заключен договор социального найма жилого помещения - комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире N в доме N по ул....

Совместно с ней в указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает Кусов С.А.

Постановлением Администрации г.Смоленска от 20.01.2014 N 118-адм жилой дом N по ул.... признан аварийным и подлежащим сносу.

Обращаясь в суд с иском Кусов С.А, Кусова Т.С. ссылались на неоднократные обращения в Администрацию г.Смоленска по вопросу переселения из аварийного жилья, однако письмами от 13.05.2016 и от 16.03.2017 им было сообщено, что переселение запланировано на 2017 год, однако ввиду отсутствия финансирования решить данный вопрос в текущем году не представляется возможным.

Указывая на незаконность данных решений административного ответчика, на положения ст. 57 ЖК РФ и на непригодность жилого помещения для проживания, полагали, что у них возникло право на внеочередное предоставление другого благоустроенного жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что административные истцы с соответствующим заявлением о признании малоимущими и нуждающимися в жилом помещении не обращались и таковыми в установленном законом порядке органом местного самоуправления не признавались.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для разрешения вопроса о предоставлении истцам жилого помещения по договору социального найма.

Поскольку жилое помещение истцам может быть предоставлено вне очереди в случае признания их в установленном законом порядке малоимущими, и при предоставлении доказательств объективной нуждаемости в жилом помещении, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания бездействия со стороны Администрации г. Смоленска и возложения на административного ответчика обязанности по предоставлению административным истцам вне очереди благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарно-гигиеническим и техническим нормам, находящегося в черте г. Смоленска.

Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным, сделанным с учетом фактических обстоятельств дела при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства спора. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, законность и обоснованность которой у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных истцом С. требований, которые были предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, являются несостоятельными. При рассмотрении дела указанных нарушений судом допущено не было.

По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями ч. 1 ст. 310 КАС РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 2 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кусова С.А. и Кусовой Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: