Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 33-1512/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Быстрова О.В.

Судей Тепловой Т.В, Ситьковой О.Н.

с участием секретаря Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2018 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе Янаковой А.С. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 07 ноября 2017 года

по исковому заявлению Янаковой А.С. к администрации г.Ставрополя о признании права собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом

УСТАНОВИЛА:

Янакова А.С. обратилась в суд с иском к администрации г.Ставрополя о признании права собственности на объект незавершенного, степень готовности 37%, площадь застройки 121,0 кв.м, с КН N, расположенного по адресу: СК, "адрес" N.

В обоснование иска указано, что в 1993 ей предоставлен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома по "адрес", площадью 759,2 кв.м. (Постановление Главы Администрации Промышленного "адрес" N от 06.08.1993г.).

Указанным постановлением предписано совершение определенных действий, которые были выполнены.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен кадастровый N, дата внесения номера в ГКН 06.08.1993г.

Актом об отводе границ участка в натуре 02.09.1993 произведено закрепление границ земельного участка N 89 по ул. Ландшафтная в г. Ставрополе на местности.

01.12.1993 заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке с городским управлением коммунального хозяйства.

03.12.1993 произведена разбивка осей жилого дома и составлен Акт на производство геодезических работ (строительная сетка, оси зданий, оси трасс, технических сооружений и т.п.).

23.12.1993 получено разрешение N 20 на выполнение строительно-монтажных работ по индивидуальной застройке.

В 1993 году она приступила к строительству индивидуального жилого дома в соответствии с полученной документацией. В связи со сложными семейными обстоятельствами она не завершила полностью строительство индивидуального жилого дома.

Согласно технического паспорта от 06.12.2010, выполненного ТУП СК "Краевая техническая инвентаризация", готовность жилого дома, площадью застройки 121,0 км, составляет 37%.

В подтверждения факта использования по назначению земельного участка N, расположенного по адресу: СК, "адрес" с КН 26:12:012401:758 и наличия незавершенного строительства - жилого дома на данном участке с 1994 по настоящее время, 16.06.2016 она заказала в Судебно-экспертной лаборатории НП "НЭКС" проведение строительно-технической экспертизы объекта недвижимого имущества с целью определения предположительного года постройки.

23.06.2016 получила Техническое заключение экспертизы N, в котором эксперт делает заключение: "При проведенном исследовании установлено, что предположительным годом постройки объекта незавершенного строительства: Жилой дом, степень готовности 37%, площадь застройки 121,0 кв.м, КН 26:12:012401:862 по адресу: СК, "адрес" N ДД.ММ.ГГГГ (+/- 1 год)".

В связи с тем, что истек срок действия разрешения, единственным доступным способом защиты гражданских прав и законных интересов является признание права собственности на объект незавершенного строительства, степень готовности 37%, площадь застройки 121,0 кв.м, с КН 26:12:012401:862 по адресу: СК, "адрес" N в судебном порядке.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 07 ноября 2017 года в удовлетворении иска Янаковой А.С. к администрации г.Ставрополя о признании права собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом - отказано.

В апелляционной жалобе Янакова А.С. в лице полномочного представителя Ананченко О.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что судом нарушены нормы материального права, неправильно применен закон, подлежащий применению. Необоснованными являются выводы суда о том, спорный объект невозможно определить как объект капитального строительства, поскольку в материалы дела представлены доказательства (технический план объекта, Заключение N 336-17 по обследованию технического состояния объекта недвижимости), подтверждающие, что данный объект незавершенного строительства, является объектом капитального строительства.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истца Янакову А.С. - Ананченко О.В, просившую апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, удовлетворить иск, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены принятого судом решения не имеется.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 1 статьи 130 ГК РФ предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в 1993 году Двали ( Янаковой А.С.) А.С. предоставлен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома по "адрес", площадью 759,2 кв.м, что подтверждается постановлением Главы Администрации Промышленного "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N земельному участку, площадью 759,2 кв.м. присвоен кадастровый N, дата внесения номера в ГКН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Актом об отводе границ участка в натуре ДД.ММ.ГГГГ произведено закрепление границ земельного участка N по "адрес" в г. Ставрополе на местности (л.д. 9).

01.12.1993 Двали (Янаковой) А.С. заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке с городским управлением коммунального хозяйства (л.д. 8).

03.12.1993 составлен Акт на производство геодезических работ (строительная сетка, оси зданий, оси трасс, технических сооружений и т.п.) произведена разбивка осей жилого дома (л.д. 11).

23.12.1993 Двали (Янаковой) А.С. получено разрешение N 20 на выполнение строительно-монтажных работ по индивидуальной застройке.

Согласно технического паспорта от 06.12.2010, выполненного ГУП СК "Краевая техническая инвентаризация", готовность жилого дома, площадью застройки 121,0 км, составляв 37% (л.д. 14-19).

23.06.2016 Двали (Янаковой) А.С. получено Техническое заключение экспертизы N84-06/163, в котором эксперт делает заключение: "При проведенном исследовании установлено, что предположительным годом постройки объекта незавершенного строительства: Жилой дом, степень готовности 37%, площадь застройки 121,0 кв.м, КН 26:12:012401:862 по адресу: СК, г. Ставрополь, л. Ландшафтная N ДД.ММ.ГГГГг. (+/- 1 год)" (л.д. 28-87).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что объект незавершенного строительства, являясь самовольной постройкой, не введен в гражданский оборот, в силу ст. 222 ГК РФ. Требование о признании права на самовольную постройку может быть заявлено лишь лицом, имеющим право на земельный участок, однако у Янаковой А.С, данное право отсутствует.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм материального права, на объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п.2.3 постановления главы администрации Промышленного района г. Ставрополя N1423 от 06.08.1993 года истица должна была в месячный срок после принятия постановления оформить договор с городским управлением коммунального хозяйства на право пользования земельным участком, удостоверив его в нотариальной конторе.

Однако, истицей не оформлен данный земельный участок ни на каком виде права.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно установилотсутствие оснований для признания за истцом права собственности на объект незавершенного строительства, поскольку согласно п. 3 постановления Главы Администрации Промышленного района г. Ставрополя N 1423 от 06.08.1993 при неиспользовании в течение двух лет подряд земельного участка прекращается право пользования земельным участком.

В нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ истицей не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, и отклоняет доводы апелляционной жалобы истца виду их несостоятельности.

Таким образом, судом вынесено решение на основании надлежащих, в том числе и письменных доказательств, исследованных судом в судебном заседании, которым дана обоснованная оценка, при правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12,56,67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 07 ноября 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Янаковой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: