Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-1617/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Минаева Е.В,

судей краевого суда Калоевой З.А, Шишовой В.Ю,

при секретаре судебного заседания Богдановой Т.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Раздобудько И.В. на определение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 04 декабря 2017 г. об отказе в принятии искового заявления Раздобудько И.В. к Управлению труда и социальной защиты населения Шпаковского муниципального района о признании незаконным отказа в назначении ежемесячной денежной выплаты.

Заслушав доклад судьи Калоевой З.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Раздобудько И.В. обратилась с иском к Управлению труда и социальной защиты населения Шпаковского муниципального района о признании незаконным отказа в назначении ежемесячной денежной выплаты (л.д. 19-26).

Обжалуемым определением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 04.12.2017 отказано в принятии вышеуказанного искового заявления (л.д. 11).

В частной жалобе Раздобудько И.В. просит отменить вышеуказанное определение суда и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает определение суда незаконным, поскольку она не была уведомлена о вынесении обжалуемого определения. Считает, что поданное ею исковое заявление является предметом разбирательства в порядке ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 14-16).

Возражения на частную жалобу не поступали.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Раздобудько И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению труда и социальной защиты населения Шпаковского муниципального района о признании незаконным отказа N 7008 от 10.11.2016 Управления труда и социальной защиты населения Шпаковского муниципального района в назначении ежемесячной денежной выплаты. Возложении обязанности на назначить ежемесячную денежную выплату нуждающимся в поддержке семьям, постоянно проживающим на территории Ставропольского края, назначаемую в случае рождения в них после 31.12.2012 третьего ребенка до достижения ребенком возраста трех лет, со дня рождения третьего ребенка Р, с "... " (л.д. 19-26).

Отказывая в принятии искового заявления Раздобудько И.В, суд первой инстанции исходил из того, что характер заявленных истцом требований не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку решения, действий (бездействия) органов государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, является предметом разбирательства в порядке ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д. 11).

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерции заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из искового заявления Раздобудько И.В. усматривается, что между ней и ответчиками возник спор по начислению социальных выплат. Данный спор не вытекает из публичных правоотношений, поскольку речь идет о конкретных денежных суммах причитающихся или не причитающихся истцу, данные требования о присуждении денежных сумм подлежат рассмотрению в порядке гражданского процессуального производства.

Кроме того, правильный вид судебного производства определяется судом первой инстанции на стадии принятии заявления к производству и является обязанностью суда. В зависимости от вида судопроизводства в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, между сторонами спора распределяется обязанность доказывания обоснованности своих доводов и возражений. В случае возникновения сомнений, гражданину может быть предложено уточнить свои требования путем оставления заявления без движения.

Согласно ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Ввиду того, что основания для отказа в принятии искового заявления у суда первой инстанции отсутствовали, исходя из ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление Раздобудько И.В. возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 04 декабря 2017 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Материал по исковому заявлению Раздобудько И.В. к Управлению труда и социальной защиты населения Шпаковского муниципального района о признании незаконным отказа в назначении ежемесячной денежной выплаты направить в Шпаковский районный суд Ставропольского края для разрешения вопроса со стадии принятия.

Частную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: