Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 33-803/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Дубинина А.И.,

судей Муратовой Н.И, Шеховцовой Э.А,

при секретаре Тациевой А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца ПАО "Сбербанк России" Калабековой Н.Ю. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 31 октября 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения N 5230 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице территориального управления в Ставропольском крае о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И,

установила:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице территориального управления в Ставропольском крае, указав, что по кредитному договору N 26430 от 22.08.2014 Молчанов С.Н. получил в ОАО "Сбербанк России" кредит в сумме 107050 рублей под 16,50 процентов годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления. Кредитный договор N 26430 от 22.08.2014 заключен путем подписания сторонами Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит", которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк. В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий и п. 2.2 Общих условий кредитования датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в ОАО "Сбербанк России". Средства выданы Ответчику 22.08.2014, что подтверждается заявлением Заемщика на зачисление кредита и историей операций. Кредитные обязательства по Договору Ответчиком не исполнялись. За Ответчиком числится задолженность по уплате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки. На основании п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ, п.п. 4.2.3, 4.3.6 Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную договором в связи с неисполнением Заемщиком условий договора, а также расторгнуть кредитный договор. По состоянию на 31.10.2016 за Заемщиком числится задолженность в размере 123970,19 рублей, из них: 96964,21 рублей - сумма невозвращенного основного долга; 27005,98 рублей - проценты за пользование кредитом. Согласно имеющейся у истца копии свидетельства *** N *** от 03.03.2015, Молчанов С.Н. умер ***.2015. Наследственным имуществом является: гараж, расположенный по адресу г. Пятигорск, п. Горячеводский, ул. ***, гараж 5, а также автомобиль BA3-21103, г.р.з. ***. Данные обстоятельства установлены по гражданскому делу N 2-3080/16 от 17.06.2016, рассмотренному Пятигорским городским судом по иску ПАО Сбербанк к Молчановой М.В, вступившим в законную силу, имеются ответы БТИ и ГИБДД. Вступившим в законную силу 28.04.2017 решением Пятигорского городского суда от 23.03.2017 по гражданскому делу N 2-697/17 по иску ПАО Сбербанк к Молчановой М.В. (жене) о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору отказано в иске, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено согласно ответа нотариуса г. Пятигорска Мандрыко Р.В. от 18.06.2015, что имущество наследодателя Молчанова С.Н. после его смерти наследниками не принималось, наследственное дело заведено на основании требований банка. В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто и наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ) имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст. 1151 ГК РФ). Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ). Соответствующий федеральный закон на текущий момент отсутствует. На основании п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" - впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющие в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, полномочия Собственника Федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432). В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках и компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации. Согласно п. 4 указанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Таким образом, полномочия собственника федерального имущества на территории Ставропольского края в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимущества по Ставропольскому краю.

С учетом заявления об уточнении исковых требований истец просил суд взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения N 5230 с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления в Ставропольском крае в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору N 26430 от 22.08.2014 в сумме 123970,19 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3679 рублей.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 31 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения N 5230 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице территориального управления в Ставропольском крае о взыскании, в пределах стоимости наследственного имущества, задолженности по кредитному договору N 26430 от 22.08.2014 в размере 123970,19 рублей, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3679 рублей, отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ПАО "Сбербанк России" Калабекова Н.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.08.2014 между ОАО "Сбербанк России" и Молчановым С.Н. в требуемой по закону письменной форме заключен кредитный договор N 26430 от 22.08.2014, согласно которому ОАО "Сбербанк России" обязался предоставить

Молчанову С.Н. потребительский кредит в размере 107050 рублей, на срок

47 месяцев, под 16,5% годовых, а заемщик Молчанов С.Н. обязался возвратить ОАО "Сбербанк России" полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в указанный срок.

Обязанности по выдаче кредита заемщику Молчанову С.Н. истцом были надлежаще исполнены.

В свою очередь Молчанов С.Н, вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора, неоднократно нарушал условия договора по срокам погашения кредита и процентов за пользование им, платежи в счет погашения кредита и процентов не производил.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору N 26430 от 22.08.2014 по состоянию на 31.10.2016 общая задолженность составляет 123970,19 рублей, в том числе: 96964,21 рублей - сумма невозвращенного кредита; 27005,98 рублей - проценты за пользование кредитом.

Так же судом установлено, что согласно свидетельству о смерти серии

*** N *** от 03.03.2015, выданному отделом ЗАГС управления ЗАГС СК по г. Пятигорску, ***.2015 в г. Пятигорске умер Молчанов С.Н, ***.1953 года рождения, о чем ***.2015 составлена запись акта о смерти N ***.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 31.07.2017 за Молчановым С.Н. на праве собственности зарегистрировано нежилое здание с кадастровым номером ***, площадью 26,3 кв.м, расположенное по адресу:

СК, г. Пятигорск, п. Горячеводский, ул. ***, д. **, *** линия, гараж N 5.

Согласно ответу на запрос суда, представленному МРЭО ГИБДД

г. Лермонтов, по состоянию на 04.08.2017 за Молчановым С.Н. зарегистрировано транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ 21103, г.р.з. ***.

Из представленной суду нотариусом Пятигорского городского нотариального округа Мандрыко Р.В. надлежащим образом заверенной копии наследственного дела N 82/2015 следует, что наследственное дело после смерти Молчанова С.Н. было заведено нотариусом 17.06.2015 на основании запросов ПАО "Сбербанк России" о наличии наследников после смерти Молчанова С.Н.

Так же судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Пятигорского городского суда от 17.06.2016, принятого по гражданскому делу N 2-3080/16 по иску ПАО "Сбербанк России" к Молчановой М.В. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов по уплате государственной пошлины, вступившим в законную силу 19.07.2016, установлено, что наследником имущества Молчанова С.Н, умершего 01.03.2015, является его супруга Молчанова М.В, которая фактически приняла наследство после смерти супруга, состоящее из гаража, расположенного во дворе их дома и автомобиля. Она несет бремя их содержания, следит за сохранностью, пользуется гаражом по назначению, а также хранит там овощи.

Указанным решением от 17.06.2016 исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Молчановой М.В. удовлетворены, а именно с Молчановой М.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитной карте в размере 36597,83 рублей, а также государственная пошлина в размере 1297,83 рублей.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом судом установлено, что наследник Молчанова М.В. с соответствующим заявлением об отказе от принятия наследства после смерти ее супруга Молчанова С.Н. к нотариусу по месту открытия наследства не обращалась.

Таким образом, судом на основании вышеустановленных обстоятельств дела достоверно установлено, что Молчанова М.В, являясь наследником имущества Молчанова С.Н, вступила в наследство после его смерти.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" от 05.06.2008 N 432, Территориальное управление осуществляет функции по управлению федеральным имуществом.

В соответствии с п. 5.35 Положения, Территориальное управление принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Таким образом, факт наделения статусом имущества "выморочным" и факт принятия такого имущества совпадают (ст. 1151 ГК РФ).

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания наследственного имущества, оставшегося после смерти Молчанова С.Н, выморочным.

При этом суд правомерно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт вступления Молчановой М.В. в наследство после смерти ее супруга Молчанова С.Н.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал ПАО "Сбербанк России" в удовлетворении исковых требований к ТУ Росимущества в Ставропольском крае о взыскании, в пределах стоимости наследственного имущества, задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено, решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 31 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.