Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 февраля 2018 г. по делу N 33-845/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

Судей Журавлевой О.В, Горкуна В.Н,

при секретаре Фатневой Т.Е,

с участием представителя истцов Шевчук И.В, Батиной Е.В, Пашенцевой В.Г. по доверенностям Шапедько А.В, ответчика Еманова С.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Еманова С.И. на решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 30 октября 2017 года, по исковому заявлению Шевчук Ирины Васильевны, Батиной Елены Васильевны, Пашенцевой Валентины Геннадьевны к Еманову Сергею Ивановичу о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК "Алмаз" г. Лермонтова от 19 августа 2017 года,

заслушав доклад судьи Берко А.В,

УСТАНОВИЛА:

Шевчук И.В, Батина Е.В, Пашенцева В.Г. обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что они являются членами жилищно-строительного кооператива "Алмаз", расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, ул....

30 августа 2017 года на досках объявлений подъездов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Лермонтов, ул.... было размещено объявление по итогам общего собрания членов ЖСК "АЛМАЗ" от 19 августа 2017 года, согласно которому в период с 17 по 19 августа 2017 года состоялось внеочередное общее собрание членов ЖСК "Алмаз" в форме заочного голосования, на котором были рассмотрены следующие вопросы: выборы председателя и секретаря Общего собрания в целом, принятие решения о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений от 17 июня 2017 года, принятие решения о признании незаконным решения общего собрания об избрании председателем ЖСК "Алмаз" Шевчук И.В. - кв. 101 и отмене протокола общего собрания собственников помещений N1/2017 от 17 июня 2017 года, принятие решения о наделении Еманова Сергея Ивановича полномочиями по восстановлению статуса председателя правления ЖСК "Алмаз" для регистрации в налоговом органе, как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

По итогам рассмотрения согласно информации приняты решения:

избрать Председателем общего собрания - Чернову Т. Н, секретарем собрания - Якимову Е.Н.;

признать недействительным решения общего собрания собственников помещений от 17 июня 2017 года;

признать незаконным решение общего собрания об избрании председателем ЖСК "Алмаз" Шевчук И. В. - кв... и отменить протокол общего собрания собственников помещений N1/2017 от 17 июня 2017 года;

уполномочить Еманова Сергея Ивановича восстановить статус председателя правления ЖСК "Алмаз" для регистрации в налоговом органе, как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В тексте объявления содержалась ссылка на то, что результаты голосования и протокол общего собрания членов ЖСК "Алмаз" N03/17 от 19 августа 2017 года размещен на сайте ЖСК "Алмаз" в сети Интернет www.lerm-almaz.ru.

Истцам, как членам ЖСК "Алмаз", о проведении собрания до 30 августа 2017 года ничего известно не было. Вследствие допущенных нарушений порядка подготовки и проведения общего собрания истцы были лишены возможности принять участие в его работе, а, следовательно, были лишены возможности участвовать в принятии решений абсолютно по всем вопросам повестки дня собрания.

У истцов есть все основания утверждать, что необходимого кворума (более 50 %) от общего числа членов кооператива на этом собрании не было. Вопросы действительности/недействительности решений, принимаемых общим собранием собственников многоквартирного дома, отнесено к компетенции судов общей юрисдикции, а не к компетенции органов ЖСК "Алмаз".

Учитывая изложенное, истцы просили суд признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов ЖСК "Алмаз" г. Лермонтова, принятое с 17 августа 2017 года по 19 августа 2017 года, оформленное протоколом N03/17 от 19 августа 2017 года, как принятое с нарушением требований законодательства и Устава ЖСК "Алмаз", а также взыскать с ответчика все понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1630 рублей.

Решением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 30 октября 2017 года суд постановил:"Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов ЖСК "Алмаз" г. Лермонтова от 19 августа 2017 года в многоквартирном доме по адресу: г. Лермонтов, ул..., принятое в форме заочного голосования с 17 августа 2017 года по 19 августа 2017 года, оформленное протоколом N03/17 от 19 августа 2017 года.

Взыскать с Еманова Сергея Ивановича в пользу Шевчук Ирины Васильевны в счет возмещения судебных расходов: 100 рублей по оплате государственной пошлины; 1630 рублей по оплате нотариально удостоверенной доверенности; 500 рублей по оплате услуг за составление искового заявления, а всего взыскать - 2230 рублей.

Взыскать с Еманова Сергея Ивановича в пользу Батиной Елены Васильевны в счет возмещения судебных расходов: 100 рублей по оплате государственной пошлины; 500 рублей по оплате услуг за составление искового заявления, а всего взыскать - 600 рублей.

Взыскать с Еманова Сергея Ивановича в пользу Пашенцевой Валентины Геннадьевны, в счет возмещения судебных расходов: 100 рублей по оплате государственной пошлины; 500 рублей по оплате услуг за составление искового заявления, а всего взыскать - 600 рублей.

В удовлетворении требований Шевчук Ирины Васильевны, Батиной Елены Васильевны, Пашенцевой Валентины Геннадьевны о взыскании с Еманова Сергея Ивановича 13 500 рублей, в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя - отказать.

По вступлении решения суда в законную силу отменить, меры по обеспечению иска, наложенные определением Лермонтовского городского суда Ставропольского края 05 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску Шевчук Ирины Васильевны, Батиной Елены Васильевны, Пашенцевой Валентины Геннадьевны к Еманову Сергею Ивановичу о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК "Алмаз" г. Лермонтова от 19 августа 2017 года, в виде запрета Межрайонной ИФНС России N 11 по Ставропольскому краю производить регистрацию изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ ЖСК "Алмаз" г. Лермонтова (ОРГН.., ИНН... ), в том числе, в части сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Решение суда является основанием для отмены внесенных изменений в ЕГРЮЛ в отношении ЖСК "Алмаз" г. Лермонтова (ИНН... ) на основании решения и протокола N03/17 от 19 августа 2017 года, внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Лермонтов, ул..., принятое в форме заочного голосования с 17 августа 2017 года по 19 августа 2017 года".

В апелляционной жалобе ответчик Еманов С.И. с состоявшимся решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается также на то, что судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом дана неверная правовая оценка представленным сторонами доказательствам. Просит обжалованное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов Шевчук И.В, Батиной Е.В, Пашенцевой В.Г. по доверенностям Шапедько А.В. просит решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 30 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу отклонить.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик Еманов С.И. ссылается на преюдициальное значение оставленного без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 10 января 2018 года решения Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 25 сентября 2017 года.

До начала рассмотрения дела по существу ответчиком Емановым С.И. заявлено ходатайство об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 05 сентября 2017 года по настоящему гражданскому делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика Еманова С.И, подержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего обжалованное решение суда первой инстанции отменить, представителя истцов Шевчук И.В, Батиной Е.В, Пашенцевой В.Г. по доверенностям Шапедько А.В, не признавшего доводы апелляционной жалобы, просившего решение суда первой инстанции оставить без изменений, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, указанных в ней субъектов частного и публичного права.

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила о допустимости доказательств закреплены в статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям технического паспорта многоквартирного дома N... корп.... по ул.... г. Лермонтова, общая площадь - 6 156 кв.м, площадь жилых помещений - 3 576,4 кв.м, нежилых помещений - 2 579,6 кв.м, лоджии, балконы, террасы и т.д. - 781,2 кв.м.

Управление многоквартирным домом N... корп.... по ул.... осуществляет ЖСК "Алмаз". Устав ЖСК "Алмаз" утвержден решением общего собрания членов ЖСК, протокол N 52 от 10 января 2000 года.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 09 августа 2017 года и свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, государственная регистрация ЖСК "Алмаз" произведена 29 октября 2002 года.

На основании протокола N 10-ОЗ/12 от 12 сентября 2012 года общего собрания членов ЖСК "Алмаз" утверждено Положение "Об общем собрании членов ЖСК "Алмаз".

На основании протокола N 01-16 от 19 июня 2016 года общего собрания членов ЖСК "Алмаз" утверждена новая редакция Устава ЖСК "Алмаз".

На официальном сайте ЖСК "Алмаз" г. Лермонтова "http://lerm-almaz.ru" в сети "Интернет" имеются:

размещённое 06 августа 2017 года объявление правления ЖСК "Алмаз" о проведении внеочередного общего собрания членов ЖСК "Алмаз" собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Лермонтов, ул.... в форме заочного голосования в период с 17 по 19 августа 2017 года;

объявление от 29 августа 2017 года по итогам проведённого с 17 по 19 августа 2017 года внеочередного общего собрания членов ЖСК "Алмаз" собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Лермонтов, ул.... в форме заочного голосования;

протокол N03\17 от 19 августа 2017 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в форме заочного голосования, по итогам которого приняты решения:

по вопросу выборов председателя и секретаря общего собрания в целом предложенных кандидатур председателя общего собрания - Черновой Т.Н. - кв.., секретаря общего собрания - Якимовой Е.Н. - кв... - избрать Председателем общего собрания - Чернову Т. Н, секретарем собрания - Якимову Е. Н.;

по вопросу принятия решения о признании недействительным решения общего собрания собственников смещений от 17 июня 2017 года - признать недействительным решения общего собрания собственников помещений от 17 июня 2017 года;

по вопросу принятия решения о признании незаконным решения общего собрания об избрании председателем ЖСК "Алмаз" Шевчук И. В. - кв... и отмене протокола общего собрания собственников помещений N1/2017 от 17 июня 2017 года - признать незаконным решение общего собрания об избрании председателем ЖСК "Алмаз" Шевчук И. В. - кв... и отменить протокол общего собрания собственников помещений N1/2017 от 17 июня 2017 года;

по вопросу принятия решения о наделении Еманова С.И. полномочиями по восстановлению статуса председателя правления ЖСК "Алмаз" для регистрации в налоговом органе, как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица - уполномочить Еманова С.И. восстановить статус председателя правления ЖСК "Алмаз" для регистрации в налоговом органе, как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 46, 112, 116, 117, 121 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 11, 118, 181.1, 181.3, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, имевшее место с 17 августа 2017 года по 19 августа 2017 года в форме заочного голосования, проведено без соблюдения кворума, так как подписавшиеся в реестре регистрации лица не являются членами ЖСК "Алмаз". Соответственно, решения, принятые на общем собрании 19 августа 2017 года, в силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются ничтожными. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено суду доказательств, свидетельствующих о правомерности созыва, подготовки и проведения внеочередного собрания 19 августа 2017 года.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В силу ч. 1 ст. 116 Жилищного кодекса Российской Федерации высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива; конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

В силу пункта 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта (пп. 1.1), принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета, заключении договора банковского вклада (депозита) в целях размещения временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете (далее - специальный депозит), совершении операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, специальном депозите в российской кредитной организации, в которой должен быть открыт специальный счет, специальный депозит, размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, специальном депозите в российских кредитных организациях (пп. 1.1-1).

В силу п. 2 ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч. 1 ст. 181.4 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу п. 2 ст. 181.5 Жилищного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно п. 3.6 Устава ЖСК "Алмаз" количество голосов, которым обладает каждый член ЖСК - собственник помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме и соответственно определяет для каждого члена ЖСК его долю в общеобязательных платежах на содержание, текущий и капитальный ремонт этого имущества, других общих расходов.

В соответствии с п. 7.2.1 Устава ЖСК "Алмаз" общее собрание членов ЖСК - собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно п. 7.2.18 Устава ЖСК "Алмаз" правом голосования на общем собрании членов ЖСК в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосовании, обладают члены ЖСК в данном доме.

Как следует из материалов дела и допустимыми доказательствами не было опровергнуто истцами, собственники помещений многоквартирного жилого дома по ул..., г. Лермонтова, в том числе члены ЖСК "Алмаз" были уведомлены о предстоящем проведении заочного внеочередного собрания заблаговременно, в соответствии с требованиями ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 09 августа 2017 года председателем правления ЖСК "Алмаз" с 21 сентября 2010 года являлся Еманов С.И.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания членов ЖСК "Алмаз" - собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, ул..., инициатором собрания являлась Чернова Т.Н. - собственник квартиры N... на основании свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 30 марта 2004 года, в связи с незаконным избранием общим собранием собственников помещений 17 июня 2017 года председателя ЖСК "Алмаз" Шевчук И.В. (кв.... ). Кворум имеется - 53% голосов, общее количество голосов членов ЖСК - собственников помещений, присутствующих на общем собрании составляет 56. К протоколу приложен реестр регистрации членов ЖСК "Алмаз" - собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, ул..., участвующих в общем собрании собственников помещений в МКД в форме заочного голосования.

Протокол подписан председателем общего собрания Черновой Т.Н, секретарем Якимовой Е.Н.

В соответствии с нотариально заверенным протоколом серии 26АА3221120 от 30 октября 2017 года нотариуса по Ессентукскому городскому нотариальному округу Ставропольского края Созонова Л.А, установлено, что в сети Интернет по электронному адресу - http://lerm-almaz.ru/wp-content/uploads/2017/08/Объявление - о - проведении - общего - coD.pdf имеется объявление от 06 августа 2017 года о проведении внеочередного общего собрания членов ЖСК "Алмаз" (приложение 1); в сети Интернет по электронному адресу - http://lerm-almaz.ru/wp-content/uploads/2017/08/Объявление - по - итогам -общего - собрания - членов - ЖСК - от - 19.08-2017-г.-pdf имеется информация по итогам проведенного внеочередного общего собрания членов ЖСК "Алмаз" от 29 августа 2017 года (приложение 2); в сети Интернет по электронному адресу - http://lerm-almaz.ru/wp-content/uploads/2017/08/Общее-собрание-19..08..17 .pdf имеется протокол N03/17 от 19 августа 2017 года, внеочередного общего собрания членов ЖСК "Алмаз" (приложение 3).

В материалах дела также имеется заверенный председателем ЖСК "Алмаз" Шевчук И.В. от 01 сентября 2017 года реестр членов ЖСК "Алмаз", в соответствии с которым все собственники в количестве 105, в том числе, Еманов С.И. являются членами ЖСК "Алмаз", причем четко в той последовательности, в которой приведен реестр регистрации членов ЖСК "Алмаз" - собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, ул..., участвующих в общем собрании собственников помещений в МКД в форме заочного голосования.

Вышеприведенным обстоятельствам судом первой инстанции не было дано надлежащей правовой оценки по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем обжалованное решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Вопреки выводам суда первой инстанции, нарушение прав истцов Шевчук И.В, Батиной Е.В, Пашенцевой В.Г. при проведении общего собрания членов-пайщиков ЖСК "Алмаз", проведенного в заочной форме, а также наличие существенных неблагоприятных последствий для истцов, судебной коллегией не установлено.

В условиях состязательности гражданского процесса и равноправия сторон истцами не представлено допустимых и достоверных доказательств реального нарушения прав истцов принятыми на собрании решениями, оформленными протоколом общего собрания от 19 августа 2017 года.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительными протокола от 19 августа 2017 года внеочередного общего собрания членов кооператива ЖСК "Алмаз", проведенного в форме заочного голосования недействительным, приходит к выводу, что порядок и сроки уведомления о проведении заочного внеочередного общего собрания соблюдены, голосование проведено при наличии кворума, подготовка собрания и само его проведение было проведено в рамках жилищного законодательства.

Доводы истцов о том, что Еманов С.И. не является членом ЖСК "Алмаз" и при этом избран председателем правления, что противоречит Уставу ЖСК, судебная коллегия отклоняет, как противоречащий материалам дела.

Бремя доказывания факта отсутствия членства Еманова С.И. в ЖСК "Алмаз" лежало на истцах.

В материалах дела имеется справка от 23 октября 2017 года N27/17 председателя правления ЖКС "Алмаз" Шевчук И.В. о том, что Еманов С.И. не является членом ЖСК "Алмаз", поскольку сведения о выплате им пая и членских взносов отсутствуют.

Однако вопреки имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРП от 09 августа 2017 года, а также решению Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 25 сентября 2017 года, оставленному без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 10 января 2018 года, которым признан протокол общего собрания от 17 июня 2017 года об избрании Шевчук И.В. председателем правления кооператива недействительным, истцами ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не было представлено надлежащих доказательств наличия задолженности Еманова С.И. по уплате паевых и членских взносов.

Кроме того, инициатором внеочередного собрания ЖСК "Алмаз" являлась Чернова Т.Н, в то время как настоящие исковые требования Шевчук И.В, Батиной Е.В, Пашенцевой В.Г. заявлены к Еманову С.И.

К Черновой Т.Н. истцами требования о признании протокола общего собрания от 19 августа 2017 года недействительным, не предъявлялись.

Ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим в порядке ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами заявлено не было.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Определении N 1626-О, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с абзацем 3 пункта 22 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в суде апелляционной инстанции в силу части 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле третьих лиц.

Поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, а полномочиями по замене ответчика суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями части 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделен, решение также подлежит отмене в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением нового об отказе в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку основные исковые требования Шевчук И.В, Батиной Е.В, Пашенцевой В.Г. удовлетворению не подлежат, производные требования о взыскании с ответчика в пользу истцов судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

В резолютивной части обжалованного решения суда от 30 октября 2017 года суд постановил:"По вступлении решения суда в законную силу отменить, меры по обеспечению иска, наложенные определением Лермонтовского городского суда Ставропольского края 05 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску Шевчук Ирины Васильевны, Батиной Елены Васильевны, Пашенцевой Валентины Геннадьевны к Еманову Сергею Ивановичу о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК "Алмаз" г. Лермонтова от 19 августа 2017 года, в виде запрета Межрайонной ИФНС России N 11 по Ставропольскому краю производить регистрацию изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ ЖСК "Алмаз" г. Лермонтова (ОРГН.., ИНН... ), в том числе, в части сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица".

Однако в связи с тем, что состоявшееся решение суда в апелляционном порядке подлежит отмене, наложенные определением Лермонтовского городского суда Ставропольского края 05 сентября 2017 года обеспечительные меры продолжат свое действие.

На основании ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В связи с чем, законных оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 05 сентября 2017 года по настоящему гражданскому делу судебная коллегия не усматривает и полагает возможным разъяснить ответчику его право на обращение в суд первой инстанции с соответствующим заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 30 октября 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шевчук Ирины Васильевны, Батиной Елены Васильевны, Пашенцевой Валентины Геннадьевны к Еманову Сергею Ивановичу о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ЖСК "Алмаз" г. Лермонтова, принятое с 17 августа 2017 года по 19 августа 2017 года, оформленного протоколом N03/17 от 19 августа 2017 года, как принятого с нарушением требований законодательства и Устава ЖСК "Алмаз", а также взыскании с ответчика в пользу истцов всех понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1630 рублей, отказать в полном объеме.

Апелляционную жалобу ответчика Еманова С.И. удовлетворить.

В удовлетворении заявленного ответчиком Емановым Сергеем Ивановичем ходатайства об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 05 сентября 2017 года в виде запрета Межрайонной ИФНС России N 11 по Ставропольскому краю производить регистрацию изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ ЖСК "Алмаз" г. Лермонтова (ОРГН.., ИНН... ), в том числе, в части сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица по настоящему гражданскому делу отказать.

Разъяснить ответчику его право на обращение в суд первой инстанции об отмене мер по обеспечению иска в порядке ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: